Решение по делу № 2-73/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-73/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 год г.о. Балашиха

     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием помощника прокурора г.о. Балашиха Мухина С.О.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровой Татьяны Михайловны к Муниципальному автономному учреждению Городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион» о признании перевода на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сурова Т.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению Городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион» о признании перевода на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда, указав, что она осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты> (по спортивной работе), а также в должности старшего администратора в Муниципальном автономном учреждении «Спортивный комплекс «Орион» на основании заключенных трудовых договоров. Постановлением Администрации г.о. Балашиха № 289-ПА от 19 марта 2019 года «О реорганизации муниципальных учреждений физической культуры и спорта Городского округа Балашиха» в настоящее время проводится мероприятие по реорганизации муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта г.о. Балашиха «Спортивно-оздоровительный комплекс «Керамик» путем присоединения к нему муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс «Орион» и муниципального бюджетного учреждения «Стадион «Строитель». 01 июля 2019 года директор СК «Орион» вручил ей уведомление, в котором указано, что вместо занимаемой ею должности директора, которая фактически сохраняется в штатном расписании, ей по непонятной причине предлагают данную должность освободить и в порядке ст. 74 Трудового кодекса РФ перевести ее на должность <данные изъяты>. Полагает, что врученное ей 01 июля 2019 года уведомление и совершенный на его основании 20 сентября 2019 года перевод ее на должность инструктора спортсооружения являются незаконными, поскольку противоречат требованиям Трудового кодекса РФ и нарушают ее трудовые права. В частности, согласно сведений, указанных в уведомлении, должность заместителя директора подлежит сокращению. Однако, должность <данные изъяты> в новом штатном расписании сохранена. Следовательно, сокращение ее должности в действительности не производится, а производится сокращение численности работников по занимаемой должности заместителя директора.

Просит суд признать перевод Суровой Т.М. с должности заместителя директора на должность <данные изъяты>, осуществленный на основании приказа от 20 сентября 2019 года, незаконным; восстановить Сурову Т.М. в должности заместителя директора Муниципального автономного учреждения Городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион» с 20 сентября 2019 года; взыскать с Муниципального автономного учреждения Городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Сурова Т.М. не явилась, извещена.

Представитель истца адвокат Джавадова И.И. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, полностью подтвердила. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального автономного учреждения Городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее директор СК «Орион» ФИО7 представил отзыв, в котором указал, что при проведении служебной проверки установлено, что при подготовке и вручении ДД.ММ.ГГГГ уведомления о сокращении Суровой Т.М. уполномоченным на то сотрудником не был соблюден установленный законом порядок реорганизации, в том числе не было реализовано преимущественное право на оставление на работе согласно ст. 159 Трудового кодекса РФ, а также не был учтен факт отсутствия согласия Суровой Т.М. на перевод. За допущенные нарушения трудовых прав работника, лицо, подготовившее уведомление, будет привлечено к ответственности. СК «Орион» признает исковые требования в части признания незаконным перевода на иную должность, восстановлении в прежней должности заместителя директора Муниципального автономного учреждения Городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион» с 20 сентября 2019 года, последствия признания иска разъяснены и понятны. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности;

обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частями 1 и 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать, как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 <данные изъяты> ст. 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников – не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если такое признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 04 января 2012 года Сурова Т.М. была принята на работу на должность старшего администратора с функциями менеджера по персоналу в Муниципальное автономное учреждение «Спортивный комплекс «ОРИОН», что подтверждается трудовым договором и приказом № (л.д. 6-8, 10).

01 июня 2012 года в соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от 04 января 2012 года и приказом № от 01 июня 2012 года, Сурова Т.М. принята на работу на должность заместителя директора по спортивной работе в Муниципальное автономное учреждение «Спортивный комплекс «ОРИОН» (л.д. 9, 11).

01 апреля 2016 года на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору от 04 января 2012 года Суровой Т.М. работодатель предоставил на условиях совмещения должностей работу на должность старшего администратора в объеме 0,5 ставки (л.д. 13-16).

В адрес Суровой Т.М. Муниципальным автономным учреждением «Спортивный комплекс «ОРИОН» направлено уведомление, из которого следует, что в соответствии с Постановлением Администрации Городского округа Балашиха от 19 марта 2019 года №, муниципальное автономное учреждение физической культуры и спорта Городского округа Балашиха «Спортивно-оздоровительный комплекс «Керамик» будет реорганизовано путем присоединения к нему муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта Городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион» и муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта Городского округа Балашиха «Стадион «Строитель». В результате реорганизации муниципальное автономное учреждение «Спортивный комплекс «Орион» и муниципальное бюджетное учреждение «Стадион «Строитель» прекратят свою деятельность в качестве юридических лиц. Муниципальное автономное учреждение физической культуры и спорта Городского округа Балашиха «Спортивно-оздоровительный комплекс «Керамик» является правопреемником прав и обязанностей Муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс «Орион» и муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта Городского округа Балашиха «Стадион «Строитель». В связи с чем, Суровой Т.М. сообщено, что ее должность подлежит сокращению и ей будет предложен перевод на вакантные должности. Сурова Т.М. с данным уведомлением ознакомилась 01 июля 2019 года, но не согласилась с ним (л.д. 17).

Из уведомления следует, что трудовые отношения с Суровой Т.М. реорганизованное муниципальное автономное учреждение физической культуры и спорта Городского округа Балашиха «Споривно-оздоровительный комплекс «Керамик» планирует продолжить. В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ ей предлагается должность инструктора спортсооружений. С данным уведомлением Сурова Т.М. 01 июля 2019 года ознакомилась, но не согласилась с ним (л.д. 18).

20 сентября 2019 года на основании приказа №-К Сурова Т.М. переведена с должности заместителя директора по спортивной работе на другую работу на должность инструктора спортсооружения (л.д. 21).

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 года Постановление Администрации Городского округа Балашиха от 19 марта 2019 года № 289-ПА «О реорганизации муниципальных учреждений физической культуры и спорта городского округа Балашиха» признано незаконным (л.д. 61-65).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь ст.ст. 72, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что приказ N 109-К от 20 сентября 2019 года подлежит отмене, поскольку принят с нарушением норм Трудового законодательства РФ, учитывая, что в штатном расписании Муниципального автономного учреждения «Спортивный оздоровительный комплекс «Керамик», утвержденном приказом организации от 19 сентября 2019 года №, имеется должность заместителя директора по спортивной работе и администратора, которая не была предложена Суровой Т.М., перевод истца на другую работу, в силу части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ произведен без согласия работника, что нарушает трудовые права работника. Кроме этого, Постановление Администрации Городского округа Балашиха от 19 марта 2019 года № 289-ПА «О реорганизации муниципальных учреждений физической культуры и спорта городского округа Балашиха» признано незаконным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчика, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным требования Суровой Т.М. о признании перевода на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку перевод истца признан судом незаконным, то с ответчика подлежит взысканию в ее пользу компенсация морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание основание неправомерного перевода истца, суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Суровой Татьяны Михайловны к Муниципальному автономному учреждению Городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион» о признании перевода на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным перевод Суровой Татьяны Михайловны с должности заместителя директора по спортивной работе на должность инструктора спортсооружения и отменить приказ № от 20 сентября 2019 года.

Восстановить Сурову Татьяну Михайловну на работе в Муниципальном автономном учреждении Городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион» в должности заместителя директора Муниципального автономного учреждения Городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион» с 20 сентября 2019 года.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения Городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион» в пользу Суровой Татьяны Михайловны компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Иск Суровой Татьяны Михайловны к Муниципальному автономному учреждению Городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 января 2020 года