Решение по делу № 1-416/2019 от 10.06.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 30 октября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В., подсудимой Уменчин С.Г., её защитника – адвоката Нестеренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-416/2019 (УИД 38RS0024-01-2019-002130-71) в отношении:

Уменчин С.Г., родившейся (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и, проживающей по адресу: (данные изъяты), несудимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уменчин С.Г., действующая в качестве риелтора, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Дархановой Е.Б., уголовное преследование которой прекращено в связи с актом об амнистии, в период с декабря 2013 года, но не позднее 13 декабря 2013 года в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, по 26 февраля 2014 года в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов (далее по тексту рабочее время) совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации, при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закона № 256), путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере на сумму 394 668 рублей 67 копеек, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с частью 2 статьи 2, статьями 3,7, 10 Федерального закона № 256-ФЗ у Дархановой Е.Б., в связи с рождением ребенка Д., (данные изъяты) года рождения, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающее возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Решением Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Ольхонском районе Иркутской области № 23 от 31 марта 2010 года Дархановой Е.Б. на основании ее заявления выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты)9 от 12 апреля 2010 года(далее Сертификат) и с учетом установленных законом выплат и ростом инфляции размер материнского (семейного) капитала составил 394 668 рублей 67 копеек.

В период времени с декабря 2013 года, но не позднее 13 декабря 2013 года, Дарханова Е.Б., имеющая Сертификат вступила в предварительный сговор с Уменчин С.Г. оказывающей риэлтерские услуги на совершение мошенничества, т.е. хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, в крупном размере, в сумме, распределив между собой преступные роли.

Уменчин С.Г., действующая в качестве риелтора, в рамках единого преступного умысла с Дархановой Е.Б., направленного на совершение мошенничества при получении выплат, в соответствие с распределенными ролями в преступлении, следуя заранее составленной мошеннической схемы, подыскала для совершения мнимой сделки купли-продажи с целью создания видимости улучшения жилищных условий Дархановой Е.Б., объект недвижимости – квартиру по адресу: (данные изъяты), принадлежащую В., не осведомленной о преступных намерениях Дархановой Е.Б. и Уменчин С.Г..

Не позднее 13 декабря 2013 года в рабочее время, Уменчин С.Г. обратилась в ООО «Аверс Финанс» с просьбой выдать займ Дархановой Е.Б., имеющей Сертификат, на сумму 395 000 рублей с учетом того, что сумма займа будет возвращена за счет средств Сертификата.

А., являющийся директором ООО «Аверс Финанс», не догадываясь о преступных намерениях Уменчин С.Г. и Дархановой Е.Б., составил и подписал договор целевого займа № (данные изъяты) от 13 декабря 2013 года (далее Договор займа), согласно которому ООО «Аверс Финанс» в лице А., дает заемщику – Дархановой Е.Б., имеющей Сертификат, деньги в сумме 395 000 рублей для приобретения в собственность последней, квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты). После чего, Уменчин С.Г. передала данный договор Дархановой Е.Б., которая его подписала.

13 декабря 2013 года, в рабочее время, в помещении Усольского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Сеченова, 5 (далее Усольский МО Управление Росреестра по Иркутской области), Дарханова Е.Б., руководимая и направляемая Уменчин С.Г., действующей в качестве риелтора, согласно отведенной ей роли в хищении денежных средств Федерального бюджета России, не имея намерений улучшать свои и членов своей семьи жилищные условия, путем приобретения в собственность жилого помещения, умышленно, из корыстных побуждений, совершила мнимую, безденежную сделку с квартирой, расположенной по адресу: (данные изъяты), для чего подписала с продавцом В., не осведомленной о преступных действиях Дархановой Е.Б. и Уменчин С.Г., в лице Уменчин С.Г. по доверенности, удостоверенной нотариусом (данные изъяты) Иркутской области А., договор купли-продажи на квартиру с использованием заемных денежных средств от 13 декабря 2013 года, акт приема-передачи и заявление о регистрации перехода права собственности, однако фактически Дарханова Е.Б. деньги В. не передавала и квартиру не принимала.

На основании указанного договора 17 декабря 2013 года в Усольском МО Управление Росреестра по Иркутской области прошла регистрация права Дархановой Е.Б. на указанную выше квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) сделана запись о регистрации за № (данные изъяты).

18 декабря 2013 года, в дневное время, в Усольском МО Управление Росреестра по Иркутской области Уменчин С.Г., действуя по доверенности от Дархановой Е.Б., получила свидетельство о государственной регистрации права от 17 декабря 2013 года серии (данные изъяты) на квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты).

18 декабря 2013 года в соответствии с условиями договора целевого займа от 13 декабря 2013 года Дарханова Е.Б. получила займ в сумме 395000 рублей на приобретение квартиры, по адресу: (данные изъяты), путем перевода на расчётный счет № 408***********014, открытый на ее имя.

Далее, следуя мошеннической схеме, действуя группой лиц по предварительному сговору с Уменчин С.Г., Дарханова Е.Б. 18 декабря 2013 года, в рабочее время, находясь в офисе нотариуса (данные изъяты) Иркутской области А., оформила нотариально заверенное обязательство, необходимое для предоставления в УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области (далее УПФР), согласно которого, в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ обязалась оформить квартиру по адресу: (данные изъяты), в общую долевую собственность свою, своего супруга и своих детей, достоверно зная, что данное обязательство не выполнит, в связи с тем, что сделка по приобретению в собственность указанного жилища носила мнимый характер.

18 декабря 2013 года в рабочее время А., не догадываясь о преступном умысле Уменчин С.Г. и Дархановой Е.Б. составил и подписал для предоставления Дархановой Е.Б. в УПФР справку о размерах остатка основного долга по договору займа в сумме 395 000 рублей, в которой указал в качестве реквизитов для перечисления средств государственного материнского (семейного) капитала расчетный счет ООО «Аверс Финанс», открытый в КБ «Байкалкредобанк» (ОАО).

18 декабря 2013 года, в рабочее время Дарханова Е.Б., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Уменчин С.Г., достоверно зная о правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, находясь в помещении УПФР, собственноручно внесла в заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения долга по целевому займу, предоставленному ООО «Аверс Финанс» на приобретение жилья в размере 394 668 рублей 67 копеек и имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств, принадлежащих Пенсионному Фонду РФ, действуя умышленно, предоставила сотрудникам отдела УПФР: 1) заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с заведомо ложными и недостоверными сведениями о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала по сертификату на улучшение жилищных условий, 2) договор целевого займа от 13 декабря 2013 года и справку о размерах остатка задолженности по данному договору, содержащую сведения о займе денежных средств Дархановой Е.Б., и размере судной задолженности перед ООО «Аверс Финанс», 3) свидетельство о государственной регистрации права собственности Дархановой Е.Б. на квартиру по адресу: Иркутская (данные изъяты), полученное на основании мнимой сделки купли-продажи, 4) нотариально заверенное обязательство о том, что Дарханова Е.Б. обязуется оформить указанную квартиру в общую долевую собственность с супругом и детьми.

Таким образом, Дарханова Е.Б., обратилось к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в сумме 394 668 рублей 67 копеек.

20 января 2014 года, в рабочее время руководитель территориального органа УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе, будучи введенной в заблуждение о наличии у Дархановой Е.Б. долга по договору займа и не зная о мнимости сделки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), приняла решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Дархановой Е.Б., и направлении денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и остатка задолженности по выплате процентов по договору целевого займа от 13 декабря 2013 года на приобретение жилья в размере 394 668 рублей 67 копеек.

17 февраля 2014 года на основании принятого Руководителем УПФР решения № 45 от 20 января 2014 года денежные средства в размере 394 668 рублей 67 копеек по сертификату на материнский (семейный) капитал на имя Дархановой Е.Б. перечислены отделением УПФР на расчетный счет ООО «Аверс Финанс» № 407***********005, открытый в филиале КБ «Байкалкредобанк» в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение Дархановой Е.Б. квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты).

Далее, 14 февраля 2014 года, в рабочее время Уменчин С.Г., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Дархановой Е.Б., действуя по доверенности от последней, находясь в помещении Усольском МО Росреестра подписала со А., неосведомленной об их преступных намерениях, договор купли-продажи квартиры по адресу: (данные изъяты), о чем 26 февраля 2014 года в Усольском МО Росреестра произведена государственная регистрации права собственности за № (данные изъяты).

После чего, Дарханова Е.Б. и Уменчин С.Г., распорядились по своему усмотрению похищенными денежными средствами материнского (семейного) капитала по сертификату на имя Дархановой Е.Б. в сумме 394 668 рублей 67 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Уменчин С.Г. вину в совершении преступления признала полностью.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ Уменчин С.Г. отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы её показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний Уменчин С.Г., данных в стадии предварительного расследования, ( л.д. 240-245 т. 3) судом установлено, что она действительно ранее занималась риэлтерской деятельностью, сопровождала сделки с недвижимостью, как частное лицо. Схему по незаконному обналичиванию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал знала. По незаконному обналичиванию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Дархановой Е.Б. она пояснила, что Дарханова Е.Б. действительно обратилась к ней и сказала, что хочет обналичить свой сертификат. Где именно она встретилась с Дархановой Е.Б., она не помнит, но она (Уменчин С.Г.) подтверждает, что она нашла объект недвижимости, расположенный по адресу: (данные изъяты), который она использовала в обналичивании средств материнского капитала по сертификату Дархановой Е.Б.. На тот момент собственником данного объекта являлась В., которая тоже ранее обналичила свой сертификат. Для оформления договора займа она обратилась к А., пояснила, что к ней обратилась Дарханова Е.Б., которая хочет обналичить свой сертификат. Она предоставила А. документы Дархановой Е.Б., которые ей ранее представила последняя. А. составила документы для сделки купли-продажи, также был составлен договор займа. С договором займа и документами ею составленными она не знакомилась, так как доверяла А.. Затем она передала для подписи Дархановой Е.Б. договор займа. После чего она, действуя по доверенности от В. и Дарханова Е.Б. подписали договор купли-продажи, акт приема-передачи на указанный объект недвижимости в пользу Дархановой Е.Б. в Усольский МО Управление Росреестра по Иркутской области. Через несколько дней Дарханова Е.Б. получила свидетельство о регистрации права на данную квартиру. После чего она (Уменчин С.Г.) А. предоставила это свидетельство, чтобы подтвердить, что Дарханова Е.Б. оформила сделку купли-продажи. После чего А. перевела на счет Дархановой Е.Б., открытый ранее в банке, деньги займа. Дарханова Е.Б. в ее присутствии сняла деньги, которые ей перевела А. со своего счета. А. подготовила справку о задолженности Дархановой Е.Б. перед кредитной организацией для дальнейшего ее предоставления в Пенсионный фонд. Затем Дарханова Е.Б. предоставила в Пенсионный фонд г. Усолье-Сибирское документы, подтверждающие приобретение ею жилья с просьбой перевести деньги по сертификату в счет погашения займа. Примерно через полтора-два месяца деньги из Пенсионного фонда поступили по сертификату Дархановой Е.Б. в счет погашения займа и после этого деньги, поступившие от А. на счет Дархановой Е.Б. и снятые ею со счета, они распределили между собой. Она (Уменчин С.Г.) в результате обналичивания сертификата получила около 30000 рублей.

Уменчин С.Г. в судебном заседании данные показания подтвердила полностью.

Из показаний Дархановой Е.В., данных в стадии предварительного расследования, установлено, что (данные изъяты) года она родила пятого ребенка – Д., в связи с чем 12 апреля 2010 года в отделе Пенсионного фонда России в Ольхонском районе Иркутской области она получила сертификат на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) на сумму 343 378 рублей 80 копеек. С учетом единовременной выплаты, получила единовременное пособие в сумме 12000 рублей. Летом 2013 года, точной даты она не помнит, в магазине «Маяк», который расположен в с. Сахюрта Ольхонского района Иркутской области она познакомилась с Уменчин С.Г., которая предложила ей обналичить ее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Под обналичиванием она понимала получение денег, предусмотренных по сертификату наличными. Также она знала, что сертификат предназначен для улучшения жилищных условий, для образования детей и накопительной части пенсии, то есть она понимала, что наличными деньги сертификата она не должна получать, что это незаконно. В декабре 2013 года, так как у нее были материальные трудности, ей нужны были деньги, она позвонила Уменчин С.Г. и сказала о том, что хочет обналичить свой сертификат. Она по указанию Уменчин С.Г. приехала в г. Усолье-Сибирское, привезла свои документы. В этот же день она с Уменчин С.Г. в Департаменте недвижимости подписывала договор купли-продажи, согласно которого она, якобы, покупала квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты). Она понимала, что это нужно для обналичивания сертификата. Она не была в указанной квартире, проживать в ней не собиралась, так как в жилье не нуждалась, при подписании документов никто никому деньги не передавал. С текстом договора она не знакомилась, кто являлся собственником квартиры, она не знала. После того, как были подписаны документы, она уехала домой. Через несколько дней по просьбе Уменчин С.Г. она вновь приехала в г. Усолье-Сибирское, где вместе с Уменчин С.Г. поехали в Департамент недвижимости, где она получила документы на квартиру, которые нужны для Пенсионного фонда. В этот же день она с Уменчин С.Г. была у нотариуса, где подписала обязательство о том, что обязуется выделить доли в приобретенном жилье. Затем в отделении банка «Байкалкредобанк» она открыла счет по указанию Уменчин С.Г., чтобы деньги по договору займа были перечислены на ее счет. В банке ей для Пенсионного фонда дали справку о том, что деньги перечислены на ее счет по займу. Затем в Пенсионном фонде г. Усолье-Сибирское она написала заявление с просьбой принять документы на распоряжение средствами сертификата в г. Усолье-Сибирское по фактическому месту жительства и указала место жительство: (данные изъяты). К заявлению прилагала копии своих документов: паспорта, СНИЛС, договора займа, свидетельства о регистрации права на указанную квартиру, оригинал обязательства, справку с кредитной организации о наличии у нее задолженности перед кредитной организацией, справку с банка. В заявлении она просила перевести 394668 рублей 67 копеек средств семейного материнского капитала в счет погашения долга и уплату процентов. Где и с кем она подписывала договор займа, она не помнит, возможно, ей дала подписать договор Уменчин С.Г., деньги по договору займа ей никто не передавал. Ее заявление приняли. Затем в отделении банка «Байкалкредобанк» в присутствии Уменчин С.Г. она сняла со своего счета 395000 рублей, из которых она 80000 рублей передала Уменчин С.Г. После чего, у нотариуса была подготовлена и подписана ею доверенность, как она поняла на право продажи указанной квартиры. Доверенным лицом была Уменчин С.Г.. Деньги она потратила на свои нужды.

Уменчин С.Г. в судебном заседании показания подтвердила, при этом заявив, что это Дарханова Е.Б. была инициатором обналичивания средств материнского (семейного) капитала, а не она.

Вина Уменчин С.Г. подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания представителей потерпевшего В., В., свидетелей А., А., А., В., Н., Н., данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего В., данных в стадии предварительного расследования, установлено, что она работает специалистом - экспертом юридической группы УПФР в г. Усолье-Сибирское. В ее обязанности входит: правовое сопровождение по всем направлениям деятельности Управления, в том числе на основании доверенности она уполномочена представлять интересы Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту ОПФР по Иркутской области) в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции.

Далее, представитель потерпевшего пояснила о порядке получения и распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с установленными в Законе № 256 направлениями.

Так, Дархановой Е.Б. Решением УПФ РФ в Ольхонском районе Иркутской области № 23 от 31 марта 2010 года, на основании её заявления от 15 марта 2010 года, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (данные изъяты) от 12 апреля 2010 года в размере 343 378 рублей 80 копеек. Дарханова Е.Б. на момент подачи заявления о выдаче сертификата, являлась матерью пятерых детей: в том числе – Д. 18 декабря 2013 года, в рабочее время, Дарханова Е.Б. обратилась в УПФ РФ в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области, с письменным заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала в размере 394 668 рубля 67 копеек на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, представив все необходимые документы. На основании решения УПФ РФ в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области, Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области платежным поручением № (данные изъяты) средства материнского (семейного) капитала в размере 394 668 рублей 67 копеек по сертификату Дархановой Е.Б. 17 февраля 2014 года перечислены на расчетный счет ООО «Аверс Финанс». В обязанность территориальных органов не входит проверка действительности совершенных сделок с недвижимым имуществом, на приобретение которых, лица, у которых возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, просят направить средства материнского (семейного) капитала. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом. Со слов следователя ей стало известно, что Дарханова Е.Б. не исполнила обязательство и доли в приобретенном жилье не выделила, квартиру продала и денежными средствами сертификата на материнский (семейный) капитал распорядилось по своему усмотрению, Противоправными действиями Дархановой Е.Б. Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области причинен имущественный вред на сумму 394 668 рублей 67 копеек, что является крупным (л.д.141-145 т. 4).

Представитель потерпевшего В. в стадии следствия показала, что она работает в должности руководителя юридической группы Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области. Далее, В. дала аналогичные показания, что и представитель потерпевшего В. (том 1 л.д. 56-61).

Свидетель А. в стадии следствия показал, что она исполняет обязанности начальника Усольского МО Управление Росреестра по Иркутской области. Управление осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

13 декабря 2013 года в 14 часов 54 минут от Дархановой Е.Б. и Уменчин С.Г., действующей от имени В. приняты документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты). Заявителями предоставлены договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 13 декабря 2013 года и акт приема-передачи. В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 13 декабря 2013 года, В. продает, а Дарханова Е.Б. покупает квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты). Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 450000 рублей продавцу выплачивается за счет собственных денежных средств в сумме 55000 рублей и 395000 рублей, предоставленных Дархановой Е.Б. ООО «Аверс Финанс» согласно договору целевого займа № (данные изъяты) от 13 декабря 2013 года. Государственная регистрация права собственности на квартиру на имя Дархановой Е.Б. произведена 17 декабря 2013 года за номером регистрации (данные изъяты). 18 декабря 2013 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии (данные изъяты) от 17 декабря 2013 года на имя Дархановой Е.Б.. 14 февраля 2014 года в 13 часов 52 минут поступило заявление от граждан Уменчин С.Г., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариально от имени Дархановой Е.Б. и А. о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты). Государственная регистрация права собственности на квартиру на имя А. произведена 26 февраля 2014 года. О том, что указанные сделки совершены с целью обналичивания средств МСК по государственным сертификатам, сотрудникам регистрационного органа известно не было (том 1 л.д. 151-158).

Свидетель А. в стадии следствия показал, что он являлся руководителем ООО «Аверс Финанс», которое занималось выдачей займа под залог недвижимости, в основном в тот период времени предоставляли займ под средства материнского капитала. После обозрения договора целевого займа (данные изъяты) от 13 декабря 2013 года, свидетель пояснил, что обстоятельства заключения данного договора он не помнит, но не оспаривает, что в договоре стоят его подписи. О том, что Дарханова Е.Б. преследовала цель обналичивания средств материнского (семейного) капитала по своему сертификату он не знал, и узнал об этом от следователя. В квартире по адресу: (данные изъяты), никогда не был, с собственниками квартиры не знаком. В 2013 году ООО «Аверс Финанс» выдавало займы путем перевода денежных средств на расчетный счет заемщику. Возврат займов осуществлялся Пенсионным фондом путем перечисления средств по сертификатам на материнский (семейный) капитал на расчетный счет ООО «Аверс Финанс», открытый в КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) г. Иркутск. По договору займа на расчетный счет Дархановой Е.Б. им были переведены денежные средства в сумме 395000 рублей на приобретение жилья. После обращения Дархановой Е.Б. в Пенсионный фонд с заявлением о необходимости перевода денежных средств сертификата в счет погашения займа, денежные средства в течение одного-двух месяцев были перечислены пенсионным фондом на счет организации. Дархановой Е.Б. за пользование займом в кассу ООО «Аверс Финанс» было уплачены проценты в размере 25675 рублей, согласно договору займа. Допускает, что вознаграждение по договору займа за Дарханову Е.Б. могла платить Уменчин С.Г. (том 3 л.д. 85-87).

Свидетель А. в стадии следствия показала, что с Уменчин С.Г. она ранее знакома. Ей Уменчин С.Г. перед сделкой объяснила, что на нее оформляется квартира. Документы, которые она подписала в Департаменте недвижимости, она не читала, доверяла Уменчин С.Г.. 14 февраля 2014 года она поехала в г. Усолье-Сибирское в департамент недвижимости города, где совершила сделку с квартирой, расположенной по адресу: (данные изъяты), для чего подписала с продавцом квартиры Дархановой Е.Б., за которую по доверенности действовала Уменчин С.Г., договор купли-продажи квартиры от 14 февраля 2014 года. С Дархановой она не знакома, никогда ее не видела и о том, что Дарханова Е.Б. обналичила свой сертификат на материнский (семейный) капитал, не знала, узнала от следователя. (том 1 л.д.219-222).

Свидетель В. в стадии следствия показала, что ранее проживала по (данные изъяты). В сентябре 2013 года она с Уменчин С.Г. обналичивали сертификат В. на материнский (семейный) капитал, используя квартиру А. по адресу: (данные изъяты) в ее собственность (том 1 л.д.228-231).

Свидетели Н., Н. в стадии следствия показали, что они проживают по адресу: (данные изъяты), каждый в своем доме. Своих соседей знает почти всех. По адресу: (данные изъяты) проживает А.. Дарханову Е.Б. они не знают, по адресу: (данные изъяты) она никогда не проживала (том 1 л.д.207-209, л.д.214-216).

Подсудимая Уменчин С.Г. не оспорила показания представителей потерпевшего и свидетелей.

Вина подсудимой Уменчин С.Г. также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- Уголовное дело возбуждено 22.12.2017 по части 3 статьи 159.2 УК РФ (л.д. 1 т.1) в отношении неустановленных лиц, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 11385 от 23.11.2017 (л.д. 3 т.1);

- протоколом выемки от 28.12.2017, согласно которому старшим о/у ОУР МО МВД России «Усольский» М. в Усольском МО Управление Росреестра по Иркутской области изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: (данные изъяты) (л.д. 66-68 т.1), дело осмотрено следователем (л.д. 84-139 т.1), приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 140 т.1);

- выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Дархановой Е.Б., согласно которой денежные средства в размере 394 668 рублей 67 копеек перечислены на счет ООО «Аверс Финанс» 17 февраля 2014 года на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья Дархановой Е.Б. (л.д. 73 т. 1);

- постановлением и протоколом выемки от 30.01.2019, согласно которому в помещении УПФР в г. Усолье-Сибирское и Усольского района изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Дархановой Е.Б. (л.д. 81-83 т.1), (л.д. 84-139 т.1), приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 140 т.1);

- согласно сведениям ПАО КБ «Байкалкредобанк» о движении денежных средств по счету № 408*************014, открытому на имя Дархановой Е.Б., 18 декабря 2013 года на ее счет поступили денежные средства в сумме 395000 рублей по договору целевого займа № (данные изъяты) от 13 декабря 2013 года, плательщик ООО «Аверс Финанс» (л.д. 165 т. 1);

- согласно сведениям ПАО КБ «Байкалкредобанк» о движении денежных средств по счету № 407**************005, принадлежащему ООО «Аверс Финанс» 17 февраля 2014 года на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области из ОПФР по Иркутской области перечислены средства МСК в счет погашения задолженности по кредиту Дархановой Е.Б. по кредитному договору № (данные изъяты) от 13 декабря 2013 года в сумме 394 668 рублей 67 копеек (л.д. 168 т. 1);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 апреля 2018 года с фототаблицей к нему, осмотрено жилище, расположенное по адресу: (данные изъяты), используемое для обналичивания государственного сертфиката на материнский (семейный) капитал, выданного Дархановой Е.Б. (л.д. 234-240 т. 1);

- протоколом осмотра от 21 сентября 2018 года, согласно которому осмотрен ответ ОАО КБ «Байкалкредобанк» исх. Д-00-01-00/0283 от 30.03.2018, из содержания которого следует, что счет № 408*************014 открыт на имя Дархановой Е.Б., 17.09.1970 года рождения, правом пользования по счету имела Дарханова Е.Б., счет № 407*********005 принадлежит ООО «Аверс Финанс», право пользования счетом имел директор А., действующий на основании Устава. Из выписки по счету № 408*************014, открытому на имя Дархановой, следует, что 18.12.2013 на счет перечислены денежные средства в сумме 395000 рублей по договору займа № (данные изъяты) от 13.12.2013 плательщик ООО «Аверс Финанс», 18.12.2013 денежные средства выданы в сумме 395000 рублей. Согласно выписке по счету № 407**********005 ООО «Аверс Финанс» 18.12.2013 переведены на счет Дархановой Е.Б. денежные средства в сумме 395000 рублей по договору займа № (данные изъяты) от 13.12.2013. 17.12.2014 денежные средства в сумме 394668 рублей 67 копеек перечислены на счет ООО «Аверс Финанс» с расчетного счета УФК по Иркутской области (ОПФР по Иркутской области) в счет погашения займа по договору № (данные изъяты) от 13.12.2013, заключенном с Дархановой Е.Б. (л.д. 88-89 т. 3), ответ ОАО КБ «Байкалкредобанк» приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90 т. 3);

- постановлением от 14.10.2018 об установлении обстоятельств совершения преступления, даты, времени совершения преступления, размера вреда, причинённого преступлением, (л.д. 103 т.4).

У суда нет оснований для критической оценки показаний представителей потерпевшего В., В., свидетелей А., А., А., В., Н., Н.. Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимой, во всех деталях не противоречат им. Показания представителей потерпевшего и свидетелей, каждого, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ совершения мошенничества, групповой характер преступления. Поводов для оговора подсудимой не усматривается, а потому суд учитывает показания представителя потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Уменчин С.Г. в совершении мошенничества.

Оценивая показания подсудимой Уменчин С.Г., данные ею в стадии предварительного расследования (л.д. 240-245 т. 3), подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Уменчин С.Г. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимой и основывает на них свои выводы о виновности Уменчин С.Г. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Показания Уменчин С.Г. на стадии следствия (л.д.193-195 т.1), где последняя заявила, что незнакома с Дархановой Е.Б., опровергаются показаниями Дархановой Е.Б. и последующими признательными показаниями подсудимой Уменчин С.Г., которым суд отдает предпочтение, как более правдивым и принимает их во внимание. Пояснение Уменчин С.Г. в судебном заселдании относительно того, что Дарханова Е.Б. являлась инициатором обналичивания материнского (семейного) капитала, а не она, существенного значения для квалификаций ее действий по групповому преступлению не имеют.

Все иисследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия Уменчин С.Г. суд квалифицирует по части 3 статьи 159.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 207 ФЗ от 29.11.2012) – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По делу проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 3541 от 16.10.2018 (л.д. 70-75 т.3), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы подсудимая Уменчин С.Г. могла в момент совершения преступления сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает необходимым признать Уменчин С.Г. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, Уменчин С.Г. совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Уменчин С.Г. не судима, имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение которой в быту не поступало (л.д. 117 т. 4).

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание Уменчин С.Г. вины в стадии следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит наличие у подсудимой пожилого родственника и состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное Уменчин С.Г. в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Уменчин С.Г. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимой, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели и задач его назначения.

Учитывая, что подсудимая не утратила связь с обществом, проживает с отцом, в быту ведет себя удовлетворительно, наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, признать наказание условным, возложив на подсудимую обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на Уменчин С.Г. обязанностей, является достаточным для её исправления, поэтому суд пришёл к выводу не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В уголовном деле представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к подсудимой Уменчин С.Г. и Кузиной Т.В., к Уменчин С.Г. и Дархановой Е.Б. о возмещении ущерба, причиненного прест░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░..

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296, 299, ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 5 ░░░░░░ 302 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 159.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░».

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░. ░-00-01-00/0283 ░░ 30.03.2018, ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░. ░-00-01-00/0391 ░░ 26.04.2018, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», - ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», - ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.11.2019