Решение по делу № 33-3746/2024 от 16.04.2024

Судья Пестерева Е.М. Дело № 33-3746/2024

УИД 76RS0024-01-2022-003548-56

Мотивированное определение изготовлено 27.05.2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 мая 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Сенчаговой Альбины Павловны, ИП Сенчагова Павла Вячеславовича, апелляционной жалобе Королевой Елены Валентиновны, Павлова Валерия Александровича, Шашкиной Любови Павловны в лице представителя по доверенностям Паюта Ксении Андреевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП Сенчаговой Альбины Павловны (ИНН №) к товариществу собственников жилья «СОКОЛ-4» (ИНН 7603025858), Королевой Елене Валентиновне (паспорт <данные изъяты>), Павлову Валерию Александровичу (паспорт <данные изъяты>), Шашкиной Любови Павловне (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 21.03.2022 по вопросу № в части разрешения домовладельцам использовать для личных хозяйственных нужд помещения в подъезде № – части помещений коридоров общего пользования, расположенных при выходе на лестницу, для чего огородить соответствующие площади металлическими перегородками с запирающимися дверями.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

ИП Сенчагова А.П. с учетом уточнений (т. 3 л.д. 167-179) обратилась в суд с иском к ТСЖ «СОКОЛ-4», Королевой Е.В., Павлову В.А., Шашкиной Л.П. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами № от 21.03.2022, № от 21.03.2022 об установлении условий пользования земельным участком, установлении размера платы собственнику нежилого помещения № за пользование земельным участком, о перечислении денежных средств в фонд капитального ремонта, о подтверждении ранее принятых решений, недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что ИП Сенчагова А.П. с 07.03.2013 является собственником нежилых помещений 1-го этажа №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ТСЖ «Сокол-4» провело внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования в период с 13.02.2022 по 13.03.2022, оформленное протоколами № от 21.03.2022 и № от 21.03.2022 с двумя повестками дня по четыре вопроса в каждой. Инициаторами проведения собрания были Павлов В.А., собственник помещения квартиры №, Шашкина Л.П., собственник помещения квартиры №, Королева Е.В., собственник помещения квартиры №.Протокол № содержал сведения об общей площади жилых и нежилых помещений дома – ... кв.м., в том числе жилых ... кв.м., нежилых- ... кв.м., об общем количестве голосов: ... кв.м. - 100% голосов собственников (1 голос = 1 кв.м.); общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 4778,3;общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании (в %): 73,3. Общее собрание рассмотрело 8 вопросов, в том числе из протокола № от 21.03.2022.

Заслушав по второму вопросу повестки дня Павлова В.А, предложившего с учетом п. 2.3. Соглашения от 01.12.2005 «Об определении границ нежилого помещения» установить следующие условия пользования земельным участком площадью ... кв.м., являющегося частью общедолевого земельного участка с кадастровым номером № на котором расположена пристройка-тамбур нежилого помещения №1-5:1) пользование - на возмездной основе; 2) размер платы в год - 34500 руб. (с 2006 по 2017); 3) размер платы с 01.01.2018 - 37260 руб. за год; 4) размер платы с 01.01.2019 - 40240 руб. за год; 5) размер платы с 01.01.2020 - 43460 руб. за год; 6) размер платы с 01.01.2021 - 47800 руб. за год; 7) размер платы с 01.01.2022 - 52580 руб. за год; 8) размер платы с 01.01.2023 - по решению Правления ТСЖ «Сокол-4» 9) плату собственнику нежилого помещения №1-5 выставлять в счете-квитанции на оплату капитального ремонта. Указанное предложение принято с учетом мнения 71% голосов «ЗА». Истец голосовал против данного решения.

Заслушав по третьему вопросы повестки дня Павлова В.А., предложившего наделить Правление ТСЖ «Сокол-4» полномочиями с 01.01.2023 устанавливать размер платы собственнику нежилого помещения №1-5 за пользование земельным участком площадью 29 кв.м., являющегося частью общедомового земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена пристройка-тамбур нежилого помещения №1-5, указанное предложение принято с учетом мнения 72,2 % голосов «ЗА». Истец голосовал против данного решения.

Заслушав по четвертому вопросу повестки дня Павлова В.А., предложившего денежные средства, полученные за пользование земельным площадью 29 кв.м., являющегося частью общедолевого земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена пристройка-тамбур нежилого помещения №1-5, перечислять в фонд капитального ремонта, сформированный собственниками помещений в многоквартирном доме на специальном счете, и использовать на цели капитального ремонта общего имущества собственников помещений в МКД, указанное предложение принято с учетом мнения 71% голосов «ЗА». Истец голосовал против данного решения.

Общее собрание рассмотрело 8 вопросов, в том числе из протокола № от 21.03.2022

Заслушав по второму вопросу повестки дня Павлова В.А., предложившего в связи с отсутствием в ТСЖ «Сокол-4» оригинала протокола от 17.04.2004 № общего собрания членов ТСЖ «Сокол-4» (собственников МКД <адрес>) настоящим решением подтвердить следующие ранее принятые решения: по вопросу «О создании комфортных условий проживания в доме путем использования домовладельцами помещений общего пользования: в подъезде № - части помещений коридоров общего пользования, расположенных при выходе на лестницу; в подъезде № - части межэтажных площадок в месте расположения мусоропровода»: с целью создания комфортных условий проживания установить следующий общий порядок пользования общедомовыми помещениями:

- разрешить домовладельцам использовать для личных хозяйственных нужд помещения в подъезде № - части помещений коридоров общего пользования, расположенных при выходе на лестницу; в подъезде № - части межэтажных площадок в месте расположения мусоропровода, для чего огородить соответствующие площади металлическими перегородками с запирающимися дверями;

- установить условия пользования: обустройство и содержание помещений за счет пользующихся, соблюдение пользующимися правил противопожарной безопасности, санитарных норм и правил. Указанное предложение принято с учетом мнения 72,1% голосов «ЗА». Истец голосовал против данного решения.

Истец считает, что принятие решения общим собранием собственников многоквартирного дома об установлении условий пользования земельным участком площадью ... кв.м., являющегося частью общедолевого земельного участка с кадастровым номером № не соответствует действующему законодательству, поскольку помещения № при сдаче дома в эксплуатацию существовали в режиме квартиры №, которая была законным образом переведена в нежилые помещения в 2007 году Сенчаговой Л.В., которая в 2013 году подарила указанные помещения Сенчаговой А.П. Приобретая право на нежилые помещения площадью ... кв.м. в 2013 году, Сенчагова А.П. одновременно приобрела и право общей долевой собственности в размере ... доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома, который выделу в натуре между собственниками не подлежит в силу закона. Вместе с тем, обжалуемым решением общего собрания установлено возмездное пользование (аренда) имущества (земельного участка), которое принадлежит не только арендодателю (собственникам МКД), но и самому арендатору (Сенчаговой А.П.), как к тому же собственнику МКД, что в силу закона прекращает такое обязательство (совпадение должника и кредитора).

Земельный участок площадью ... кв.м. не выделен и не может быть выделен в натуре. Данная часть участка из ... кв.м. занята помещениями истца, как и другие части земельного участка заняты жилыми и нежилыми помещениями других собственников МКД, в связи с чем, обжалуемое решение общего собрания является недействительной сделкой, которая должна быть признана судом незаконной, а кроме того, в соответствии с обжалуемым решением собрания, плата за пользование земельным участком является для СенчаговойА.П. платой за капитальный ремонт МКД сверх минимального взноса и установленного исключительно для одного сособственника Сенчаговой А.П., что также не соответствует закону.

Истец считает, что принятие решения общим собранием собственников многоквартирного дома о перечислении денежных средств, полученных за пользование земельным участком площадью ... кв.м., являющегося частью общедолевого земельного участка с кадастровым номером №, в фонд капитального ремонта, не соответствует действующему законодательству, поскольку собственники жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истец считает, что принятие решения общим собранием собственников многоквартирного дома о наделении Правления ТСЖ «Сокол-4» с 01.01.2023 устанавливать размер платы собственнику нежилого помещения № за пользование земельным участком площадью ... кв.м., являющегося частью общедолевого земельного участка с кадастровым номером №, является производным от предыдущего решения и не соответствует действующему законодательству по тем же основаниям.

Истец считает, что принятие решения общим собранием собственников многоквартирного дома о подтверждении ранее принятых решений по протоколу общего собрания членов ТСЖ «Сокол-4» № от 17.04.2004, является незаконным и недействительным в части разрешения домовладельцам использовать для личных хозяйственных нужд помещения общего пользования, - в подъезде № – части помещений коридоров общего пользования, расположенных при выходе на лестницу, для чего огородить соответствующие площади металлическими перегородками с запирающимися дверями, поскольку указанное положение нарушает требования пожарной безопасности, что подтверждается предписаниями отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ярославлю Управления МЧС по Ярославской области об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 16.10.2020 №. С указанными предписаниями согласился Арбитражный суд Ярославской области в своем решении от 02.05.2022 по делу №, вступившим в законную силу 09.09.2022.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласились стороны.

В апелляционной жалобе ИП Сенчаговой А.П. и ИП Сенчагова П.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Сенчаговой А.П. в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Королевой Е.В., Павлова В.А., Шашкиной Л.П. в лице представителя по доверенностям Паюта К.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Сенчаговой А.П. в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

До начала рассмотрения настоящего дела по существу, судом второй инстанции поставлен вопрос о снятии данного дела с апелляционного рассмотрения по мотиву необходимости исправления описки в резолютивной и мотивировочной частях решения.

Заслушав представителя Королевой Е.В., Павлова В.А., Шашкиной Л.П. по доверенностям Паюта К.А., Сенчагову А.П., Сенчагова П.В. и его представителя по устному ходатайству Самойленко С.А.,, не возражавших против снятия дела с рассмотрения суда второй инстанции, и направлении в районный суд для исправления описки, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что истец ИП Сенчагова А.П. обратилась в суд с иском к ТСЖ «СОКОЛ-4», Королевой Е.В., Павлову В.А., Шашкиной Л.П., в котором в том числе просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 21.03.2022 по вопросу № в части разрешения домовладельцам использовать для личных хозяйственных нужд помещения в подъезде № – части помещений коридоров общего пользования, расположенных при выходе на лестницу, для чего огородить соответствующие площади металлическими перегородками с запирающимися дверями.

Вопрос третий повестки дня с указанной в иске формулировкой отражен в протоколе № от 21.03.2022 (л.д. 51 т. 1).

Вместе с тем, из мотивировочной и резолютивной частей оспариваемого решения следует, что признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 21.03.2022 по вопросу № в части разрешения домовладельцам использовать для личных хозяйственных нужд помещения в подъезде № – части помещений коридоров общего пользования, расположенных при выходе на лестницу, для чего огородить соответствующие площади металлическими перегородками с запирающимися дверями.

Таким образом, в мотивировочной и резолютивной частях решения суда от 18.09.2023 г. допущена описка в номере протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, вместо протокола № от 21.03.2022, указан протокол № от 21.03.2022.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ИП Сенчаговой А.П., ИП Сенчагова П.В., апелляционная жалоба представителя Королевой Е.В., Павлова В.А., Шашкиной Л.П. по доверенностям Паюта К.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.09.2023 г. были приняты к производству судом апелляционной инстанции, в то же время, судом первой инстанции не разрешен вопрос об исправлении описки в решении суда, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Сенчаговой Альбины Павловны, ИП Сенчагова Павла Вячеславовича, апелляционной жалобе Королевой Елены Валентиновны, Павлова Валерия Александровича, Шашкиной Любови Павловны в лице представителя по доверенностям Паюта Ксении Андреевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2023 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить во Фрунзенский районный суд города Ярославля для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи