Решение по делу № 2-8108/2023 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав при этом, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит имущество: жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес>, бульвар Королева, 10-18.

Указанное имущество получено на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей 25.10.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Наследственное дело после смерти ФИО2 №, открыто нотариусом <адрес> ФИО8 Наследниками являются ФИО9 (умерший 25.10.2022г.) и ФИО3

Наследственное дело после смерти ФИО9 № открыто нотариусом <адрес> ФИО8 Наследником является истец ФИО4

Истцу принадлежит 5/8 долей в спорном жилом помещении, ответчику 3/8 долей.

Спорная квартира имеет общую площадь 45,5 кв.м., жилую площадь 28,7 кв.м., состоит из 2-х изолированных комнат:

-поз.29 площадью 11,8 кв.м.;

-поз.30 площадью 16,9 кв.м.

На долю истца приходится 17,9 кв.м., на долю ответчика 10,8 кв.м.

Соглашение об использовании имущества, являющегося общей долевой собственностью, между сторонами не достигнуто.

В связи с чем, истец просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, 10-118:

-предоставить в пользование ФИО4 комнату поз.30, площадью 16,9 кв.м.;

-предоставить в пользование ФИО3 в пользование комнату поз.29, площадью 11,8 кв.м.

-места общего пользования (кухню, туалет, ванную, коридор) оставить в общем пользовании сторон.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, начисляемых за содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, 10-118, каждому собственнику соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть ФИО4 в 5/8 долей, ФИО3 в 3/8 долей.

Обязать ООО «Управляющая Компания «ТЛТ» заключить отдельно с ФИО4, отдельно с ФИО3 соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, бульвар Королева, 10-118, то есть ФИО4 в 5/8 долей, ФИО3 в 3/8 долей.

Обязать ООО «Экостройресурс» заключить отдельно с ФИО4, отдельно с ФИО3 соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по квартире по адресу: <адрес>, бульвар Королева, 10-118, то есть ФИО4 в 5/8 долей, ФИО3 в 3/8 долей.

Обязать НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» заключить отдельно с ФИО4, отдельно с ФИО3 соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату капитального ремонта общего имущества в МКД по квартире по адресу: <адрес>, бульвар Королева, 10-118, то есть ФИО4 в 5/8 долей, ФИО3 в 3/8 долей.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой ФИО4

Обязать ФИО3 обеспечить ФИО4 ключом от спорной квартиры.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела представило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, до начла рассмотрения дела представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире она не проживает, приезжает туда с мужем, чтобы навести порядок. С истцом они договорились, что продадут квартиру и оплатят имеющуюся задолженность по коммунальным услугам и жилого помещения. С исковыми требованиями истца согласилась.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился.

Представитель третьего лица ООО «УК «ТЛТ» ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, поскольку на спорной квартире имеется задолженность.

Представитель третьего лица ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований. Судебное заседание просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании статьей 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон, других лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, письменные возражения третьих лиц, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что сторонам на праве общей долевой собственностипринадлежит имущество: жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес>, бульвар Королева, 10-18.

Указанное имущество получено на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей 25.10.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Наследственное дело после смерти ФИО2 №, открыто нотариусом <адрес> ФИО8 Наследниками являются ФИО9 (умерший 25.10.2022г.) и ФИО3

Наследственное дело после смерти ФИО9 № открыто нотариусом <адрес> ФИО8 Наследником является истец ФИО4

Истцу принадлежит 5/8 долей в спорном жилом помещении, ответчику 3/8 долей.

Спорная квартира имеет общую площадь 45,5 кв.м., жилую площадь 28,7 кв.м., состоит из 2-х изолированных комнат:

-поз.29 площадью 11,8 кв.м.;

-поз.30 площадью 16,9 кв.м.

На долю истца приходится 17,9 кв.м., на долю ответчика 10,8 кв.м.

Соглашение об использовании имущества, являющегося общей долевой собственностью, между сторонами не достигнуто.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из совокупности доводов сторон, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, считает установленным то обстоятельство, что истец в спорной квартире не проживает, поскольку ключей от спорной квартиры не имеет.

Согласно ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из представленного технического паспорта спорной <адрес> по бульвару Королева в <адрес> следует, что жилое помещение состоит их двух изолированных жилых комнат площадью 11,8 кв.м., 16,9 кв.м.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

<адрес>ю 16,9 кв. м, которую истец просит передать в свое владение и пользование, является изолированной, имеет отдельный выход в коридор. Ее размер не соответствует доли ФИО3 в общем имуществе, однако это обстоятельство, по мнению суда, в данном случае не имеет существенного значения, поскольку сам истец не возражает против такого несоответствия площади комнаты его общей доле. При определении порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту, права ответчика не нарушаются, поскольку предоставляемая в ее владение и пользование часть общего имущества, превышает размер ее доли. Также, со стороны ответчика возражений по данному поводу не представлено.

Исходя из анализа исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку ФИО4, являясь собственником квартиры, наравне с другим собственником обладает законным правом на проживание в ней, площадь которой позволяет совместное проживание. Исходя из количества комнат и их размера в спорном жилом помещении, количества участников долевой собственности, размера их долей и приходящегося на их доли размера жилой площади в спорном имуществе, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, предложенный истцом, выделив ему комнату площадью 16,9 кв. метров, а ФИО3 выделить изолированную комнату площадью 11,8 кв.метров.

При этом кухню, туалет, ванную, коридор, оставить в общем пользовании.

Не проживание истца в спорной квартире не является основанием для отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, собственником которого он является.

Принимая во внимание то обстоятельство, что другой вариант порядка пользования спорным жилым помещением без ущемления интересов всех участников долевой собственности определить не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлены требования об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как указывалось ранее, судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, являются истец ФИО4 и ответчик ФИО3

Стороны, являясь участниками долевой собственности, в силу ст. 244, 253 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе реализовывать своё право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

Исходя из положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ, как ФИО4, так и ответчик ФИО3 обладают всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение).

При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В данном случае такой управляющей организацией является ООО «УК «ТЛТ».

Расчеты за капитальный ремонт и коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по квартире ведутся ООО «ДЖКХ», ООО «ЭкоСтройРесурс».

Статья 249 ГК РФ определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В данном случае спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО4 – 5/8 долей и ФИО3– 3/8 долей.

В силу того, что ФИО4 и ФИО3 являясь собственниками жилого помещения, не являются членами одной семьи по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ, их ответственность перед управляющей организацией по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не может быть солидарной, а является индивидуальной.

Таким образом, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что стороны, являясь участниками общей собственности в отношении недвижимого имущества, в целом обязаны участвовать в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, при этом их доли должны соответствовать долям в праве собственности. Причем правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у управляющей организации и лиц, осуществляющими соответствующие виды деятельности, возникают с каждым из сособственников.

На основании изложенного, суд считает возможным определить за каждым из сособственников спорного жилого помещения долю его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При определении долей участия сособственников в расходах на содержание жилого помещения, суд считает необходимым определить такой размер соответствующим сторонам долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Предложенные ФИО4 вариант раздела обязательств выполнен с учетом интересов сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, в том числе интересы управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено право граждан по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Между тем, граждане, осуществляя жилищные прав и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права граждан могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного ФИО6, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 4 Жилищного кодекса РФ устанавливает запрет на ограничение в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оснований для ограничения права пользования истца спорным жилым помещением, предусмотренных законом, стороной ответчиков не приведено.

Права собственника жилого помещения, в том числе право владения и пользования принадлежащим ему жилым помещением, закреплены в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик, осуществляя владение и пользование спорной квартирой не вправе чинить препятствия ФИО4 в пользовании данным жилым помещением и проживании в нем.

В силу положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО4 об устранении препятствий в пользовании в жилом помещении и обязании ответчика передать ключи от входной двери в квартиру, а также обеспечении беспрепятственного допуска в неё.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 11, 16, 17, 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 209, 210, 247, 249, 288, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м.:

- предоставить ФИО5 в пользование и владение комнату площадью: 16,9 кв.метров;

- предоставить ФИО3 в пользование и владение комнату площадью 11,8 кв.метров;

- кухню, туалет, ванную, коридор оставить в общем владении и пользовании всех собственников и членов их семей.

Определить размер участия ФИО5 и ФИО3 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, в размере:

- ФИО5 –5/8 долей;

- ФИО3 –3/8 долей.

Обязать ООО «Управляющая Компания «ТЛТ» заключить отдельно с ФИО5, отдельно с ФИО3 соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, бульвар Королева, 10-118, соразмерно их долям в указанном жилом помещении.

Обязать ООО «Экостройресурс» заключить отдельно с ФИО5, отдельно с ФИО3 соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по квартире по адресу: <адрес>, бульвар Королева, 10-118, соразмерно их долям в указанном жилом помещении.

Обязать НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» заключить отдельно с ФИО5, отдельно с ФИО3 соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату капитального ремонта общего имущества в МКД по квартире по адресу: <адрес>, бульвар Королева, 10-118, соразмерно их долям в указанном жилом помещении.

Обязать ФИО3, не чинить препятствий в пользовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, 10-118.

Обязать ФИО3 обеспечить ФИО4 ключом от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, 10-118.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Айдарбекова