Решение по делу № 2-64/2019 от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 г.                                                                с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «ЭОС» Поскакаловой В.В. к Красильниковой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» Поскакалова В.В. обратилась в суд с иском Красильниковой Е.М. о взыскании задолженности по договору, указав, что <дата изъята> между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №KD13881000055651, в соответствии с которым Красильниковой Е.М. был предоставлен кредит в размере 341200 рублей сроком на 120 месяцев, под процентную ставку 18% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 480 953 рубля 59 копеек. <дата изъята> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 480 953 рубля 59 копеек.

Просит взыскать с Красильниковой Е.М. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №KD13881000055651 в размере 480 953 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8009 рублей 54 копейки.

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Красильникова Е.М. в судебном заседании иск ООО «ЭОС» не признала, представила суду возражение, указав, что отказывается от возмещения задолженности коллекторскому агентству ООО «ЭОС», так как не согласна с суммой задолженности, которую истец просит взыскать. Кроме того, кредитный договор заключен с банком ПАО КБ УБРиР, в связи, с чем все вопросы по погашению образовавшейся суммы задолженности намерена решать с сотрудниками банка непосредственно.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии с п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела <дата изъята> между ПАО КБ УБРиР и ответчиком было заключено кредитное соглашение №KD13881000055651, в соответствии с которым Красильниковой Е.М. был предоставлен кредит в размере 341200 рублей сроком на 120 месяцев, под процентную ставку 18% годовых.

Согласно п. 3.4, 3.5 кредитного соглашения платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.3, 5.4 кредитного соглашения заемщик подтвердил, что банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению обязательства согласно кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика. Заемщик согласен с передачей банком третьим лицам информации, предоставленной заемщиком банку для целей получения кредита; о размере предоставления кредита; о условиях предоставления кредита.

Заемщиком условия кредитного соглашения надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 480 953 рубля 59 копеек.

<дата изъята> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно условий, которого ПАО КБ «УБРиР» осуществило уступку прав (требований) по кредитным обязательствам Красильниковой Е.М. по кредитному соглашению №KD13881000055651.

Уведомление о новом кредиторе было направлено в адрес должника, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлении о состоявшейся уступке прав.

Во исполнение условий договора денежные средства в размере 341200 рублей 00 копеек, банком были перечислены ответчику, в свою очередь ответчик распорядилась денежными средствами, полученными по кредитному соглашению, следовательно, обязана нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному соглашению.

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность в размере 480953 рубля 59 копеек.

Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст.810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного соглашения, обязательства по кредитному соглашению выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «ЭОС» Поскакаловой В.В. к Красильниковой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Красильниковой Екатерины Михайловны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №KD13881000055651 в размере <данные изъяты> копеек

Взыскать с Красильниковой Екатерины Михайловны в пользу ООО «ЭОС», расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2019 г.

Судья                                                                                             Р.Р. Хамидуллаева