Решение от 20.05.2021 по делу № 1-18/2021 от 09.07.2020

Дело № 1-18-21

УИД 42RS0006-01-2020-001961-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                             «20» мая 2021 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Корневского А.К.;

подсудимого Резяпкин В.В.;

защитника Сидоренко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Резяпкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работавшего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16.08.2016 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 23.11.2016 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ у 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от 16.08.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 16.05.2017 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.11.2016) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.07.2019 по отбытию наказания;

4) 22.12.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 09.02.2021 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.12.2020) к 4 годам лишения свободы;

6) 10.02.2021 Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления от 04.05.2021) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.02.2021) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.04.2020 Резяпкин В.В., осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1, имея при себе сотовый телефон, установив в него сим-карту оператора «МТС», принадлежащую потерпевшей и обнаружив, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», решил совершить хищение денежных средств с банковского расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

После чего Резяпкин В.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи сим-карты оператора «МТС», принадлежащей потерпевшей, и мобильного телефона «Нокиа Х 2», принадлежащего ФИО2, тайно похитил денежные средства ФИО1 путем осуществления следующих переводов:

- 23.04.2020 в 18:43 часов на сумму 4500 рублей на счет банковской карты ФИО5;

- 23.04.2020 в 18:45 часов на сумму 1800 рублей на счет банковской карты ФИО5

    Таким образом, Резяпкин В.В. тайно умышлено из корыстных побуждений похитил с банковского счета потерпевшей ФИО1 денежные средства на общую сумму 6300 рублей и обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Преступными действиями Резяпкин В.В. потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб в размере 6300 рублей.

В судебном заседании Резяпкин В.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого Резяпкин В.В. (л.д. 92-94), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 23.04.2020 он нашел сим-карту, вставив ее в свой телефон, обнаружил, что к сим-карте подключен мобильный банк и решил похитить посредством перевода через мобильный банк денежные средства. 23.04.2020 используя телефон ФИО2, он сделал со счета потерпевшей на счет банковской карты ФИО5 два перевода на сумму 4500 рублей и 1800 рублей. Указанные денежные средства он обналичил через банкомат и потратил на собственные нужды. Сим-карту потерпевшей 24.04.2020 он выбросил.

    Из показаний потерпевшей ФИО1 (л.д. 8-9, 67-68), оглашенных в судебном заседании, установлено, что у нее имелся телефон с сим-картой оператора МТС к которому была подключена услуга «Мобильный банк» от ее банковского счета, на который она ежемесячно получала пенсию. 23.04.2020 она потеряла телефон. 25.04.2020 получив сведения о движениях по её банковскому счету, она обнаружила, что с ее счета в период с 11-00 часов 23.04.2020 до 00-00 часов 24.04.2020 были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 6300 рублей, что является для нее значительным ущербом.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 19-21), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 23.04.2020 Резяпкин В.В., используя ее телефон, перевел на банковский счет ФИО5 денежные средства в сумме 6300 рублей, по просьбе Резяпкин В.В. они с ФИО5 через банкомат обналичили указанные денежные средства, часть которых, по указанию Резяпкин В.В., потратили на продукты, а часть отдали Резяпкин В.В.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 30-32), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 23.04.2020 Резяпкин В.В. перевел на её банковский счет денежные средства в сумме 6300 рублей. По просьбе Резяпкин В.В. они с ФИО2 в банкомате по <адрес> обналичили указанные денежные средства, используя ее карту. Часть денежных средств ФИО2 потратила, по указанию Резяпкин В.В., на продукты, а оставшиеся деньги отдала Резяпкин В.В.

Из показаний свидетелей ФИО3 (л.д. 50-51) и ФИО4 (л.д. 52-53), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 12.05.2020 они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Резяпкин В.В., который указал на участок местности рядом с центральным входом в здание по <адрес>, где он нашел сим-карту потерпевшей. Затем все участники проследовали к дому №*** по <адрес>, где Резяпкин В.В., находясь в <адрес>, совершил хищение денежных средств.

    Вина Резяпкин В.В. кроме признательных показаний подтверждается письменными материалами дела.

    Согласно протоколу выемки от 08.05.2020 (л.д. 23) и протоколу осмотра от 08.05.2020 (л.д. 24-26) у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон, используя который, Резяпкин В.В. осуществил хищение денежных средств потерпевшей.

    Согласно протоколу выемки от 12.05.2020 (л.д. 35-36) и протоколу осмотра от 12.05.2020 (л.д.38-40) у свидетеля ФИО5 изъяты банковская карта «Сбербанк» и выписка о движении денежных средств, подтверждающие перевод Резяпкин В.В. денежных средств в сумме 6300 рублей, произведенными 23.04.2020г. со счета банковской карты потерпевшей на счет свидетеля ФИО5

    Согласно протоколу выемки от 08.06.2020 (л.д. 73) и протоколу осмотра от 08.06.2020 (л.д.75-76) у потерпевшей ФИО1 изъята выписка о движении денежных средств, подтверждающая переводы 23.04.2020 денежных средств в сумме 6300 рублей со счета потерпевшей на счет ФИО5

    Из протокола проверки показаний на месте (л.д. 44-49) установлено место (участок местности рядом с центральным входом в здание по <адрес>), где подсудимым была найдена сим-карта ФИО1 при помощи которой им посредством операций мобильного банка были похищены денежные средства потерпевшей.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей и свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами, признаны правдивыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, представленными суду.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что виновность Резяпкин В.В. в совершении вменяемого преступления установлена и доказана.

Суд установил, что 23.04.2020 Резяпкин В.В., действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 6300 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб.

Суд, с учетом уровня дохода потерпевшей в размере около 22000 рублей, которая является неработающим пенсионером, наличием обязательных ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг, находит достоверно установленным факт наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба».

Суд квалифицирует действия Резяпкин В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Резяпкин В.В. преступления, данные о его личности (под диспансерным наблюдением в специализированных учреждениях не находится), отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В связи с чем наказание Резяпкин В.В. следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; занятие общественно-полезным трудом; удовлетворительную характеристику с места жительства; положительную характеристику по последнему месту работы; наличие тяжелых хронических заболеваний; осуществление ухода за нетрудоспособным отцом.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, считает необходимым назначить наказание Резяпкин В.В. в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для ее применения не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, ограничительные требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку по мнению суда, цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ невозможно.

Поскольку Резяпкин В.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 10.02.2021 к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору и приговору от 10.02.2021 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях Резяпкин В.В. опасного рецидива, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания подсудимому наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.

Подсудимый Резяпкин В.В. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, обязался возмещать ущерб при наличии возможности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа Х 2», банковскую карту «Сбербанк» - считать переданными свидетелям ФИО2 и ФИО5; выписки по счетам карт ПАО «Сбербанк России», информацию оператора сотовой связи «МТС», CD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10.02.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ 07.11.2020 ░░ 04.05.2021 ░ ░ 20.05.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10.02.2021 ░ 04.05.2021 ░░ 20.05.2021.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░ 2», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░5; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», CD-░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: