Решение от 07.02.2023 по делу № 33-1330/2023 от 18.01.2023

Судья Хвостова Н.А. Дело № (2-581/22)

25RS0№-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Жилкомхоз» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе ФИО1 на определение Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Жилкомхоз» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Истец ФИО1 возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика полагал необходимым передать дело по подсудности.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

С указанным определением суда не согласился ФИО1, подана частная жалоба.

С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящиеся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сведения относятся к экономической (финансовой) деятельности предприятия (КГУП «Примтеплоэнерго») и служебной деятельности истца ФИО1, являющегося директором филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго», касаются финансовых вопросов деятельности филиала под руководством истца, в связи с чем, вывод судьи первой инстанции, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Приморского края, является верным.

В силу положений ст. 33 п. 2.1. ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда о том, что заявленные истцом требования относятся к требованиям о защите деловой репутации в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2023.

░░░░░                            ░░░4