Решение по делу № 2а-151/2021 от 17.03.2021

Гражданское дело № 2а-151/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                                                                             с Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

    при секретаре Аблезовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-151/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск УФССП России по Республике Дагестан и УФССП России по Республике Дагестан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности адвоката Сабутова Р.Я. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований, административный истец, ссылаясь на статьи 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 220, 221 КАС РФ, указала, что В производстве отделения судебных приставов по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумску Республики Дагестан находится исполнительное производство №3988/12/54/05 от 17.12.2012 года, возбужденное на основании решения и. о. мирового судьи судебного участка 75 Ногайского района Республики Дагестан oi 20.09.2009 года о взыскании с ФИО5 в пользу меня, ФИО2, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 2000 рублей с последующей индексацией ежемесячно, начиная с 05.10.2009 года до достижения совершеннолетия ребенком. Вышеуказанное решение суда и исполнительный лист серии ВС №000036265 по делу №2-141/09 от 05.10.2009 года сразу же направлены в отделение судебных приставов по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску Республики Дагестан. С того времени ответчик алименты на содержание дочери не платит, всячески уклоняется от их уплаты, скрывает свое местонахождение, то есть свои обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери длительное время не исполняет. Она сама неоднократно, также ее мама, неоднократно обращались в отдел ССП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумску, чтобы узнать причину неуплаты, но безрезультатно. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению. В ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» написано, что «в процессе принудительного исполнения судебных актов.. . судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов». Так, в соответствии с п.1 ст. 5.35.1. КРФ об АП «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», установлено, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей. Ст. 157 УК РФ установлена уголовная ответственность за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Однако, как она знает, ответчик не привлечен за это время ни к административной, ни к уголовной ответственности. Также, ей известно, что в настоящее время он находится в г. Норильске Красноярского края. На север люди едут не отдыхать, а зарабатывать, так что у него есть доход и он имеет финансовые возможности для своевременной уплаты алиментов и погашения образовавшейся задолженности, но умышленно этого не делает. Еще в 2012 году по вине ответчика образовалась задолженность в размере 90160 рублей, которая не погашена по сей день. В настоящее время какая задолженность образовалась она не знает, так как на запросы от судебного пристава ответов нет. Он не надлежаще исполняет свои функциональные обязанности. Так же нет должного контроля и надлежащего реагирования со стороны начальника отделения, на имя которого были направлены письменные запросы. Она обратилась к услугам юриста за помощью, который направил два адвокатских запроса в отдел судебных приставов на имя начальника отдела, но прошел срок более одного месяца, а ответа на запросы нет, в связи с чем она не знает у какого именно пристава находится на исполнении данное решение суда о взыскании алиментов, какие ими принимаются меры (судя по отсутствию поступления денег на ее счет не принимаются) по принудительному взысканию алиментов, какая сумма задолженности образовалась и т.д.

На основании вышеизложенного просит суд признать бездействие начальника отделения судебных приставов по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумску, судебного пристава, в производстве которою находится исполнительное производство, выразившееся в не принятии мер по установлению местонахождения, по установлению доходов и имущества должника и обращении взыскания на доходы ФИО5, незаконным; Обязать начальника отделения судебных приставов по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску обратить взыскание по исполнительному производству о взыскании с ФИО5 алиментов в ее пользу на основании решения и. о. мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района РД от 20.09.2009 года и исполнительного листа серии ВС № 000036265 по делу №2-141-09 от 05.10.2009 года на доходы должника; Обязать судебного пристава определить сумму задолженности по алиментам по состоянию на день рассмотрения дела в суде с учетом пеней (штрафа) за образовавшуюся задолженность.

Надлежащим образом извещенный истец Якубова С.А. доверила представлять ее интересы представителю на основании доверенности.

Представитель административного истца по доверенности Сабутов Р.Я. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Административный ответчик в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск УФССП РФ по РД Кайбагарова М.С. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, представил возражение, в котором просил ввиду применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в удовлетворении исковых требований отказать. В связи со сложившейся ситуацией распространения короновирусной инфекции проводить проверки имущественного положения по месту жительства не представлялось возможным. Просил приобщить к материалам дела надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства №7965/20/05054-ип от 08.06.2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №000036265 от 30.10.2009 года в отношении ФИО5

    Административный ответчик УФССП России по Республике Дагестан и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил и ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, приходит следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района Республики Дагестан от 20.10.2009 года решено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 на содержание одного ребенка: дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердом денежном выражении в размере 2000 рублей с последующей индексацией ежемесячно, начиная с 05.10.2009 года до достижения ребенком совершеннолетия.

08.06.2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск Ахмедовым М.М. возбуждено исполнительное производство № 7965/20/05054-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу Якубовой С.А. алиментов на содержание ребенка в твердом денежном выражении в размере 2000 рублей.

Из представленной в суд сводки по исполнительному производству №7965/20/05054 ИП от 08.06.2020 года видно, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по своевременному направлению запросов в электронном виде в рамках данного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, начиная с 15.06.2020 года, которые адресованы ГУ-ОПФР по РД, ГИБДД (о штрафах, на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о наличии водительского удостоверения), ФНС, ГУВМ МВД России по РД, МВД по РД (на получение сведений об оружии), Росреестр, к операторам сотовой связи АО «Мегафон», АО «Билайн», ОАО «МТС», в кредитные организации ОАО «Россельхозбанк», ООО КБ «Кредитинвест», ООО «Дагэнергобанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», Банк «Возрождение» ПАО, ПАО «Почта-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ, Банк «Возрождение», Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит», а также ОГИБДД МВД по РД, Управление Росреестра по РД, ФМС по РД, ФНС России по РД и в адрес региональных банков России, в том числе 15.06.2020 года направлены запрос в УФМС России по РД о предоставлении информации о месте регистрации должника, полной дате и места рождения, адреса выбытия (в случае снятия с регистрационного учета) и информации о должнике или его имуществе. Подобная форма направления запросов предусмотрена Законом об исполнительном производстве (ч. 8 ст. 69).

Согласно полученным ответам установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет ИНН №, СНИЛС №, имеет водительское удостоверение №, в АО «Альфа-Банк» открыты счета №***5861, №***6949, в ПАО Сбербанк открыты счета №***7416, №***3946, №***5632, №***5711, №***8569, в Банк ГПБ (АО) открыт счет №***2315, в ПАО «СКБ_БАНК» открыт счет №***1982, однако денежные средства на счетах отсутствуют, иное имущество не установлено, согласно сведениям отдела ЗАГС информации об актах гражданского состояния не имеется.

04.08.2020 года, 15.04.2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску Кайбагаровым М.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно представленной справке взыскано и перечислено взыскателю 13000 рублей.

02.02.2021 года в Черкесское городское отделение судебных приставов направлено постановление СПИ о поручении (произвольное).

25.02.2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску Кайбагаровым М.С. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, сумма задолженности составляет 194725,00 рублей.

02.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

15.04.2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску Кайбагаровым М.С. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, направлено ОМВД России по Ногайскому району.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов, введенные постановлениями судебного пристава - исполнителя обращение взыскания на денежные средства должника, временное ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации, ограничение специальных прав должника в части водительского удостоверения, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Судебным приставом - исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки, расчет задолженности по алиментам произведен.

Приведенные ФИО2 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, расчет задолженности произведен, взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной учреждении обращено, информация о его имущественном положении истребована.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их не соответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск УФССП России по Республике Дагестан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена 15 апреля 2021 года, мотивированное решение составлено 29 апреля 2021 года.

Председательствующий

судья                                                                                                  Э.И.Телемишев