Решение по делу № 2-535/2012 от 16.08.2012

Дело №2-535/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Суксун 12 октября 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Ярушина И.В., с участием

истца Кусекеева В.А., представителя истца по доверенности адвоката Желтышева И.А.

представителя ответчика Манохина И.А.

при секретаре Корпачевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусекеева В. А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее СПК) «Заря» о взыскании предоплаты в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи металлолома от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Исковые требования Кусекеева В.А. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и директором СПК «Заря» Манохиным И.В. был заключен договор купли-продажи металлолома в виде бывших в употреблении металлических труб и листового железа. В подтверждение заключения данного договора директором СПК «Заря» Манохиным И.В. ему была выдана расписка о получении предоплаты за металлолом в размере <данные изъяты>. СПК «Заря» свои условия по договору не исполнил бывшие в употреблении металлические трубы и листовое железо ему не передал. В декабре 2011 года он потребовал от СПК «Заря» возвратить уплаченные им в качестве предоплаты деньги в сумме <данные изъяты>, однако эти требования ответчик не выполнил. Кусекеев В.А. просит о расторжении договора купли-продажи товара, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК «Заря», взыскании уплаченных им денежных средств в размере <данные изъяты>. – предварительной оплаты по данному договору.

В суде истец Кусекеев В.А. на иске настаивает, представитель истца – адвокат Желтышев И.А. иск поддержал.

Представитель ответчика - директор СПК «Заря» Манохин И.В. иск не признал.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статья 456 ГК РФ устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кусекеевым В.А. и СПК «Заря» в лице директора Манохина И.В. был заключен договор купли-продажи металлолома на сумму <данные изъяты>.

Факт передачи Кусекеевым В.А. в СПК «Заря» предоплаты за металлолом в сумме <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также приходным кассовым ордером СПК «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

На основании требований 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель ответчика ссылается на то, что обязательства СПК «Заря» по договору купли-продажи металлолома от ДД.ММ.ГГГГ перед Кусеекеевым В.А. исполнены в полном объеме, а именно - последнему осенью 2010 года в качестве металлолома были переданы три списанных с баланса СПК автомобиля: <данные изъяты>

Истец Кусекеев В.А. указанный факт отрицает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенные по ходатайству представителя истца свидетели Р., П., М., В. суду показали, что в 2010 году они работали в СПК «Заря», осенью 2010 года по указанную директора СПК «Заря» Манохина И.В. участвовали в передаче неисправных автомашин, как им было известно со слов директора, Кусекееву В.А. При этом сам Кусекеев В.А. при передачи этих автомашин не присутствовал. Автомобили на жесткой сцепке отбуксировал водитель автомобиля «Камаз», который якобы принадлежал Кусекееву В.А.

Каких либо документов, подтверждающих передачу вышеуказанных автомобилей в качестве металлолома Кусекееву В.А. ответчиком не представлено.

Ссылка представителя ответчика на накладную № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) как на доказательство передачи Кусекееву В.А. трех автомобилей в качестве металлолома являются несостоятельными, т.к. подписи Кусекеева В.А. о получении данных автомобилей в накладной отсутствуют.

Представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кусекеев В.А. отказался от подписания накладной № от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принят судом в качестве доказательства. Указанные в данном акте П. и Е. в суде показали, что в их присутствии Кусекееву В.А. не предлагалось подписать накладную.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить исковые требования Кусекеева В.А. о взыскании в его пользу с СПК «Заря» <данные изъяты> в качестве возврата предоплаты по договору купли-продажи металлолома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить, взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» в пользу Кусекеева В. А. <данные изъяты> в качестве возврата предоплаты по договору купли-продажи металлолома от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ