Решение по делу № 72-812/2022 от 15.08.2022

УИД 59RS0001-01-2021-002756-02

Судья Мухина Е.В.

Дело № 72-812/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 сентября 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Журавлевой Татьяны Владимировны на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 12 мая 2022 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экво»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 12 мая 2022 г. № 68-41Л-22 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экво» (далее по тесту – ООО «УК «Экво», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июля 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Журавлевой Т.В., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Журавлева Т.В. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «УК «Экво», извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Журавлева Т.В. доводы жалобы поддержала.

Представители административного органа Леонтьев И.А. и Четин Г.С. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителей административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день выявления административного правонарушения) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Экво» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу г. Пермь, ул. Екатерининская, 190.

01 апреля 2022 г. при рассмотрении сведений, указанных в обращении И. от 11 марта 2022 г. (вх. № Г-168-298), должностным лицом административного органа установлен факт нарушения ООО «УК «Экво» требований пожарной безопасности, выразившихся в несоблюдении пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, подпункта 8.21 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288, а именно в не обеспечении беспрепятственного проезда и подъезда для пожарной техники к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 190.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и привлечения ООО «УК «Экво» к административной ответственности по указанной норме.

При пересмотре дела по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда, согласившись с выводом должностного лица о совершении обществом деяния в форме бездействия, и нарушения пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, подпункта 8.1 СП 4.13130.2013, пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «УК «Экво» правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 названного Федерального закона основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, в случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.

В день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения (часть 5 статьи 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2022 г. в адрес административного органа поступило обращение И. (вх. № Г-168-298) об отсутствии между многоквартирными жилыми домами по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 190 и ул. Екатерининская, 188 беспрепятственного проезда и подъезда для пожарной техники в связи с установленными металлическими ограждениями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (часть 2 статьи 57 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований;

3) при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Из материалов дела следует, что инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по результатам рассмотрения обращения Исламшиной Г.А. на имя начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю на основании пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ направлено мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, возбуждении в отношении ООО «УК «Экво» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 21-22 дела об административном правонарушении).

Заключением по результатам проверки жалобы (обращения) с указанным мотивированным представлением согласился заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю (л.д. 19-20 дела об административном правонарушении).

Вместе с тем, из мотивированного представления об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия следует, что 30 марта 2022 г. должностным лицом, его направившим, в рамках оценки достоверности сведений, указанных в обращении, был осуществлен выезд по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 190, в ходе которого было установлено наличие металлических ворот с калиткой, не обеспечивающих проезд пожарной техники. Также в представлении указано, что достоверность сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при рассмотрении обращения подтверждена.

Таким образом, должностное лицо административного органа, установив, что достоверность сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям подтвердилась, то есть при наличии оснований для направления в силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, делает вывод об отсутствии оснований для проведения указанного мероприятия, хотя фактически 30 марта 2022 г. проводит выездную проверку по указанному в обращении И. адресу, которая в силу части 2 статьи 66, части 5 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ подлежала согласованию с органами прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

В силу пункта части 2 статьи 91 названного Федерального закона грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе, отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 12 мая 2022 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июля 2022 г., вынесенные в отношении ООО «УК «Экво» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 12 мая 2022 г. № 68-41Л-22, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19 июля 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экво» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: подпись.