Решение по делу № 2-1704/2017 (2-9609/2016;) от 25.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.06.2017г. Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КЭУ Красногорское», ФИО1 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 предъявил к ООО «КЭУ Красногорское», ФИО1 иск о возмещении ущерба. В обоснование требований представитель указывает, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

27.05.2016г по вине ФИО1, проживающей в <адрес>, произошел залив квартиры истца.

30.08.2016г по вине ООО «КЭУ Красногорское» из <адрес>, принадлежащей ФИО4, произошел залив квартиры истца.

Просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта жилого помещения 199 651 руб 73 коп в соответствии с заключением экспертизы, а также судебные расходы.

Представитель ООО «КЭУ Красногорское» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, при участии в предыдущих судебных заседаниях иск не признал, указывает, что часть повреждений в квартире истца возникла в результате залива 27.05.2016г, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена в том числе на ФИО1

Представитель ФИО1 иск не признал, указывает, что в соответствии с заключением экспертизы все повреждения в квартире возникли в результате залива 30.08.2016г, просит в удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 А.И. истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

27.05.2016г по вине ФИО1, проживающей в <адрес>, произошел залив квартиры истца.

30.08.2016г по вине ООО «КЭУ Красногорское» из <адрес>, принадлежащей ФИО4, произошел залив квартиры истца. Из заключения экспертизы, назначенной судом по ходатайству сторон, следует, что причиной залива <адрес>.27а по <адрес>, 30.08.2016г, является коррозия металла (сквозная коррозия) сборного резьбового соединения (два отрезка трубы, муфта и контргайка) соединяющего «стояк» ГВС с полотенцесушителем. Механического воздействия на полотенцесушитель в <адрес> не выявлено.

Место залива относится в системе общедомового «стояка», за состояние инженерных коммуникаций ГВС отвечает ООО «КЭУ Красногорское». Капитального ремонта по замене инженерных коммуникаций (труб) в жилом доме не проводился.

В результате залива 27.05.2016г стоимость восстановительного ремонта квартиры составляла 81 030 руб 44 коп.

В результате залива 30.08.2017г стоимость восстановительного ремонта составляет 199 651 руб.

Также экспертизой установлено, что в квартире ФИО2 имеются грибковые образования в комнате и во встроенном шкафу, что является результатом залива 30.08.2016г.

Выводы экспертизы сторонами не оспорены и не опорочены.

Суд считает, что обязанность во возмещению ущерба от залива следует возложить на ООО «КЭУ Красногорское». Вина указанного ответчика в заливе установлена.

Экспертами отдельно установлен объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта, причиненных в результате залива 27.05.2016г и залива 30.08.2016г, в связи с чем доводы представителя ООО «КЭУ Красногорское» о том, что на управляющую компанию может быть возложена ответственность за ущерб, причиненный по вине ФИО1, являются несостоятельными.

В силу ст.ст.94,98, 100 ГПК РФ с ООО «КЭУ» в пользу ФИО2 следует также взыскать 18 000 руб – расходы по проведению оценки, 3 266 руб – расходы по госпошлине, 15 000 руб – расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «КЭУ Красногорское» удовлетворить.

Взыскать с ООО «КЭУ Красногорское» в пользу ФИО2 199 651 руб 73 коп в счет возмещения ущерба от залива, 18 000 руб – расходы по проведению оценки, 3 266 руб – расходы по госпошлине, 15 000 руб – расходы по оплате услуг представителя, а всего 235 917 руб 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Каверина.

2-1704/2017 (2-9609/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Иванов А.И.
Ответчики
ООО КЭУ Красногорское
Другие
Беломытцева Н.С.
Истомина С.В.
Суд
Красногорский городской суд Московской области
Дело на странице суда
krasnogorsk.mo.sudrf.ru
25.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2016Передача материалов судье
31.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.12.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
19.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2017Подготовка дела (собеседование)
16.01.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.02.2017Судебное заседание
20.02.2017Судебное заседание
16.03.2017Судебное заседание
20.03.2017Судебное заседание
21.03.2017Судебное заседание
22.03.2017Судебное заседание
27.03.2017Судебное заседание
31.03.2017Судебное заседание
07.04.2017Судебное заседание
24.04.2017Судебное заседание
23.05.2017Производство по делу возобновлено
30.05.2017Судебное заседание
06.06.2017Судебное заседание
06.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее