Решение по делу № 33-2270/2024 от 22.07.2024

Судья Плескова В.А.                               УИД№RS0№-04

Докладчик - Петрова Л.А.                                           Дело №2-2291/2024

                            Дело № 33-2270/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2024 года                                             город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего        Петровой Л.А.,

судей                    Литвиновой Т.Н. и Баяновой А.С.,

при помощнике судьи        Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой Анастасии Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, с апелляционными жалобами истца Шаповаловой А.А. и представителя ответчика Отрок Ю.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова А.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру, а истец обязался оплатить ее стоимость в размере 6 586 584 рубля. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, между тем ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 659 рублей 35 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

    Решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

    С ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в пользу Шаповаловой А.А. взыскана неустойка за период с 2 сентября 2023 года по 20 марта 2024 года в размере 536 581 рубль 53 копейки, неустойка за период с 21 марта 2024 года по дату передачи объекта долевого строительства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от цены договора в сумме 6 586 584 рублей, за каждый день просрочки; компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    С ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в доход ГО «Город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере 8 865 рублей 82 копейки.

Не согласившись с указанным решением, истец Шаповалова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части суммы штрафа, взыскать его с ответчика в размере 275 790 рублей 77 копеек. Обращает внимание, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение суммы штрафа возможно только по заявлению ответчика с предоставлением доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, однако такие доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем правовые основания для снижения суммы штрафа у суда отсутствовали.

Также не согласившись с решением суда, представитель ответчика Отрок Ю.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера взысканной неустойки и штрафа, взыскав в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 581 рубль 53 копейки; в части взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства отказать, в части взыскания штрафа – отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому судом не могут быть начислены и взысканы с ответчика неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве за период с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, пунктом 2 настоящего постановления установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов исчисляется исходя из ключевой ставки 7,5 %, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре № (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела истец Шаповалова А.А. и её представитель Хан А.У. настаивали на удовлетворении своей апелляционной жалобы и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (Застройщик) и Шаповаловой А.А. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства по данному договору являлась однокомнатная квартира условный №, общая площадь 40,6 кв.м, приведенная площадь 42,45 кв.м, расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома (со встроенными нежилыми помещениями) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно пункту 3.1. указанного договора стоимость квартиры составила 6 586 584 рубля.

Как указано в пункте 2.1 договора, Застройщик обязался передать квартиру до 1 сентября 2023 года, следовательно, с указанной даты Застройщик является нарушившим своё обязательство по своевременной передаче объекта недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям частью 1 и 3 статьи 4, частью 1 статьи 12, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к выводу о том, что ответчик обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка за период со 2 сентября 2023 года по 20 марта 2024 года, исчисленная исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 16 % годовых, и снизил размер неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 1412 163, 61 рублей до 536 581,53 рублей.

При этом суд принял доводы стороны ответчика о наличии объективных причин, которые Застройщик при получении разрешения на строительство 21 декабря 2020 года не мог предвидеть и учесть при определении срока передачи Участникам долевого строительства квартир, расценив их как исключительные, что явилось основанием к уменьшению неустойки.

Учитывая, что нарушение ответчиком прав истцов нашло подтверждение при рассмотрении дела, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, при определении размера которого принял во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истцы лишены возможности реализовать свои права в отношении данного помещения, на момент рассмотрения дела квартира истцам не передана, и с учетом требований разумности и справедливости, определил компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Приняв во внимание, что 10 января 2024 года Шаповалова А.А. направила в адрес ответчика претензию, в которой предложила ответчику в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, которую ответчик не удовлетворил, суд взыскал с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», снизив его размер до 50 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Отрок Ю.М. о том, что оспариваемое судебное решение не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, в части периода неустойки и размера ключевой ставки, применяемой для ее исчисления, в силу следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326), вступившем в силу 22 марта 2024 года, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3).

Таким образом, из указанного постановления № 326 следует, что период с 22 марта по 31 декабря 2024 года включительно не учитывается при начислении неустойки за просрочку передачи объекта дольщику; при этом при расчете неустоек и процентов за период с 1 июля 2023 года до 22 марта 2024 года применяется ключевая ставка в размере 7,5% (ставка на 1 июля 2023 года).

При таких данных неустойка за период со 2 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года составит 661 951 рубль 69 копеек (6 586 584 рублей стоимость квартиры х 201 день просрочки х 2 х 1/300 х 7,5%), вместе с тем, учитывая, что решение суда в части взысканного размера неустойки в сумме 536 581,53 рублей сторонами не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для ее изменения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца Шаповаловой А.А. в части несогласия со снижением размера штрафа за нарушение прав потребителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера.

В соответствии с абзацем 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признавая просрочку исполнения обязательств и заявляя о снижении размера неустойки и штрафа, ответчик указывал в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной передаче объекта долевого строительства, на введение ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, сложную экономическую ситуацию в стране, связанную с проведением специальной военной операции на Украине с февраля 2022 года. В частности, указал, что начало специальной военной операции Российской Федерации на территории Украины и введение недружественными странами экономических санкций в отношении Российской Федерации и юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации повлекли на начальном этапе к разрыву ряда сложившихся экономических связей, срыву исполнения поставок товаров из- за рубежа, в том числе, на строительные материалы.

Соглашаясь с таким заявлением ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом неустойки и штрафа, при этом мотивы исключительности обстоятельств, влекущих снижение штрафа более чем в пять раз, не привел.

Учитывая, что доводы, которые указаны должником, по существу являются рисками предпринимательской деятельности профессионального застройщика, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 275 790 рублей 77 копеек, оснований для снижения которого не усматривает.

Исходя из того, что постановлением № установлен мораторий на взыскание неустойки, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно, оснований для удовлетворения исковых требований Шаповаловой А.А к ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскания неустойки со срока окончания моратория, который еще не наступил, по день фактического исполнения обязательства, не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика в части отсутствия обязанности по уплате штрафа не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку истец направила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период со 2 сентября 2023 года до 10 января 2024 года, то есть после истечения 30 июня 2023 года срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», и до начала срока действия моратория на начисления штрафов - 22 марта 2024 года по Постановлению № 326. При таких данных правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Учитывая, что согласно пункту 3 Постановления № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием на предоставление отсрочки ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа, взысканных в пользу истца, до 31 декабря 2024 года.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 марта 2024 года изменить в части размера штрафа, взыскав с ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в пользу Шаповаловой А.А. штраф в размере 275 790 рублей 77 копеек.

Отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Шаповаловой А.А. к ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Шаповаловой А.А. к ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскания неустойки за период с 22 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства отказать.

Дополнить решение суда указанием на предоставление отсрочки ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа, взысканных в пользу истца, до 31 декабря 2024 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Шаповаловой А.А. и представителя ответчика Отрок Ю.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2024 года.

Председательствующий                             Л.А. Петрова

Судьи                                                      Т.Н. Литвинова

                                                                                                     А.С. Баянова