Решение по делу № 33-13313/2016 от 21.09.2016

Судья: Щетинкина И.А. Гражданское дело № 33-13313/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2016 года город Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Смирновой Е.И.

судей – Самодуровой Н.Н., Желтышевой А.И.

при секретаре – Астафьевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Разуваева И.Г. – Дьяченко А.И. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 22 июля 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Разуваева И.Г. к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанностей по осуществлению перерасчета суммы задолженности, о запрете по передаче персональных данных, об изъятии сведений из кредитной истории отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Самодуровой Н.Н., доводы апелляционной жалобы истца Разуваева И.Г. и его представителя – Дьяченко А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разуваев И.Г. обратился в суд с иском о расторжении кредитных договоров и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были заключены с АО «Банк Русский Стандарт» 4 кредитных договора, на основании которых ему были выданы кредитные карты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 55 000 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 150 000 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 50 000 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 345 000 рублей.

Разуваев И.Г. осуществлял платежи до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год он направил ответчику денежные суммы по вышеуказанным договорам в размере 1 444 015 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца Банком были предоставлены выписки из лицевых счетов по кредитным договорам, копии заключенных договоров-оферт, из которых следовало, что значительная часть средств уплаченных истцом были учтены банком в счет иных услуг и комиссий, а не на погашение основного долга, поскольку сумма по картам не уменьшилась, а увеличилась. Также истцу была предоставлена формула расчетов процентов на ежедневной основе, которая свидетельствует о начислении процентов на проценты, что противоречит требованиям законодательства.

Кроме того, при заключении кредитных договоров истца подключили к программе страхования, были произведены оплаты страховых премий по договорам личного страхования, что, по его мнению, противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, Разуваев И.Г. просил суд расторгнуть кредитные договоры №, №, №, №, заключенные с АО «Банк Русский Стандарт», обязать ответчика сделать перерасчет суммы долга с учетом фактических выплат с применением общепринятой формулы расчета процентов, исключив из расчета суммы страховок и иных комиссионных платежей, запретить ответчику передавать персональные данные истца третьим лицам, обязать бюро кредитных историй, на основании принятого решения суда удалить сведения о просрочках по рассматриваемым кредитным договорам из кредитной истории истца.

Исковые требования Разуваева И.Г. о расторжении кредитных договоров №, №, №, № определением Красноглнского районного суда г. Самары от 22.07.2016 года оставлены без рассмотрения.

    Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Разуваев И.Г. в лице представителя Дьяченко А.И по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения истца Разуваева И.Г. и его представителя Дьяченко А.И., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с абз. 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, а сторонами не оспаривается, что между сторонами по делу были заключены:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт <данные изъяты>, с тарифным планом 57/1, под 36 % годовых, с предоставлением дополнительных услуг в виде участия в программе по организации страхования клиентов в рамках договора о карте и получения документов и информации от банка на адрес электронной почты, с выражением согласия на предоставления в бюро кредитных историй информации, которая будет характеризовать исполнение принятых на себя обязательств, а также согласия на раскрытие банку информации об основной части кредитной истории, хранящейся в бюро кредитных историй;

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт <данные изъяты>, с тарифным планом 236/1, под 28 % годовых, с предоставлением дополнительных услуг в виде получения документов и информации от банка на адрес электронной почты, и отказом от предоставления банком информации в бюро кредитных историй;

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании комплекта основных карт, с тарифным планом 249/2, под 34 % годовых, с предоставлением дополнительных услуг в виде получения документов и информации от банка на адрес электронной почты, с выражением согласия на предоставления в бюро кредитных историй информации, которая будет характеризовать исполнение принятых заемщиком на себя обязательств, а также согласия на раскрытие банку информации об основной части кредитной истории, хранящейся в бюро кредитных историй;

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты Аэрофлот, с тарифным планом 207/1, под 36 % годовых, с предоставлением дополнительных услуг в виде получения документов и информации от банка на адрес электронной почты, с выражением согласия на предоставления в бюро кредитных историй информации, которая будет характеризовать исполнение принятых на себя обязательств, а также согласия на раскрытие банку информации об основной части кредитной истории, хранящейся в бюро кредитных историй.

Согласно представленным материалам следует, что истец, зная об условиях предоставления кредита и о тарифах банка, не отказался от получения кредитов, по заключенным договорам, что подтверждается выпиской по счету, пользовался денежными средствами, предоставленными банком на основании договоров о предоставлении и обслуживании карт, осуществлял оплату по выставленным платежам.

Истец также полагал, что неправомерно списав денежные средства, ответчик получил неосновательное обогащение, по его мнению, неосновательное обогащение подлежит возврату в виде уменьшения ссудной задолженности и начисленных ответчиком на данные средства процентов по ставке 28 % годовых.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Разуваева И.Г. о расторжении кредитного договора.

Судом первой инстанции верно, со ссылкой на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано на то обстоятельство, что Разуваев И.Г. не был лишен права заключить кредитные договоры на иных условиях.

Отказывая Разуваеву И.Г. в удовлетворении требований о запрете обработки, использования и распространения персональных данных, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как указывалось ранее, между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры №, №, №, №.

Как видно из заявления истца о предоставлении кредита, Разуваев И.Г. дал свое согласие и разрешение Банку на предоставление информации о его кредитной истории в любое кредитное бюро, с которым у Банка заключен договор об оказании информационных услуг, в объеме, установленном статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», и в порядке, установленном статьей 5 названного Закона.

Согласно пункту 5 статьи 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитные договоры, заключенные между Разуваевым И.Г. и АО «Банк Русский Стандарт», являются действующими, действия Банка по обработке и использованию персональных данных истца, несмотря на наличие заявлений последнего о прекращении таких действий, не могут быть признаны незаконными, нарушающими вышеприведенные положения действующего законодательства, равно как и не могут быть признаны нарушающими запрет на распространение персональных данных истца, следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Разуваевым И.Г. требований является законным и обоснованным, решение суда - отмене не подлежащим.

Доводы Разуваева И.Г., и его представителя о том, что банком незаконно списывались денежные средства за страхование, так как такого согласия он не давал, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что услуги по личному страхованию были предоставлены банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.

При этом суд установил, что, при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование истец выразил свое желание на заключение договора личного страхования, о чем свидетельствует его подпись на заявлении-оферте.

Оплата страховых взносов и их перечисление страховой компании также осуществлена банком с согласия истца, изложенного им в заявлении-оферте, данные действия банка не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет задолженности, представленный банком, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет не может быть принят судом, так как он не основан на заключенных с банком договорах, в связи, с чем находит несостоятельной позицию истца и его представителя, заключающуюся в их несогласии с тем, что банк начисляет ежедневные проценты по формуле сложных процентов.

При этом довод истца и его представителя, о том, что находящаяся на счету излишняя сумма должна списываться банком в погашение основного долга и процентов, основана на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из указанных норм права, следует, что без соответствующего распоряжения Разуваева И.Г., банк не вправе был списывать с его счета, открытого для погашения кредитов, денежные средства в размере, превышающем размер ежемесячного аннуитетного платежа, предусмотренных заключенными договорами. О том, что такие распоряжения (заявления) подавались истцом в банк, доказательств в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Красноглинского районного суда <адрес>, поскольку повторяют правовую позицию Разуваева И.Г., выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Разуваева И.Г. – Дьяченко А.И., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 22 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Разуваева И.Г. – Дьяченко А.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:     

Судьи: