Решение по делу № 2-126/2020 от 13.01.2020

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 августа 2020 года

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6, и представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Упрдор «Кавказ» о возмещении убытков, в связи с невозможностью использования домостроения по целевому назначению,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Упрдор «Каспий» о возмещении убытков, в связи с невозможностью использования по целевому назначению.

Из иска следует, что ФИО1принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:09:000011:213 площадью 700кв.м. и находящийся на нем жилое строение площадью 197,6 кв.м.которое зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права №-АА -52606 от ДД.ММ.ГГГГ), (свидетельство о государственной регистрации права №-AA 652575 от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проектной документации «Строительство и реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ»-из Краснодара (от Павловской) через Грозный Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный Махачкалу до границы с Азербайджанской Республики (на Баку) на участке км 805+000- км 817+000, <адрес> была утверждена документация по планировке территории объекта реконструкции автодороги.

ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» в соответствии с наделенными полномочиями и возложенными функциями осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительства и реконструкции автомобильной дороги М-29»

В результате свидетельства автодороги М-29 и ввода его в эксплуатацию на данном участке расстояние от края автомобильной дороги до линии жилой встройки составило менее 0 м., что в соответствии требованиями СниП ДД.ММ.ГГГГ.- 89 при условии применения шумозащитных сооружений расстояние от -края автомобильной дороги до линии жилой застройки должно быть не менее 15м. (п.6.19)

Реконструкция автомобильной дороги М-29 построено, а территория необходимая для использования здания или сооружений, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям- пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Закон №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям. <адрес>а пожарных машин к жилому дому не обеспечивается. Невозможно устранить воздействие на людей и жилые здания опасных факторов пожара и взрыва в случае ДТП, невозможно ограничение распространение пожара на объектах защиты.

Строительство автодороги полностью перекрывает ранее имевшийся проезд к жилому дому на земельном участке истца.

До проведения реконструкции истец пользовался заездом. После проведенной реконструкции автомобильной дороги не осталось доступа к земельному участку и дому ни со стороны автомобильной дороги ни со стороны въезда в <адрес>. Использование участка для ведения личного подсобного хозяйства невозможно. Кроме опасных для жизни и здоровья вредных выбросов и загазованности, на участке дороги в близи жилых домов постоянно происходят ДТП. По этой дороге постоянно проезжают большегрузные машины. Несколько аварий было с их участием. Истец с семьей живу в постоянном страхе за жизнь своих близких, потому, что машина в результате аварии может упасть во двор дома истца, чем может повлечь причинение вреда жизни и здоровью семьи истца, не может обеспечиваться пожарная безопасность домостроения. По стенам дома разрушается штукатурка, происходит дальнейшее повреждение, а проживание в нем является опасным для жизни и здоровья семьи истца.

Нахождение на недопустимом расстоянии от автомобильной дороги может повлечь угрозу наступления несчастного случая для истца и членов его семьи. Все эти обстоятельства подтверждают наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих возможности использования имущества по целевому назначению, соблюдения норм пожарной безопасности, возможность причинения вреда жизни и здоровью истцу и его семье.

Нарушается Конституционное право истца как гражданина РФ. В соответствии со ст.35 право частной собственности охраняется законом.

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ решением Карабудахкентского районного суда часть земельного участка принадлежащего ему на праве собственности площадью 80 кв.м, изъят путем выкупа для нужд РФ в связи с чем, площадь участка уменьшен и на сегодняшний день составляет 620 кв.м.

Право на земельный участок площадью 620 кв.м, с кадастровым номером 05:09:000011:213 и расположенный на нем жилым домом площадью 197,6 кв.м, у него остается как у собственника, но его фактически лишили доступа к имуществу, поставили в опасные для проживания условия, лишили фактического владения его пользования по назначению, причем без какой-либо предварительной и добровольной (не говоря уже о равноценной) компенсации потерь от ущемления прав и законных интересов.

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что применяя ст. 15 ГКРФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Также в постановлении разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Просит суд возместить ФИО1 убытки в связи с невозможностью использования, принадлежащего его имущества, земельного участка площадью 620 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000011:213 и расположенным на нем жилым домом площадью 197,6 кв.м., в размере 7млн. руб.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» ФДА» заменено правопреемником ФКУ Упрдор «Кавказ» ФДА» по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» ФДА» о возмещении убытков в связи с невозможностью использования по целевому назначению земельного участка и дома в размере 7000000р.

Истец ФИО1 в суде поддержал свои исковые требования и пояснил, что он со своей семьей живот в указанном доме со страхом наступления негативных последствий для своей семьи, так как дом расположен в опасной близости с автомобильной дорогой.

Представитель истца ФИО6 просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал.

Из возражений следует, что ФКУ Упрдор «Каспий» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:784, площадью 80 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:213, общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с предоставлением выкупной цены за изымаемый земельный участок в размере 130 150 рублей. ФИО1 было предъявлено встречное исковое заявление к ФКУ Упрдор «Каспий» о взыскании рыночной стоимости дома и земельного участка на общую сумму 6 098 639 рублей.

Решением Карабудахкентского районного суда РД от 27.08.2018г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования ФКУ Упрдор «Каспий» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Доводам, изложенным в исковом заявлении о невозможности использования земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества, дана правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

В судебных актах, вступивших в законную силу, указано, что доводы ФИО4 о лишении его и членов его семьи, в результате изъятия части земельного участка, возможности проезда, прохода к жилому дому, проезда специального транспорта, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям гражданского процессуального законодательства РФ.

В целях обеспечения реализации Проекта Федеральным дорожным агентством было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изъятии для нужд Российской Федерации.

Указанный акт был опубликован Росавтодором на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФКУ Упрдор «Каспий» в целях информирования лиц о принятии решения об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, обеспечило публикацию Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в газете «Дагестанская правда» за май 2016 года.

Также считает необходимым обратить внимание суда, что с момента издания Росавтодором распоряжения об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ №-р прошло более трех лет.

Истец обратился в суд с пропуском процессуального срока и уважительные причины пропуска срока не представил.

Истец не представил доказательств вины ФКУ Упрдор «Каспий», причинно - следственной связи между действиями Учреждения, и причиненных, по мнению истца, убытков.

Не представлены доказательства совершения ответчиком противоправных действий, препятствующих истице владеть и пользоваться принадлежащим ей земельным участком, жилыми строениями.

Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, следующему выводу:

Согласно статье 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 11 Федерального закона N 384-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения

Согласно свидетельству 05-АА 652606 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит право собственности на земельный участок пл.700кв.м. в <адрес> РД, с кадастровым номером 05:09:000011:213, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству 05-АА 652575 от ДД.ММ.ГГГГ ему также принадлежит право собственности на жилой дом, пл.197,6 кв.м. в <адрес> РД с кадастровым номером 05:09:000011:218, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Судом установлено, что впритык к участку ФИО1, пролегает, после реконструкции, Федеральная автодорога «Кавказ».

В связи с этим, выезд ФИО1 как в <адрес>, так и на Федеральную автодорогу «Кавказ», возможно только через соседний земельный участок.

Допрошенный в суде ФИО2, владелец соседнего земельного участка, показал, что он временно открыл свой земельный участок, для прохождения соседа ФИО1 и проезда к его дому. Но он собирается огородить свой земельный участок. И в связи с этим, у ФИО1 не будет свободного пространства для подъезда и прохода к его дому. Как он выйдет из такого положения, он не знает.

Как следует из п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объекта транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает его правообладателя права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

-Доводы представителя ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными.

Представитель ответчика это обосновывает тем, что в 2016г. в газете «Дагестанская правда» было опубликовано сообщение о реконструкции ФАД «Кавказ», и с этого момента все жители <адрес> РД должны знать об этом.

Данный довод представителя ответчика, суд считает не бесспорным. Само по себе печатание в одной из республиканских газет сообщений о начале реконструкции Федеральной автодороги «Кавказ», еще не означает, что все жители <адрес> знали об этом, и что они регулярно читают газеты.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об изъятии для нужд Российской Федерации. было опубликовано Росавтодором на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», также не является основанием для вывода, что ФИО1 был уведомлен об этом в 2016г.

Истец заявил, что он об этом узнал в 2018г. и сразу обратился к Президенту РД, в прокуратуру РД, в Министерство Внутренних Дел РД, ФКУ Упрдор «Каспий».

В обосновании своих доводов представил суду ответы прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГ, от МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ Упрдор «Каспий» от 28.02.2019г.

Из указанной переписки суд приходит к выводу, что ФИО1, узнав о возможности возникновения у него проблем в связи с реконструкцией автодороги, он обращался во всемозможные органы. Согласно ответов на его обращения, по мнению суда, ФИО1 узнал об этом в 2018г.

Каких – либо сдоказательств, что ФИО1 был об этом осведомлен ранее 2018 года, у суда не имеются.

При этих обстоятельствах, суд не вправе сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с этим, суд считает, что истец не пропустил срок исковой давности.

Согласно заключению эксперта «Дагестанский Центр независимой экспертизы № экспертного учреждения:

1. Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000011:213 с расположенным на нем жилым домом лит. «А» общ.пл.197,6 кв.м. частично попадает в полосу отвода ФАД «Кавказ», т.е. площадь участка в полосе отвода составляет порядка 800 кв.м., остальная часть земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:785, площадью 620 кв.м., принадлежащего ФИО1 находиться за пределами полосы отвода автомобильной дороги ФАД «Кавказ».

Принимая во внимание требования, предъявляемые к жилым домам в соответствии с требованиями п.6.9 и 6.19 СНиП 2.0701-89 Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений", (п. 11.11 С 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Поправкой), согласно которым расстояние от жилого дома до автомобильной дороги должно быть не менее 50м, а по условии применения щумозащитных устройств, не менее 25м, также требованиям статьи 25 ФЗ «Об автомобильных дорогах», невозможно использовать по целевому назначению земельный участок с кадастровым номером 05:09:000011:785, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения чного подсобного хозяйства площадью 620 кв.м., с расположенным на немжилым домом лит. «А» общ. пл. 197,6 кв.м., принадлежащие ФИО1

2.      Строительство автодороги полностью перекрывает ранее имеющийся проезд к жилому лит «А» на земельном участке ФИО1, выезд и подъезд к жилому дому и земельному участку, принадлежащие ФИО1 отсутствуют, дом полностью блокирован.

3. Выявленные нарушения повлекут угрозу жизни и здоровью граждан, нарушением требований: ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ;

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

Свода правил "П 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013).

4.           Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011: 213, площадью 620кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» - 1109335 (один миллион сто девять тысяч триста тридцать пять) рубля.

5. Убытки, в связи с невозможностью использования по целевому назначению земельного участка и расположенного на нем жилого строения с постройкам определены в размере их рыночной стоимости:

Рыночная стоимость двухэтажного жилого дома расположенного по адрес) РД, <адрес> кадастровым номером 05-11/004/2012-201 площадью 197,6 кв.м., принадлежащего ФИО9 AM. в ценах на момент проведения экспертизы, составляет: 5335324,34 (пять миллионов триста тридцать пять тысяча триста двадцать четыре ) рублей.

В суде эксперт ФИО8 показал, что он внимательно ознакомился с возражениями ответчика. Самое ценное, самое важное в данном возражении на которое он обратил внимание это: эксперты при установлении действительной стоимости жилого дома на одном из этапов при переходе цен по экспертной методике считается методикой 1984 года потом эти цены переводятся на 1991 года, потому что они являются базисными ценами. Ответчики ссылаются на то, что эксперты применили неправильный коэффициент. Нами была применена сумма 1,56 перевода цен с 198ДД.ММ.ГГГГ год, ответчики приводят тут фрагмент какой-то мне неизвестной таблицы, ссылаясь на то, что коэффициент при заключении нами данной экспертизы должен был быть применен 1,2. Я сейчас ссылаясь на Закон покажу, что коэффициенты по которым мы работали установлены письмом « Госстроя ССР от ДД.ММ.ГГГГ за №-Д», согласно этому письму коэффициент именно при переходе с 198ДД.ММ.ГГГГ год должен быть 1,56, а никак 1,2. Он не знает, что за таблица фрагмент которой указали в возражениях сторона ответчика по делу. Он в своём заключении сделал расчёт чтобы был понятен суду каким образом они вывели данную сумму.

Другого коэффициента на сегодняшний день не существует, те доводы, на которые ссылается сторона ответчика, не соответствует действительности.

При применении этого коэффициента он ссылался на письмо «Госстроя ССР от ДД.ММ.ГГГГ за №-Д». Идеально одинаковых аналогов найти очень сложно, поэтому если, по словам ответчика, есть один аналог, и этот аналог сильно отличается от других трёх аналогов. Если исключить данный аналог, то в цене этот объект вырастет. Когда между аналогами расхождения в 30 % их нельзя применять. То, что ими применён данный способ вообще в пользу ответчиков. Также сторона ответчика в своих возражениях указали, что эксперты в своём заключении не указали: якобы жилой дом вместе с земельным участком нельзя использовать по своему назначению. В заключении есть чёткие фотографии месторасположения жилого дома, как он расположен от трассы, при таком расположении дома доступ к этому дому в связи с реконструкцией дороги вообще не имеется. Он на сегодняшний день открыт, нарушены нормы СНИП, согласно которому на придорожной полосе нельзя не то, что жилое помещение, но и не жилое, без их разрешения.

У суда нет оснований, не доверять показаниям эксперта.

Доводы представителя ответчика, что истец не представил доказательств вины ФКУ Упрдор «Каспий», причинно - следственной связи между действиями Учреждения, и причиненных, по мнению истца, убытков, являются ошибочными.

Из заключения эксперта следует, что после реконструкции автодороги, проведенной ответчиком, истец лишен беспрепятственного проезда к своему домостроению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательства в обосновании своих требований. Ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине.

В настоящем деле истец связывает причинение ему убытков с осуществлением ответчиком реконструкции автомобильной дороги рядом с его домостроением.

Доводы ответчика, что решением Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования ФКУ Упрдор «Каспий» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Решением Карабудахкентского районного суда РД от 27.08.2018г. рассмотрен иск ФКУ Упрдор «Каспий» к ФИО1 об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации части земельного участка и встречное исковое заявление ФИО1 к ФКУ Упрдор «Каспий» о взыскании рыночной стоимости дома и земельного участка на общую сумму 6 098 639 рублей.

В данном деле рассматриваются исковые требования ФИО1 к иск ФКУ Упрдор «Каспий» о возмещении убытков, в связи с невозможностью использования домостроения по целевому назначению

Доводы представителя ответчика, что в судебных актах, вступивших в законную силу, указано, что доводы ФИО4 о лишении его и членов его семьи, в результате изъятия части земельного участка, возможности проезда, прохода к жилому дому, проезда специального транспорта, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям гражданского процессуального законодательства РФ, не соответствуют действительности.

В том судебном процессе, такой вопрос не рассматривался.

По заключению эксперта, убытки, в связи с невозможностью использования по целевому назначению земельного участка и расположенного на нем жилого строения с постройкам определены в размере их рыночной стоимости:

Убытки по земельному участку оценены в сумме 1109335 (один миллион сто девять тысяч триста тридцать пять) рубля, а по дому - 5335324,34 (пять миллионов триста тридцать пять тысяча триста двадцать четыре ) рублей, всего 6444659р.

При подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Госпошлина в сумме 40423руб. должна быть взыскана с ответчика ФКУ Упрдор «Кавказ» пользу МР «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые ФИО1 к ФКУ Упрдор «Кавказ» о возмещении убытков, в связи с невозможностью использования по целевому назначению, удовлетворить.

Возместить ФИО1 убытки в связи с невозможностью использования, принадлежащего ему имущества, земельного участка площадью 620 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000011:213 в размере 1109335 и расположенным на нем жилым домом площадью 197,6 кв.м., в размере 5335324,34 руб.

Взыскать с ФКУ Упрдор «Кавказ» в бюджет МР «<адрес>» госпошлину в сумме 40423руб. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев