Решение от 22.10.2024 по делу № 33-9622/2024 от 19.09.2024

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-9622/2024 (2-2469/2024)

25RS0005-01-2024-002332-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Веригиной И.Н., Гавриленко И.С.

при ведении протокола помощником судьи Интыкбаевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудрявцева Дмитрия Дмитриевича об установлении места открытия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, возложении обязанности, с участием в качестве заинтересованного лица нотариуса Краснодарского нотариального округа Морозова Дмитрия Юрьевича,

по частной жалобе Кудрявцева Дмитрия Дмитриевича на определение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07.08.2024, которым постановлено: Заявление Кудрявцева Д.Д. об установлении места открытия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, возложении обязанности - оставить без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Кудрявцев Д.Д. обратился в суд с заявлением об установлении места открытия наследства, после смерти наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также просит восстановить срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложить обязанность на нотариуса Морозова Д.Ю. открыть наследственное дело, признав заявителя наследником второй очереди.

Судом постановлено определение об оставлении заявления без рассмотрения, об отмене которого просит Кудрявцев Д.Д. по доводам частной жалобы.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Обращаясь в суд в порядке особого производства, Кудрявцев Д.Д. просил установить место открытия наследства после смерти наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по месту фактического нахождения наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также восстановить срок для принятия наследства и обязать нотариуса Морозова Д.Ю. открыть наследственное дело к имуществу ФИО7

Оставляя заявление Кудрявцева Д.Д. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что содержание заявления очевидно обуславливает наличие спора о праве на наследство, в связи с чем требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При этом, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

В данном деле суд пришел к обоснованному выводу, что из существа заявленных Кудрявцевым Д.Д. требований о восстановлении срока для принятия наследства уже усматривается спор о праве на наследство (с участием иных лиц, принявших наследство, а при отсутствии таковых - с участием государства в рамках наследования выморочного имущества), в связи с чем выводы суда о недопустимости рассмотрения требований в порядке особого производства соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Довод жалобы о том, что определением суда г.Краснодара Кудрявцеву Д.Д. возвращено заявление об установлении места открытия наследства, рекомендовано обратиться в Первомайский районный суд г.Владивостока, что и послужило причиной пропуска срок для принятия наследства, не может быть принят во внимание, поскольку, в силу положений части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства. Оценка доводам и обстоятельствам пропуска срока для принятия наследства, изложенным в частной жалобе, может быть дана при предъявлении соответствующего иска в суд по правилам искового производства.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.08.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░