Решение от 09.09.2015 по делу № 2-1707/2015 от 25.05.2015

К делу №2-1707/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 сентября 2015 года    г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Шуткиной О.В., при секретаре - Новиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Хрисиди А.Ф., Хрисиди В.Ф.. Хрисиди Ф.И. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Хрисиди А.Ф., Хрисиди В.Ф., Хрисиди Ф.И. о сносе самовольной постройки - незавершенного строительством объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>, №. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчикам Хрисиди А.Ф., Хрисиди В.Ф., Хрисиди Ф.И. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, с кадастровым №, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., и также Хрисиди А.Ф., Хрисиди В.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности трехэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, №. Согласно выписке из Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466. земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2). В результате осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке по <адрес>, № в г.Геленджике, в нарушение статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется строительство объекта капитального строительства (стадия возведения 3-го уровня) без получения необходимых разрешений, с нарушением требований действующих градостроительных нормативов в части отступов от границ земельного участка, отделяющих его от территории общего пользования и смежного земельного участка, что подтверждается соответствующим актом осмотра. По данному факту в отношении Хрисиди В.Ф. были составлены протоколы об административных правонарушениях по статьям 4.10. 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», постановлениями административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа, выдано требование о прекращении строительных работ, а также 23 апреля 2015 года направлено письмо в адрес Отдела МВД России по городу-курорту Геленджику для принятия соответствующих мер. Администрацией муниципального образования город- курорт Геленджик разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке по указанному адресу не выдавалось. При строительстве объекта капитального строительства в нарушение установленных для зоны малоэтажного жилищного строительства минимальных отступов от границ земельного участка в порядке статей 38, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчики разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не получали. Таким образом, возводимый на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, по <адрес> 3-эгажиый объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, с нарушением требований градостроительных нормативов, и, соответственно, подлежит сносу. При этом самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, строительство объектов капитального строительства на не предоставленных для этих целей в установленном порядке земельных участках, без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных нормативов нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.). По изложенным основаниям администрация муниципального образования город- курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать их осуществить снос самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что обоснованность иска подтверждена заключением судебной строительно-технической экспертизы. которой установлено наличие при строительстве нарушений в части этажности возводимой постройки, отступов, процента застройки (строением полностью занят земельный участок). Кроме того, эксперты указали, что, в связи с отсутствием разрешения на строительство невозможно определить соответствие строительства выданному разрешению. Также экспертами установлено, что первый этаж можно использовать как коммерческое помещение. Таким образом, выводы экспертов подтверждают обоснованность заявленных требований.

Представитель ответчика Хрисиди А.Ф. исковые требования не признал, указав в обоснование возражений, что экспертами сделаны неверные выводы, что подтверждено рецензией ООО «Черноморская оценочная компания» на заключение комиссии экспертов ООО «Строй ТОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что имеется ряд недостатков, которые не позволяют принять данное заключение в качестве допустимого доказательства: осмотр был произведен поверхностный, заявление экспертов о возможности использования помещений для коммерческих целей на основании наличия мангала и признаков предприятия общественного питания является голословным и не мотивированным, также экспертами сделан вывод о наличии нарушений в части отступов, вместе с тем. не учтено, что собственниками смежных земельным участков (№ по <адрес> и № по <адрес>) соответственно Федоспади Г.И., Федосиади А.И. и Титовым А.К. дано согласие на строительство объекта капитального строительства по <адрес> без отступов, по межевой границе, а также то, что земельный участок имеет габариты, неблагоприятные для застройки. Вывод экспертов об угрозе жизни и здоровью носит предположительный характер, что недопустимо. Ответчики обратились в орган местного самоуправления по вопросу разрешения на строительство и отклонения от предельных параметров, в чем им ответом, опубликованным в газете, было отказано. Постановление об отказе ответчиками не обжаловалось, поскольку был подан в суд настоящий иск. Просил учесть, что строительство индивидуального жилого Дима ведется Хрисиди В.Ф. для проживания своей семьи совместно с супругом и детьми на земельном участке, предназначенном для этих целей, в собственности двух других собственников уже имеются жилые дома, допустимых доказательств в обоснование требований нарушение норм и правил при строительстве спорного объекта истец не представил, в связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Хрисиди В.Ф. исковые требования не признала, указав дополнительно в обоснование возражений, что осмотр проводился очень быстро, принять дополнительные документы эксперты отказались, на территории земельного участка имеется еще два оконченных строительством жилых дома, на которые оформлена ипотека. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Хрисиди Ф.И., представители третьих лиц - ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса», Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство». Филиала ОАО «НЭСК- электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, при этом, от представителей третьих лиц - Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно- канализационное хозяйство». Филиала ОАО «НЭСК-злектросети» «Геленджикэлектросеть». Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в адрес суда поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей, которые полагаются на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчикам Хрисиди А.Ф., Хрисидп В.Ф., Хрисиди Ф.И. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, с кадастровым №, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., также Хрисиди А.Ф., Хрисиди В.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности трехэтажный жилой дом литер «Б», «б», «61», «62», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, Хрисиди Ф.И. принадлежит жилой дом литер «А», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, №, что подтверждено представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 марта 2015 года и свидетельствами о государственной регистрации права от 19 февраля 2014 года серии 23-АМ №, серии 23-АМ №, серии 23- АМ №, серии 23-АМ №, серии 23-АМ №, от :9 мая 2009 года серии 23-АЕ №.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).

В результате осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке по <адрес> в нарушение статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется строительство объекта капитального строительства (стадия возведения 3-го уровня) без получения необходимых разрешений, с нарушением требований действующих градостроительных нормативов в части отступов от границ земельного участка, отделяющих его от территории общего пользования и смежного земельного участка, что подтверждается соответствующим актом осмотра.

По данному факту в отношении Хрисиди В.Ф. были ".-оставлены протоколы об административных правонарушениях по статьям 4.10. 8.1 Закона

Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», постановлениями административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа, выдано требование о прекращении строительных работ, а также 23 апреля 2015 года направлено письмо в адрес Отдела МВД России по городу-курорту Геленджику для принятия соответствующих мер.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ООО «Строй ТОН» от 18 августа 2015 года исх.№, капитальное строение, возводимое на земельном участке, с кадастровым № в [’<адрес>, №, ’прямоугольной формы, размеры 16,0м х 9,4м, площадью застройки 150 кв.м. Этажностъ-3. Высота здания — 10,40 м. Объект обследования не является завершенным строительством, не сформировано архитектурно-планировочное решение (внутренняя планировка помещений), вследствие чего, определить общую площадь помещений объекта, не п ред ста вл я етс я воз м о ж н ы м.

Обследованное спорное строение, возводимое на земельном участке по адресу: <адрес>, №, является незавершенным строительством (готовность 50%), вследствие чего, определить точно его функциональное назначение не представляется возможным. В здание имеется три наружных входа. Первый вход осуществляется в открытое помещение (отсутствует устройство дверных и оконных блоков). Помещение делится перегородкой на две зоны, в одной из которых, наблюдается встроенная печь(мангал). Второй вход с тыльной части здания. Предположительно, по признакам обустройства помещений, первый этаж будет иметь коммерческое назначение (общепит). Третий вход в здание ведет к винтовой лестнице, сообщающей этажи. На втором и третьем этажах, отсутствуют внутренние перегородки и обустройство инженерных сетей. Помещения второго и третьего этажей, не представляется возможным идентифицировать (определить их функциональное назначение).

При обследовании незавершенного строительством строения, возводимого на земельном участке, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, №, экспертами выявлены нарушения требований:

    СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в части уменьшения нормативных отступов застройки от смежного земельного участка, (см. Приложение №1).

5.3.2. Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоян, от красной линии улиц не менее чем на 5 м., от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. 5.3.4. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, однодвухквартирного и блокированного дома - 3 м.

5.3.8. На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными

домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

    СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»:

    Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями 1 и II степеней огнестойкости допускается уменьшать до 3,5 м. при условии, что стена более высокого здания, сооружения и строения, расположенная напротив другого здания, сооружения и строения, является противопожарной 1-го типа.

    Противопожарные расстояния от одно-двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках допускается уменьшать до 6 м. при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из материалов группы НГ или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из материалов группы НГ.

При обследовании не выявлено наличие свободной от застройки площади земельного участка с кадастровым №, для размещения площадки отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.

Объект обследования, возводимый на земельном участке, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. №, в случае возникновения предполагаемой пожарной угрозы, может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В судебном заседании достоверно установлено, что администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, №, не выдавалось, что подтверждается справкой управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Г еленджи к.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано производить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельною участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил., а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 25 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, градостроительный регламент зоны малоэтажной жилой застройки устанавливает минимальный отступ от границ, отделяющих земельные участки от территории общего пользования, для размещения объектов капитального строительства - 5 метров, от границ смежных земельных участков - 3 метра, максимальное количество этажей зданий - 3 этажа.

В соответствии со статьями 38, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

При строительстве объекта капитального строительства в нарушение установленных для зоны малоэтажного жилищного строительства минимальных отступов от границ земельного участка в порядке статей 38, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчики разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не получали.

?

Постановлением администрации муниципального образования город- курорт Геленджик от 20 января 2015 года № ответчикам Хрисиди Ф.И., Хрисиди В.Ф.. Хрисиди А.Ф. отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности площадью <данные изъяты> кв.м., имеющем кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, №, в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2 в части минимальных отступов от границ земельного участка (строительство индивидуального жилого дома на расстоянии 1 метр от межевой границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, №; <адрес>, №, на расстоянии 3 метров от границы земельного участка, отделяющей от территории общего пользования - <адрес>), в связи с тем. что правообладателями объекта рассмотрения не представлены обоснования того, что при размещении объекта капитального строительства без предусмотренных законодательством отступов не будут соблюдены нормы градостроительного проектирования.

Данное постановление не отменялось и не признавалось недействительным, вступило в законную силу и было опубликовано в Геленджикской городской газете «Прибой» и размещено на официальном сайте, в связи с чем, представленные ответчиками, нотариально удостоверенные заявления смежных землепользователей по указанным в постановлении адресам (Федосиади Г.И., Федосиади А.И. и Титова А.К.), не могут быть приняты в качестве достаточного и допустимого доказательства отсутствия нарушений ответчиками установленных норм и правил при строительстве спорного объекта капитального строительства.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, становлением законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит с носу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, возводимый на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № по <адрес> 3-эгажный объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, с нарушением требований градостроительных нормативов, и, соответс твенно, подлежит сносу.

При этом самовольное строительство у казанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, поскольку перечисленные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, строительство объектов капитального строительства на не предоставленных для этих целей в установленном порядке земельных участках, без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных нормативов нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улиц и т.д.).

Исходя из содержания статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган м е с тн о го само у п р а в л е и и я.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.55 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, заключением судебной строительно-технической экспертизы комиссии экспертов ООО «Строй ТОН» от 18 августа 2015 года №, так как при назначении экспертизы определением Геленджикского городского суда от 23 июня 2015 года эксперты ООО «Строй ТОН» были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, тогда как при составлении по обращению ответчиков Хрисиди А.Ф., Хрисиди В.Ф. рецензии ООО «Черноморская оценочная компания» эксперт Н.Ю. не была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, кроме того, представленная рецензия содержит лишь субъективную оценку заключения комиссии экспертов ООО «Строй ТОН» и не содержит никаких выводов относительно предмета спора, в связи с чем, данная рецензия не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства доводов ответчиков по настоящему делу.

Таким образом, заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строй ТОН» по настоящему делу судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку отражает фактическое строительно-техническое состояние спорного объекта. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов экспертов.

Материалами дела подтверждено, что ответчики, являясь собственниками земельного участка, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2) по адресу: <адрес>, №, без получения разрешения на строительство и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, возвели с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (с включением помещения коммерческого назначения, с нарушением нормативов в части отступов от смежных земельных участков, территории общего пользования) незавершенный строительством объект капитального строительства, который может создать угрозу жизни и здоровью граждан, то есть является самовольной постройкой и, следовательно, подлежит сносу ответчиками.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Хрисиди А.Ф., Хрисиди В.Ф., Хрисиди Ф.И. о сносе самовольной постройки надлежит удовлетворить.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2░ 15 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -