Решение от 07.05.2015 по делу № 2-2963/2015 от 22.04.2015

Гр.дело №2-2963/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Танхаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павловой ТЕ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПавловаТ.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными и отменить действия судебного пристава-исполнителя Кауровой О.Б. выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГг. о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Павлова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0 руб., в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Павлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ. о снятии ареста с имущества должника, постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении , постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Также просит обязать судебного пристава приостановить исполнительное производство до разрешения вопроса о проверке действий должника и ООО «Байкал Алко» компетентными и налоговыми органами.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным отделом судебных приставов ... было возбуждено исполнительное производство ... в отношении Павлова А.В. на основании исполнительного документа о взыскании с него алиментов в размере ... доли доходов ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кауровой в рамках данного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Указанным постановлением была определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление ФССП по РБ, Павлов А.В.

В судебном заседании ПавловаТ.Е. жалобу поддержала полностью по доводам, указанным в ней, суду пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность должника Павлова А.В. за указанный период определена в сумме 277880,06 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РБ Каурова О.Б. с жалобой не согласилась, представила суду копию исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнегоПавлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере части со всех доходов в пользу Павловой Т.Е., указав, что в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В этом постановлении учтены доходы должника Павлова А.В. в ООО «Байкал-Алко» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по алиментам составила 0 руб.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заинтересованное лицо Павлов А.В. не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями статей 441, 254 ГПК РФ признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 249 главы 23 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, Павлов А.В. является отцом Павлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Павлова А.В. к Павловой Т.Е. об изменении размера взыскиваемых алиментов с Павлова А.В. в пользу Павловой Т.Е. взысканы алименты на содержание сына Павлова С.А. в размере заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство номер ...

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП УФССП России по ... Кауровой О.Б. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления решения мирового судьи в силу) по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 0 руб.

При этом, как видно из дела, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем определена исходя из сведений о полученных доходах должника в ООО «Байкал-Алко».

Данные сведения судебным приставом-исполнителем получены из органов налогового учета, представленных ООО «Байкал-Алко», в соответствии со справками формы № 2-НДФЛ.

Согласно указанным справкам заработная плата Павлова А.В. в ООО «Байкал-Алко» в указанный период составила 0 руб.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3 ст. 113 СК РФ).

Статьей 230 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде.

Форма справки 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица» утверждена Приказом Федеральной налоговой Службы от ДД.ММ.ГГГГ. №.... Данным приказом утверждены рекомендации по заполнению Справки Формы 2-НДФЛ – форма справки заполняется на основании данных учета доходов выплаченных физическим лицам налоговым агентом, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Поскольку сведения о доходах Павлова были получены судебным приставом от налогового органа, который в свою очередь получил данные сведения от работодателя должника в порядке ст.230 НК РФ, судебный пристав обоснованно рассчитал задолженность (отсутствие задолженности) исходя из названных сведений.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. и последующих постановлений оспариваемых взыскателем Павловой Т.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░