Решение по делу № 12-36/2015 от 28.08.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Кизилюрт 07 октября 2015 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Муталимова К.Ш., с участием заявителя Хасаева Т.А., рассмотрев жалобу Хасаева Тимура Аметовича на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» прапорщика полиции Кутбудинова Г.И., от 25.03.2015 года, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» прапорщика полиции Кутбудинова Г.И., от 25.03.2015 года Хасаев Т.А., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Хасаев Т.А., не согласившись с постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» прапорщика полиции Кутбудинова Г.И., от 25.03.2015 года обратился в Кизилюртовский городской суд РД с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, так же просит восстановить срок обжалования постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» прапорщика полиции Кутбудинова Г.И., от 25.03.2015 года, в связи с тем, что о вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении узнал только 25 августа 2015 года.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявитель, суду подтверждая свою жалобу, просит суд отменить постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» прапорщика полиции Кутбудинова Г.И., от 25.03.2015 года и прекратить производство по данному делу.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» прапорщик полиции Кутбудинов Г.И., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы на судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2015 года в отношении Хасаева Т.А., вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21140, за государственным регистрационным знаком №, с нанесенными на стекла пленками, не соответствующими ГОСТу.

В жалобе Хасаев Т.А., указывает, что светопропускаемость стекол инспектором ДПС не была определена.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, в ред. от 28.03.2006).

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением Хасаева Т.А., применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» прапорщика полиции Кутбудинова Г.И., от 25.03.2015 года, вынесенное в отношении Хасаева Т.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

согласно ст. 24.5 КОАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, а также при отсутствии состава административного правонарушения. Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях заявителя не было состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5КоАП РФ;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» прапорщика полиции Кутбудинова Г.И., от 25.03.2015 года, о признании Хасаева Тимура Аметовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и производство по данному делу прекратить из-за отсутствия события данного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии.

Судя Кизилюртовского

городского суда Муталимова К.Ш.