Решение по делу № 33а-1333/2019 от 19.06.2019

Судья А.К. Чибрикин              Дело № 33а-1333/2019

Докладчик С.И. Филимонов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Ю.П. Тамарова,

судей А.О Бажанова и С.И. Филимонова,

рассмотрела 25 июня 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Рихтера Дмитрия Витгольдтовича на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.В. Рихтер обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Д.А. Румянцеву о признании незаконным действий по аресту и изъятию автомобиля.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 мая 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения.

В связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 7 мая 2019 г., определением Ленинского районного суда г. Саранска от 17 мая 2019 г. административное исковое заявление возвращено истцу.

На указанное определение Д.В. Рехтером подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

На основании части второй статьи 140, части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации), частные жалобы могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 125 КАС Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должно быть указано, в частности, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу части первой статьи 130 КАС Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части первой статьи 129 КАС Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия пришел к обоснованному выводу о том, что недостатки административного иска, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения от 7 мая 2019 г., не устранены.

Из представленных материалов усматривается, что определением об оставлении административного искового заявления без движения суд первой инстанции четко сформулировал требования, которые не были отражены заявителем в поданном административном исковом заявлении. Однако, административный истец, при подаче уточненных исковых требований к ответчику, указанные требования не исполнил.

Так, основанием оставления 7 мая 2019 г. административного искового заявления без движения послужило, в том числе, то обстоятельство, что оно не соответствует требованиям пункта 5 части второй статьи 125, части второй статьи 220 КАС Российской Федерации, поскольку в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о том, какие действия административного ответчика - старшего судебного пристава-исполнителя административный истец просит признать незаконными, поскольку не приводит их содержание и сведений о них.

Однако в переоформленном административном исковом заявлении указанные сведения опять не нашли своего отражения.

Оспариваемое определение суда не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Указанные выше нормы судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Довод частной жалобы Д.В. Рихтера о том, что в заявлении, представленном последним 17 мая 2019 г., исковые требования уточнены и не представляют возможности трактовать их двояко, является несостоятельным.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении, и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, они основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2019 г. без изменения, частную жалобу административного истца Рихтера Дмитрия Витгольдтовича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                  Ю.П. Тамаров

судьи                              А.О. Бажанов

С.И. Филимонов