Решение по делу № 1-37/2016 (1-480/2015;) от 05.11.2015

КОПИЯ

Дело № 1-37/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лагуткиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Кузьминова С.В.,

защитника – адвоката ФИО7, ордер №, удостоверение №,

подсудимого – Д.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Д.А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.А. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут Д.А.А., находясь возле помещения магазина «Продуктовая лавка», расположенного в <адрес>-б, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного обогащения, путем пролома секции обшивки боковой поверхности (стены) указанного магазина, незаконно проник в его помещение, откуда попытался тайно похитить принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 4644 рубля, однако, выполнив все необходимые действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, соединенного с незаконным проникновением в помещение, преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимым Д.А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Д.А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому Д.А.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также учитывает данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, однако согласно заключению судебно-наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ страдает опийной наркоманией и нуждается в лечении, официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного законного источника доходов, также не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Признание Д.А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Указанная в обвинении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Д.А.А., явка с повинной, не может быть признана судом в качестве таковой, поскольку заявление о преступлении сделано Д.А.А. после его задержания по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.А.А., судом не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 62, 66 УК РФ на срок близкий к минимальному, без ограничения свободы, при этом оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает, и в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает Д.А.А. отбывание наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО7 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1650 рублей, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Д.А.А. не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Д.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Д.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Определить порядок следования Д.А.А. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

Срок отбывания наказания Д.А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Д.А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: сумку, переданную на хранение Д.А.А. – оставить ему как законному владельцу; денежные средства, ключи на связках, переданные на хранение потерпевшему ФИО8 – оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО7 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1650 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                      А.Н. Василенко

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № 1-37/2016 в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                      А.Н. Василенко

Копия изготовлена «09» марта 2016 года

Секретарь судебных заседаний                                                    К.В. Лагуткина