Решение по делу № 33-2964/2024 от 21.02.2024

Судья Казбанова Д.И.             Дело № 33-2964/2024 24RS0028-01-2023-002804-94

2.206

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

судей Гавриляченко М.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Браун Ольге Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Браун О.А.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Браун Ольге Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Браун Ольги Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 172 101,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 23.11.2021 г. по 14.07.2023 г. в размере 26 605,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 174 руб., а всего взыскать 203 881,17 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Браун О.А. неосновательного обогащения., мотивируя требования тем, что 19.11.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Браун О.А. (заемщик) заключен кредитный договор № (№), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 181 059 руб. 97 коп. под 13,80% годовых за проведение безналичных операций и 44% годовых за проведение наличных операций, сроком на 62 месяца. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. По состоянию на 14.07.2023 образовалась задолженность в размере 172 101 руб. 97 коп. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», при этом, кредитный договор № от 19.11.2020 был утерян, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с Браун О.А. неосновательное обогащение в размере 181 059 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 14.07.2023 в сумме 26 605 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 174 руб. 14 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Браун О.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, поскольку достоверных доказательств заключения спорного кредитного договора и получения денежных средств не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что 19.11.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Браун О.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 181 059 руб. 97 коп. сроком на 62 месяца, ставкой за проведение безналичных операций – 13,80% годовых, за проведение наличных операций – 44% годовых.

Согласно акту об утрате документов от 16.02.2023 указанный кредитный договор был утрачен, что было обнаружено при плановой подаче документов в суд (л.д. 5).

Между тем, из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету №, открытого на имя Браун О.А., а также мемориального ордера № от 19.11.2020, следует, что 19.11.2020 банком на счёт Браун О.А. в качестве кредита зачислены денежные средства в размере 181 059 руб. 97 коп. по договору № от 19.11.2020 (л.д. 4, 7, 67-69).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, что подтверждается листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель Браун О.А. - Павлова Т.А. указывала, что спорный договор ответчик не заключала, денежные средства в указанном размере не получала, ранее, у нее был иной кредитный договор в ПАО «Восточный экспресс банк», однако, задолженность по нему погашена в полном объеме (л.д. 24, 27).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленной истцом выпиской по счету подтверждается, что денежные средства в сумме 181 059 руб. 97 коп. в полном объеме были перечислены согласно заявлению Браун О.А. в счет погашения ранее оформленного кредита № от 09.06.2020, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Браун О.А., факт заключения которого подтвердил представитель ответчика в ходе судебного заседания.

Обстоятельства перечисления денежных средств, зачисленных Банком на счет Браун О.А., в счет погашения задолженности по ранее заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Браун О.А. договору от 09.06.2020 также подтверждаются платежным поручением № от 19.11.2020, где в качестве счета для зачисления указан счет №, открытый в рамках кредитного договора от 09.06.2020.

Вместе с тем, указанные выводы суда противоречат представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства, в силу следующего.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, в том числе получение денежных средств от ПАО КБ «Восточный», в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из п.3 ст.154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Поэтому при отсутствии кредитного договора в письменной форме, не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п.1 ст.162 ГК РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства.

По правилам ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (ч.2, 3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, наличие кредитных отношений может подтверждаться другими документами, из которых будет следовать наличие волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств и т.д.), открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, а также получения ответчиком денежных средств в определенной сумме и размера задолженности лежит на кредиторе.

Между тем, в материалы дела представлены исключительно документы, содержащиеся на электронных носителях самого Банка, составленные его сотрудниками, какие-либо письменные документы, связанные с заключением кредитных договоров № от 09.06.2020 и № от 19.11.2020, а также фактическим получением заемщиком денежных средств истцом не представлены. Бесспорные доказательства исполнения указанных договоров также отсутствуют. Так, на запрос судебной коллегии Банком не представлено сведений о том кем и каким образом было совершено единственное внесение суммы в счет погашения кредита в размере 8 958 руб., отраженное только в выписке по счету.

Таким образом, вопреки выводам суда, представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают как наличие между сторонами кредитных отношений по указанным договорам, так и получение ответчиком денежных средств от Банка, которые истец просит взыскать в виде неосновательного обогащения.

Вывод суда о том, что представитель ответчика подтвердил факт заключение спорного кредитного договора между ПАО КБ «Восточный» и Браун О.А., также противоречит материалам дела.

Так, из содержания протокола судебного заседания следует, что представитель ссылался на наличие иного кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Браун О.А., обязательства по которому исполнены. При этом, представитель ответчика оспаривал заключение кредитных договоров №№ от 09.06.2020 и №№ от 19.11.2020.

Суд первой инстанции запросил сведения из АО «Национальное бюро кредитных историй» о наличии у Браун О.А. кредитных обязательств, при этом, решение вынес до поступления соответствующих сведений. Между тем, согласно сведениям АО «Национальное бюро кредитных историй» между Браун О.А. и ПАО КБ «Восточный» в спорный период действительно были заключены несколько кредитных договоров (заявки от 21.10.2020, два кредита от 04.09.2019, 21.11.2019), обязательства по которым исполнены (л.д. 112, 115).

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают заключение и исполнение кредитных договоров № от 09.06.2020 и № от 19.11.2020, а также получение ответчиком денежных средств от Банка, которые он просит взыскать с Браун О.А. в виде неосновательного обогащения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Браун Ольге Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Председательствующий судья:                     Ю.М. Макарова

Судьи:     М.Н. Гавриляченко

Р.А. Русанов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 19.04.2024