Решение по делу № 2-154/2023 от 10.01.2023

дело 2-154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                      п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Вьюговой З.И.,

с участием представителя истца Аглиуллина Ш.Н. – адвоката Гилязовой Н.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика – Отдела МВД России по <адрес> – дознавателя Янбарисовой Р.Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аглиуллина Ш.Н. к Отделу МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Аглиуллин Ш.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к Отделу МВД России по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>), Министерству внутренних дел по <адрес> (далее – МВД по РБ) о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения требований приказа МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарных мероприятиях и назначении лиц за пожарную безопасность» и исполнительской дисциплины начальником тыла ОМВД России по <адрес> Аглиуллиным Ш.Н., признании незаконным и отмене приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Свои требования Аглиуллин Ш.Н. мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности начальника тыла отдела в звании майора внутренней службы.

Пунктом 1 приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение требований ст. 4 п. В, ст. 5 п. п. А., Б Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п, 1-3 Инструкции о мерах пожарной безопасности в зданиях и помещениях управлений, отделов и подразделений МВД по РБ, утвержденного приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 11.1, 11.15 должностной инструкции (должностного регламента), утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции Казаковым Е.В., выразившиеся в том, что не были устранены недостатки, выявленные в ходе проверки противопожарной безопасности и не исполнено прямое указание начальника ОМВД, данное в установленном порядке, начальнику тыла ОМВД России по <адрес> майору внутренней службы Аглиуллину Ш. Н. (Б-500689), (Б- 932136) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истцу Аглиуллину Ш.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказ был издан на основании проведенной служебной проверки.

Истец Аглиуллин Ш.Н. считает указанный приказ и заключение о проведении служебной проверки в его отношении незаконными по следующим основаниям.

Как следует из текста акта служебной проверки, в указанный в приказе период он (истец) находился в отпуске, следовательно, проводить какие-либо мероприятия не мог по этой объективной причине. Кроме того, в своих письменных пояснениях он (Аглиуллин Ш.Н.) указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период проведения обследования, он находился в очередном отпуске и акт № до него не доводился, никто с ним его не ознакомил.

Частью 2 ст. 47 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 данного закона.

В представленном заключении служебной проверки ни один факт противоправного либо неэтичного поведения не установлено.

На момент проведения проверки ответчику было достоверно известно, что истец находился в отпуске и принять какие-либо меры по выполнению указаний начальника не мог в силу объективного обстоятельства. Следовательно, результаты служебной проверки необъективны и не доказывают Факт совершения истцом проступка.

Адвокат истца Аглиуллина А.Ш. - Гилязова Н.В. в судебном заседании заявленные требования истца поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – Отдела МВД России по <адрес> Янбарисова Р.Х. с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменном возражении, согласно которому истец Аглиуллин Ш.Н. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку им не выполнены обязанности согласно его должностному регламенту; при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Представитель ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллин Ш.Н. проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности начальника тыла ОМВД России по <адрес> в звании майора внутренней службы.

ДД.ММ.ГГГГ между МВД по РБ и Аглиуллиным Ш.Н. заключен контракт на прохождение службы ы органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 контракта).

Права и обязанности Аглиуллина Ш.Н. как государственного инспектора дорожного надзора предусмотрены в его Должностном регламенте (должностной инструкции), утвержденном ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции Казаковым Е.В.

Поскольку истец проходит службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами - Федеральным законом от 30.11.2011 года 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы перечисленными специальными нормативными актами.

Пунктом 1 приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение требований ст.4 п.В, ст.5 п.А.Б Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п,1-3 Инструкции о мерах пожарной безопасности в зданиях и помещениях управлений, отделов и подразделений МВД по РБ, утвержденного приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 11.1,11.15 должностной инструкции (должностного регламента) утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции Казаковым Е.В., выразившиеся в том, что не были устранены недостатки выявленные в ходе проверки противопожарной безопасности и не исполнено прямое указание начальника ОМВД, данное в установленном порядке, начальнику тыла ОМВД России по <адрес> майору внутренней службы Аглиуллину Ш.Н. (Б-500689),(Б- 932136) в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 50 Федерального закона от 230.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наложить дисциплинарное взыскание - выговор.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> Казаковым Е.В. была утверждена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование (проверка) противопожарного состояния территории и зданий ОМВД России по <адрес> расположенных по адресам: РБ, <адрес>, р.<адрес> заместителем ОПБ У ОТО МВД по РБ подполковником внутренней службы ФИО8, в ходе которой было предписано выполнить мероприятия из 36 пунктов указанных в акте обследования, о проделанной работе по устранению указанных в акте недостатков, доложить докладной запиской на имя начальника Тыла МВД по РБ в ОПБ УОТО МВД по РБ до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного акта обследования начальником тыла ОМВД России по <адрес> майором внутренней службы Аглиуллиным Ш.Н. ДД.ММ.ГГГГ за личной подписью направлена докладная записка.

Врио начальника ОПБ У ОТО МВД по РБ подполковником внутренней службы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> произведена контрольная проверка по устранению недостатков, выявленных при обследовании противопожарного состояния территории и зданий ОМВД России по <адрес> линии пожарной безопасности в 2021 году, в ходе которой установлено, что не выполнены мероприятия по 24 пунктам акта обследования ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, проверкой установлено, что начальником тыла Отдела не проводятся инструктажи по пожарной безопасности с сотрудниками, не организована своевременная перезарядка огнетушителей, не организовано проведение практической тренировки по эвакуации людей в случае возникновения пожара. Неисполнение обязательных требований пожарной безопасности в случае возникновения пожара может угрожать жизни и здоровью людей и повлечь большие материальные потери.

Кроме того, в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило указание МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации», которым предписано провести проверку выполнения требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы метрологической службы МВД России», в части проведения инвентаризации всех имеющихся средств измерений. Данное указание направлено Аглиуллину Ш.Н. для исполнения и доклада в срок, с представление приказа по инвентаризации.

Однако, указание МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации» не исполнено, приказ о проведении инвентаризации в ОМВД России по <адрес> не подготовлен.

Таким образом, начальником тыла ОМВД России по <адрес> майором внутренней службы Аглиуллиным Ш.Н. не были устранены недостатки, выявленные в ходе проверки противопожарной безопасности и не исполнено прямое указание начальника Отдела, отданное в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июля 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

Согласно п. в ст. 4, п. а, 6 ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377 служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам, а сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам;

В соответствии с пп. 1, 15 п. 11 Должностного регламента (должностной инструкции) начальника тыла ОМВД России по <адрес> майора внутренней службы Аглиуллина Ш.Н. начальник тыла обязан осуществлять контроль за организацией материально-технического, транспортного, хозяйственного обеспечения, обеспечения радиосредствами и средствами связи, содержанием зданий, организацией противопожарной работы в Отделе МВД России по <адрес>, организовывать проверку противопожарного состояния подведомственных объектов с ведением журнала первичных средств пожаротушения.

В своем исковом заявлении истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период проведения обследования он находился в очередном отпуске и акт обследования до него не доводился, и истца с ним никто не ознакамливал.

Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как во исполнение акта обследования, противопожарного состояния территории и зданий ОМВД России по <адрес> расположенных по адресам: РБ, <адрес>, р.<адрес> начальником тыла ОМВД России по <адрес> майором внутренней службы Аглиуллиным Ш.Н. ДД.ММ.ГГГГ за личной подписью направлена докладная записка в Тыл МВД по РБ об устранении недостатков и направлении соответствующих заявок.

Данные факты также были установлены в рамках служебной проверки в отношении начальника тыла ОМВД России по <адрес> майора внутренней службы Аглиуллина Ш.Н.

Как было указано выше, в соответствии с. п. 2 ч. 2 ст. 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании ч. 3 ст. 15 названного закона за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. ст. 47, 49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Статьей 50 указанного Закона, предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Положениями ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ установлен порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий.

Так, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом ГРЛС Отдела МВД России по <адрес> УАФ, Аглиуллин Ш.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске отгулах, отпуске в связи с временной нетрудоспособностью (болезнью) не находится.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, проверкой установлено, что из 36 пунктов предписания выполнено всего 7.

ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицам по Отделу было дано дополнительно две недели на устранение нарушения правил противопожарного режима, не требующих финансовых средств. Контрольной проверкой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за две недели устранено всего 5 пунктов нарушений, не требующих финансовых вложений.

При этом в докладной записке начальнику тыла МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № начальник тыла Отдела майор внутренней службы Ш.Н. Аглиуллин докладывает, что выполнены 30 пунктов указанного предписания, а по 4 пунктам направлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ в ООКСИКР УОТО МВД по РБ. Указанная информация в докладной записке об устранении обязательных требований пожарной безопасности является недостоверной.

Проверкой установлено, что начальником тыла Отдела не проводятся инструктажи по пожарной безопасности с сотрудниками, не организована своевременная перезарядка огнетушителей, не организовано проведение практической тренировки по эвакуации людей в случае возникновения пожара.

Аглиуллину Ш.Н. были разъяснены права сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, что подтверждается листом разъяснения, который он собственноручно подписал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму заместителя начальника ОМВД России по <адрес> АБГ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением старшего инспектора штаба ОМВД России по <адрес> УЗС в очередном отпуске, он просит перепоручить проведение служебной проверки по факту не устранения выявленных пунктов нарушений требований пожарной безопасности, ему

Срок служебной проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ как следует из письма заместителя начальника ОМВД России по <адрес> АБГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки по факту нарушения требований приказа МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарных мероприятиях и назначение лиц за пожарную безопасность» и исполнительской дисциплины начальником тыла ОМВД России по <адрес> Аглиуллиным Ш.Н., основанием для проведения служебной проверки является указание врио начальника Отдела МВД Росси по <адрес> подполковника полиции ДСФ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольной проверки, по выполнению пунктов нарушений требований пожарной безопасности врученного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Служебная проверка в отношении начальника тыла майора внутренней службы Аглиуллина Ш.Н. в связи с нахождением в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена. Служебная проверка в отношении начальника тыла ОМВД майора внутренней службы Аглиуллина Ш.Н. возобновлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью установления всех обстоятельств срок рассмотрения служебной проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения служебной проверки установлено, что с 29 сентября по ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование (проверка) противопожарного состояния территории и зданий ОМВД России по <адрес> расположенных по адресам: РБ <адрес>, р.<адрес> заместителем ОПБ УОТО МВД по РБ подполковником внутренней службы ФИО8

В целях устранения, выявленных при обследовании (проверке) нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О пожарной безопасности» начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции Казаковым Е.В. дано указание начальнику тыла майору внутренней службы Аглиуллину Ш.Н.: выполнить мероприятия из 36 пунктов указанных в акте обследования, о проделанной работе по устранению указанных в акте недостатков, доложить докладной запиской на имя начальника Тыла МВД по РБ по СЭД в ОПБ УОТО МВД по РБ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило указание Врио начальника Тыла МВД по РБ полковника внутренней службы САГ «По итогам контрольной проверки» (исх 20/5-1734 от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведена контрольная проверка в ОМВД России по <адрес> по выполнению пунктов нарушений требований пожарной безопасности врученного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Проверкой установлено, что из 36 (из них мероприятий капитального характера 9, режимного 27) пунктов предписания выполнены 7 (из них режимных 7, капитальных 0). При этом в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ № начальник тыла Отдела майор внутренней службы Ш.Н. Аглиуллин докладывает начальнику тыла МВД по РБ, что выполнены 30 пунктов указанного предписания, а по 4 пунктам направлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ в ООКС и КР УОТО МВД по РБ. Таким образом указанная в докладной записке информация об устранении обязательных требований пожарной безопасности является недостоверной.

Доказательства обратного также суду не представлены.

Также проверкой установлено, что начальником тыла Отдела не проводятся инструктажи по пожарной безопасности с сотрудниками, не организована своевременная перезарядка огнетушителей, не организовано проведение практической тренировки по эвакуации людей в случае возникновения пожара. Неисполнение обязательных требований пожарной безопасности в случае возникновения пожара может угрожать жизни и здоровью людей и повлечь большие материальные потери.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором КРО МВД по РБ старшим лейтенантом внутренней службы ХДМ проведена ревизия финансово - хозяйственной деятельности ОМВД России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения ревизии финансово - хозяйственной деятельности ОМВД установлена недостача одной единицы измерителя светопропускания стекол «Тоник».

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило указание МВД по РБ за подписью Врио Министра МВД по РБ генерала - майора внутренней службы ПЕА от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации». Указанием МВД по РБ предписано провести проверку выполнения требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы метрологической службы МВД России», в части проведения инвентаризации всех имеющихся средств измерений. В резолюции на указание МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции Е.В. Казаковым указано: Аглиуллину Ш.Н., МАС - для исполнения и доклада в срок, представить приказ по инвентаризации. Указание Врио Министра МВД по РБ генерал - майора внутренней службы ПЕА от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации» не исполнено, приказ о проведении инвентаризации в ОМВД не подготовлен, инвентаризация имеющихся средств измерений не проведена, недостача одной единицы измерителя светопропускания стекол «Тоник» в службе ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не установлена. Доказательства обратного также суду не представлены.

При этом обязанность начальника подразделения тылового обеспечения по подготовке начальнику ОМВД по <адрес> проектов приказа и распоряжений, касающихся деятельности подразделения, предусмотрена в п.п. 7 п. 11 Положения о подразделении тылового обеспечения ОМВД по <адрес>, являющегося приложением к приказу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым Аглиуллин Ш.Н. ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в указанном Положении.

Опрошенный начальник тыла ОМВД России по <адрес> майор внутренней службы Аглиуллин Ш.Н. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, с актом о проведенной проверки не ознакамливался, вину свою не признал.

В ходе проверки доводов майора внутренней службы Аглиуллина Ш.Н. установлено, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске (приказ ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). Обследование заместителем ОПБ УОТО МВД по РБ подполковником внутренней службы ФИО8 противопожарного состояния территории и зданий ОМВД России по <адрес>, расположенных по адресам: РБ <адрес>, р.<адрес>, проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, майору внутренней службы Аглиуллину Ш.Н. - начальнику тыла Отдела МВД России по <адрес> предоставлена II-часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год (в количестве 18 к/д, из них 14 рабочих и 4 выходных дня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за стаж в ОВД за ДД.ММ.ГГГГ год (в количестве 1 к/д) ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в ДД.ММ.ГГГГ году (в количестве 9 к/д) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дни отдыха за выполнение служебных обязанностей, сверхустановленной продолжительности служебного времени в ночные, праздничные, выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ году (в количестве 18 рабочих дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из очередных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени в ночные, праздничные, выходные дни в связи со служебной необходимостью.

Однако нахождение истца Аглиуллина Ш.Н. в отпуске в период проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследования (проверки) противопожарного состояния территории и зданий ОМВД по <адрес> правового значения не имеет, поскольку истцом Аглиуллиным Ш.Н. после его отпуска ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) была представлена докладная записка на имя начальника тыла МВД по РБ полковник внутренней службы ААН «…в целях устранения выявленных при обследовании (проверке) нарушений требований пожарной безопасности..» об устранении недостатков, выявленных заместителем ОПБ У ОТО МВД по РБ подполковником внутренней службы ФИО8, при обследовании противопожарного состояния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, на Аглиуллине Ш.Н. как на начальнике тыла ОМВД по <адрес> независимо от проведения соответствующих проверок либо их контрольных проверок возложена ответственность за осуществление контроля за организацией материально-технического, транспортного, хозяйственного обеспечения, обеспечения радиосредствами и средствами связи, содержанием зданий, организацией противопожарной работы в Отделе МВД России по <адрес> (п.п. 1 п.11 Должностного регламента начальника тыла от ДД.ММ.ГГГГ); организация проверки противопожарного состояния подведомственных объектов с ведением журнала первичных средств пожаротушения (п. п. 15 п. 11 Должностного регламента).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллину ФШ.Н. как начальнику тыла Отдела МВД России по <адрес> направлено на исполнение Требование Врио министра внутренних дел по РБ генерал-майора внутренней службы ПЕА № о предоставлении информации с резолюцией начальника ОМВД по <адрес> Казакова Е.В. отдела « для исполнения и доклада в срок – то есть до ДД.ММ.ГГГГ (предоставить приказ по инвентаризации).

Данное указание начальника МВД по <адрес> истцом Аглиуллиным Ш.Н. не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно приказу Отдела МВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, майору внутренней службы Аглиуллину Ш.Н. - начальнику тыла Отдела МВД России по <адрес> предоставлены часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год (в количестве 14 к/д из них 10 /д и 4 в/д) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск (за стаж в ОВД) за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 к/д), дополнительный отпуск (НСД) за 2021 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 к/д), дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ году (21 р/д) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес>. <адрес>.

Таким образом, установлены факты нарушения требований ст. 4 п. В, ст.5 п. А.Б, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1-3 Инструкции о мерах пожарной безопасности в зданиях и помещениях управлений, отделов и подразделений МВД по РБ, утвержденной приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.11.1 «...осуществлять контроль за организацией материально-технического, транспортного, хозяйственного обеспечения, обеспечения радиосредствами и средствами связи, содержанием зданий, организацией противопожарной работы в Отделе МВД России по <адрес>...», п. 11.15 «...организовать проверку противопожарного состояния подведомственных объектов с ведением журнала первичных средств пожаротушения...», должностной инструкции (должностного регламента), утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции Казаковым Е.В. со стороны начальника тыла ОМВД России по <адрес> майора внутренней службы Аглиуллина Ш.Н., выразившиеся в том, что не были устранены недостатки, выявленные в ходе проверки противопожарной безопасности и не исполнено прямое указание начальника ОМВД, отданное в установленном порядке.

Вывод о том, что данный факт стал возможным из-за личной недисциплинированности и игнорирования требований Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции о мерах пожарной безопасности в зданиях и помещениях управлений, отделов и подразделений МВД по РБ, утвержденного приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкции (должностного регламента), утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции Казаковым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны начальника тыла Отдела МВД России по <адрес> майора внутренней службы Аглиуллина Ш.Н., подтверждается представленными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Отягчающих либо смягчающих вину майора внутренней службы Аглиуллина Ш.Н. обстоятельств судом также не установлено.

Обстоятельства, предусмотренные ст.14 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отсутствуют.

В ходе проведения служебной проверки жалобы, ходатайства, заявления, а также дополнительные объяснения от майора внутренней службы Аглиуллина Ш.Н. не поступали, материалы проверки не содержат, суду истцом не представлены.

Права сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, Аглиуллину Ш.Н. вопреки соответствующим его доводам в иске, разъяснены ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге приказом отдела МВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение требований ст. 4 п. В, ст.5 п. А, Б, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1-3 Инструкции о мерах пожарной безопасности в зданиях и помещениях управлений, отделов и подразделений МВД по РБ, утвержденного приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 11.1, 11.15 должностной инструкции (должностного регламента), утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции Казаковым Е.В., выразившиеся в том, что не были устранены недостатки, выявленные в ходе проверки противопожарной безопасности и не исполнено прямое указание начальника ОМВД, данное в установленном порядке, начальнику тыла ОМВД России по <адрес> майору внутренней службы Аглиуллину Ш. Н. (Б-500689), (Б- 932136) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 230.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С которым Аглиуллин Ш.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись Аглиуллина Ш.Н.

С учетом изложенного, во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, по делам о применении к дисциплинарной ответственности работника, на ответчике - работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенный работником проступок, явившийся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, в действительности имел место и мог являться основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора; время, место, обстоятельства его совершения; вина сотрудника; иные данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок либо имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Проанализировав положения нормативных, подзаконных и ведомственных актов Министерства внутренних дел Российской Федерации, регулирующих вопросы служебной дисциплины сотрудников органов внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на сотрудника в случае его виновных действий (бездействий), нарушающих положения законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава, должностных регламентов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п.11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что работодателем не нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, доказательств обратного истцом не представлено в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и то, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, суд приходит к выводу, что данные требования работодателем выполнены, поскольку при решении вопроса о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, соразмерность его применения совершенному Аглиуллину Ш.Н. проступку работодателем учтены.

В связи с чем, суд также приходит к выводу, что при определении вида дисциплинарного взыскания ответчиком учтены соразмерность примененного взыскания тяжести совершенных проступков, предыдущее отношение истца к исполнению должностных обязанностей.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования Аглиуллина Ш. Н. к ОМВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки по факту нарушения требований приказа МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарных мероприятиях и назначении лиц за пожарную безопасность» и исполнительской дисциплины начальником тыла ОМВД России по <адрес> Аглиуллиным Ш.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания – выговора не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения тоже.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аглиуллина Ш.Н. к Отделу МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                Касимова Ч.Т.