Решение по делу № 1-230/2023 от 30.06.2023

УИД 26RS 0008-01-2023-001959-50

дело № 1-230/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре судебного заседания Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Луценко Д.В.,

защитника – адвоката Ляшенко Н.А., действующего по назначению суда, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей потерпевшая ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Матвеева Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на учёте в военном комиссариате не состоящего, ранее судимого (осужденного):

- 07.09.2018 г. Батайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 06.12.2018 г. Будённовским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Батайского районного суда от 07.09.2018 г., общий срок 3 года лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 05.03.2019 г. наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 02 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 27.12.2018 г. мировым судьёй судебного участка № 4 г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края по ст. 319, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Будённовского городского суда Ставропольского края от 06.12.2018 г. с назначением общего наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Теучежского р/с Республики Адыгея от 16.07.2019 г. изменён срок, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев в ИК строгого режима;

- 29.04.2019 г. Ипатовским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.07.2019 г. к наказанию по приговору Ипатовского районного суда от 29.04.2019 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 27.12.2018 г., с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобождён 14.06.2022 г. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Д.В., 19.06.2023 г., примерно в 02 часа 45 минут, находясь перед многоквартирным домом по адресу <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак №, стоимостью 38000 рублей, принадлежащем потерпевшая , без цели хищения, не имея разрешения владельца на управление автомобилем, путём свободного доступа проник на водительское место данного автомобиля, где замкнув провода замка зажигания запустил двигатель, привёл его в движение, и стал управлять данным автомобилем по автодорогам г. Будённовска Ставропольского края, до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 55 минут, прекратил движение, остановившись перед многоквартирным домом по адресу <адрес> по телефону Единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС) 112 сообщил о совершенном угоне автомобиля.

Он же, Матвеев Д.В., приговором Будённовского городского суда Ставропольского края от 06.12.2018 г., вступившим в законную силу 05.03.2019 г., с учётом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 05.03.2019 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами на срок 3 года.

Также Матвеев Д.В. приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29.04.2019 г., вступившим в законную силу 14.05.2019 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.07.2019 г. к наказанию по приговору Ипатовского районного суда от 29.04.2019 г. присоединено наказание по приговору Будённовского городского суда от 27.12.2018 г. с назначением общего наказания в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами на срок 3 года.

Матвеев Д.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 45 минут, находясь перед многоквартирным домом по адресу <адрес>, сел за руль принадлежащего потерпевшая автомобиля ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак № привёл его в движение и стал управлять данным автомобилем по автодорогам г. Будённовска Ставропольского края до того времени, когда 19.06.2023 г., примерно в 02 часа 55 минут прекратил движение остановившись перед многоквартирным домом по адресу <адрес> по телефону Единой дежурно-диспетчерской службы (ЕДДС) 112 сообщил о факте управления автомобилем.

19.06.2023 г. в 03 часа 10 минут Матвеев Д.В. был отстранён от управления транспортным средством прибывшими сотрудниками ДПС взвода № 1 ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Будённовский» в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель Матвеев Д.В. находился в состоянии опьянения и по причине его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Будённовский» водитель Матвеев Д.В. 19.06.2023 г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологический диспансер № ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №», расположенный по адресу <адрес>, однако на данное законное требование уполномоченного должностного лица ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 30 минут Матвеев Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым было установлено его состояние опьянения.

Подсудимый Матвеев Д.В. в ходе судебного разбирательства свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого.

В связи с отказом Матвеева Д.В. от дачи показаний в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, где он, полностью признав свою вину в совершении преступлений, в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома один распивал алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут он вышел прогуляться по городу, при этом он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Гуляя он дошел до <адрес>, где примерно в 02 часа 45 минут, точное время не помнит, возле <адрес> он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21065 г/н № бежевого цвета. Так как он к тому времени уже устал ходить пешком и хотел домой, то решил угнать данный автомобиль и на нём доехать до своего места жительства. Подойдя к автомобилю, он дёрнул ручку водительской двери, и она открылась. Сев на водительское сидение, он выдернул провода замка зажигания из-под руля, которые стал поочередно замыкать между собой, в результате чего автомобиль завёлся. Он стал страгиваться с места, но, проехав несколько метров совершил наезд на высокий бордюр. Выйдя из автомобиля, он осмотрел его и увидел, что в результате удара образовалась вмятина на переднем правом крыле и переднем бампере справа. После этого он вновь сел за руль данного автомобиля и, выехав со двора <адрес> направился в сторону места своего проживания в <адрес>. Примерно в 02 часа 55 минут, в то время, когда он проезжал мимо <адрес> из-за того, что в автомобиле закончился бензин, автомобиль заглох. Тогда он понял, что не должен был угонять данный автомобиль, и жалея об этом позвонил на телефон «112», сообщив о совершённом угоне, и стал ожидать сотрудников полиции возле угнанного им автомобиля. Спустя несколько минут к нему подъехал экипаж ГИБДД, которым он представился и сообщил об угоне им автомашины. После чего приехали ещё сотрудники полиции, один из которых дознаватель, с участием его и приехавшей на место ранее незнакомой девушки собственника угнанного им автомобиля, осмотрели место происшествия. Затем они все направились в отдел полиции, где он лично, без какого-либо давления в его адрес, решил написать явку с повинной о совершенном преступлении, а именно об угоне автомобиля ВАЗ-21065 г/н №. Он понимал, что совершает угон автомобиля и это уголовно наказуемо, так как уже неоднократно был судим за аналогичные преступления, то есть за угон автомобилей. Вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 48-52).

Кроме того, были оглашены показания Матвеева Д.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, где он, повторив и подтвердив вышеуказанные показания, в частности также пояснил, что он ранее был судим в 2018 году Будённовским городским судом и в 2019 году Ипатовским районным судом по ст. 264.1 УК РФ. На судах он присутствовал. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Копию приговоров он получил. Он никогда в автошколе не обучался и водительского удостоверения не получал. После того, как он 19.06.2023 г. угнал автомобиль и сообщил об этом по телефону «112», подъехал экипаж ГИБДД. Так как от него исходил запах алкоголя, то по просьбе инспектора ДПС он присел на переднее пассажирское сидение их патрульного автомобиля, где инспектор сказал, что так как у него имеются основания полагать, что Матвеев Д.В. находится в состоянии опьянения, то он отстраняет его от управления автомобилем. Затем тот же инспектор составил протокол с которым он, ознакомившись, поставил свою подпись. Инспектор ДПС спросил, будет ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он отказался. Затем инспектор предложил ему проехать в Наркологический диспансер г. Буденновска, где в присутствии врача пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он, понимая, что пьян, сказал, что отказывается от данной процедуры. Инспектор ДПС передал ему составленный протокол о направлении его на медицинское освидетельствование в котором в соответствующей графе он написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Свою вину в том, что он 19.06.2023 г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее уже имеющим непогашенную и неснятую судимость по ст. 264.1 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 165-169).

После оглашения показаний, на вопрос, подтверждает ли их подсудимый, Матвеев Д.В. ответил утвердительно.

Поскольку угон автомашины и управление ею в состоянии алкогольного опьянения были осуществлены Матвеевым Д.В. в течение короткого промежутка времени, суд полагает возможным объединить все доказательства, представив их один раз в подтверждение инкриминируемых преступлений.

Помимо полного признания Матвеевым Д.В. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Цыбуля В.И. суду показала, что в 2020 году папа приобрёл ей автомобиль ВАЗ-2106 за 38 000 рублей, регистрационный знак №, 1996 года выпуска, автомобиль оформлен на неё и кроме неё никто не мог управлять им. Ключи от автомобиля есть только у неё. Примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов вечера она подъехала к дому и припарковала автомобиль около 1 подъезда 18 дома микрорайон 8. Она точно не помнит, но автомобиль она вроде бы замыкала, но иногда забывала это сделать. В баке было примерно 10-15 литров бензина. Ночью она услышала какой-то грохот, похожий на дорожно-транспортное происшествие. Она вышла на улицу и увидела, что её машину угнали, она стояла чуть левее. Также она видела, как из машины выходил Матвеев Д.В., которого она тогда увидела впервые. На машине были повреждения. Осмотрев повреждения, Матвеев снова сел в её машину и поехал в сторону первого микрорайона. После этого она обратилась в полицию, сотрудники которой приехали минут через 5. Они уже задержали Матвеева в первом микрорайоне. При осмотре автомашины она увидела, что зажигание было вырвано, были повреждения передней и боковой части, рулевая система была испорчена.

Свидетель Свидетель №1, работающий в должности старшего инспектора ДПС ОМВД России «Будённовский», суду показал, что в июне 2023 года, в вечернее время, дату он не помнит, они с инспектором Свидетель №2 заступили на дежурство. Из дежурной части было получено сообщение, что в 8 микрорайоне произошёл угон транспортного средства. По указанию дежурной части они выдвинулись в район совершения угона. По пути следования, примерно в 1-3 часа ночи, они решили обследовать микрорайоны. Заехали в 1 микрорайон, обследовали дворы, и возле 8 дома увидели автомобиль, который был передан по ориентировке. Возле автомобиля уже стоял Матвеев, который пояснил, что это он угнал автомобиль ВАЗ-2106. Они пригласили его в патрульный автомобиль, где он рассказал, откуда двигался, где взял транспортное средство. Они вызвали СОГ. В ходе установления личности были признаки опьянения, в связи с чем тот был отстранён от управления, а также предложили пройти освидетельствование. Прошёл он или отказался, не помнит. Также Матвеев пояснил, что он сам позвонил на номер 112 и совершил об угоне т/с. Когда они увидели Матвеева и автомашину, то последняя не двигалась, о том, что Матвеев ею управлял в состоянии алкогольного опьянения они знают только с его слов.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС ОМВД России «Будённовский» Свидетель №2 суду показал, что дату не помнит, ночью поступила ориентировка из дежурной части о том, что совершён угон автомобиля ВАЗ-2106 в 8 микрорайоне. Они выдвинулись к месту угона. По пути заехали в 1 микрорайон, где увидели стоящий угнанный автомобиль, в нём никого не было. Свидетель №1 пошёл смотреть подъезды, а он вышел на дорогу и увидел Матвеева, который сказал, что это он угнал этот автомобиль и управлял им. Они попросили его пройти в патрульный автомобиль, так как у него имелись признаки опьянения. От всех освидетельствований Матвеев отказался.

Помимо полного признания Матвеевым Д.В. своей вины в совершении преступлений, его признательных показаний данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, а также показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- вещественными доказательствами: копией свидетельства о регистрации № на угнанный Матвеевым Д.В. автомобиль ВАЗ-21065 г/н № (т. 1 л.д. 67); СD-диском с видеозаписями выполненными сотрудниками ДПС с запечатлением процесса составления ДД.ММ.ГГГГ на Матвеева Д.В. административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в ходе чего Матвеев Д.В. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осматривался участок местности перед подъез<адрес> многоквартирного дома по адресу <адрес> <адрес>, откуда Матвеев Д.В. угнал автомобиль ВАЗ-21065 г/н №, принадлежащий потерпевшая (т. 1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осматривался участок местности перед подъез<адрес> многоквартирного дома по адресу <адрес> <адрес>, где Матвеев Д.В. припарковал угнанный им автомобиль ВАЗ-21065 г/н № (т. 1 л.д. 10-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая добровольно выдала автомобиль ВАЗ-21065 г/н № и свидетельство о регистрации № на данный автомобиль (т. 1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-21065 г/н №, который угнал Матвеев Д.В., а также свидетельство о регистрации № на данный автомобиль (т. 1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен полимерный пакет с двумя фрагментами бампера чёрного цвета (т.1 л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен СD-диск с видеозаписями «00001» и «00002», с запечатлением процесса составления ДД.ММ.ГГГГ на Матвеева Д.В. административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, выполненные сотрудниками ДПС, где Матвеев Д.В. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 170-176);

- протокол явки с повинной Матвеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он сообщил о совершенном угоне автомобиля ВАЗ-2106 (т. 1 л.д. 33-34);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеева Д.В. (т. 1 л.д. 99);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Матвеев Д.В. от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 100);

- приговором Будённовского городского суда в отношении Матвеева Д.В. от 06.12.2018 г., согласно которому Матвеев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами на срок 3 года (т. 1 л.д. 228-230);

- апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 05.03.2019 г. (т. 1 л.д. 231-233);

- приговором Ипатовского районного суда в отношении Матвеева Д.В. от 29.04.2019 г. согласно которому Матвеев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами на срок 3 года (т. 1 л.д. 245-248);

- постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.07.2019 г. (т. 2 л.д. 1-3);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России «Будённовский» от 23.06.2023 г. согласно которому Матвеев Д.В. водительское удостоверение никогда не получал, был неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами (т. 1 л.д. 112).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Матвеева Д.В. в угоне транспортного средства, принадлежащего потерпевшая , а также управлении им в состоянии опьянения. Данный вывод суда основан на полном признании подсудимым своей вины в совершённых преступлениях, его признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.

Данные показания Матвеева Д.В. полностью согласуются с показаниями как потерпевшей потерпевшая , так и с показаниями свидетелей, изложенными выше, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого и исследованными письменными доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку все они в той или иной степени сообщают об одних и тех же фактах, дополняют друг друга. Каких-либо противоречий между ними судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения и анализ которым был дан выше, были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия Матвеева Д.В.:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Матвееву Д.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого Матвеева Д.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно – официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, по отношению к соседям и окружающим ведёт себя неуважительно, однако в 2023 г. жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 7), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 9, 11), состоял на учёте в военном комиссариате Будённовского муниципального округа, А-годен к военной службе, снят с учёта в связи с осуждением (т. 2 л.д. 13).

С учётом вышеизложенного, а также поведения Матвеева Д.В. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Матвееву Д.В. за каждое из совершённых преступлений, суд признаёт полное признание вины в совершённых преступлениях и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, поскольку он сам сообщил в правоохранительные органы о совершённом преступлении и дождался приезда сотрудников полиции на месте совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), извинения перед потерпевшей в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Матвееву Д.В. за каждое из совершённых преступлений, суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления Матвеева Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, с учётом обстоятельств совершения каждого преступления и наличия рецидива преступлений, суд считает невозможным назначение Матвееву Д.В. более мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ либо ареста, и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы либо принудительных работ, полагая, что данные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд считает необходимым в целях предупреждения совершения Матвеевым Д.В. аналогичных преступлений применить в отношении него дополнительное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельность по управлению автотранспортными средствами на определённый срок.

При назначении наказания Матвееву Д.В. за совершённые преступления суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не применяет их, поскольку в его действиях имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершённых преступлений, суд принимает во внимание способ совершения каждого преступления, степень реализации преступных намерений Матвеева Д.В., мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит оснований для изменения подсудимому категории каждого из преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства их совершения не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для прекращения дела или освобождения Матвеева Д.В. от уголовной ответственности за каждое из совершённых преступлений по каким-либо основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, суд не усматривает. Также суд не усматривает и оснований для предоставления Матвееву Д.В. отсрочки исполнения приговора по каким-либо основаниям, предусмотренным ст. 398 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учётом обстоятельств дела и наступивших последствий, а также личности Матвеева Д.В. суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом этих же обстоятельств, наличия в действиях Матвеева Д.В. рецидива преступлений, а также учитывая цели и задачи наказания, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Матвеев Д.В. не отбыл дополнительное наказание по приговорам от 27.12.2018 г. и 29.04.2019 г. (с учётом постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.07.2019 г.), суд на основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на всё время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек решён в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матвеева Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного:

- ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Матвееву Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 27.12.2018 г. и Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29.04.2019 г. (с учётом постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.07.2019 г. в соответствии с которым наказания по этим приговорам соединены на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ), и окончательно назначить Матвееву Денису Валерьевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матвееву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания Матвеева Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Матвеева Д.В. с 03.08.2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения Матвеева Д.В. права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами на срок 6 (шесть) лет распространяется на всё время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль ВАЗ-21065 г/н №, свидетельство о регистрации №, части бампера, возвращённые потерпевшей потерпевшая – оставить по принадлежности;

- административные материалы, СD-диск с видеозаписями, конверт с 4 отрезками дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак