Решение по делу № 33-1211/2024 от 18.06.2024

Судья первой инстанции <данные изъяты> Дело № 33-1211/2024

Производство № 2-9/2024

№ УИД 60RS0015-01-2023-000582-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мурина В.А.,

судей Карповой М.В., Русаковой О.С.,

при секретаре Яновой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Феклистову В.В. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Феклистова В.В. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 28 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Карповой М.В., объяснения ответчика Феклистова В.В. и его представителя Асташичева Р.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Феклистову В.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 1127000 рублей.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2022 года на автодороге «Санкт-Петербург-Мурманск» Кемского района Республики Карелия по вине ответчика Феклистова В.В., управлявшего автомобилем «Рено Дастер», г.р.з. (****), гражданская ответственность которого была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО в АО «СК Астро-Волга», произошло ДТП, в результате которого транспортному средству второго участника ДТП Поращенко Г.Л. - «Субару Форестер», г.р.з. (****), застрахованному АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО) причинены технические повреждения.

Истцом данное ДТП было признано страховым случаем, транспортное средство потерпевшего направлено для проведения ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей. После оценки стоимости восстановительного ремонта принято решение об экономической нецелесообразности его проведения, и потерпевшему, с учетом передачи последним истцу поврежденного транспортного средства, произведена выплата полной страховой суммы на момент ДТП в размере 2 813000 рублей. Годные остатки переданного истцу поврежденного автомобиля были реализованы им за 1286000 рублей. В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая компания ответчика АО «СК «Астро-Волга» выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика разницу между выплаченной истцом потерпевшему страховой суммой и суммой, полученной истцом в результате страховой выплаты по договору ОСАГО и продажи годных остатков поврежденного транспортного средства, что составило 1127000 рублей ( 2 813 000,00 руб. – 400000 руб. – 1286000,00 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13835 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в суде первой инстанции не согласился с размером заявленного к взысканию ущерба, полагая его завышенным. Указал, что во исполнение договора страхования истцу было передано поврежденное транспортное средство с определенной стоимостью 1504620 руб., а не 1286000 руб., как утверждает истец в исковом заявлении.

Данная сумма имеет значение, так как положена в основу определения заявленной к взысканию суммы: 1127000,00 руб. = 2813000 руб. -400000 руб. – 1286000 руб., таким образом, сумма ущерба завышена не менее чем на 218620 руб. (1504620 руб. – 1286000 руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются: заключенным 08.02.2023 г. между истцом и третьим лицом соглашением о передаче транспортного средства, в силу условий п. 1.1.1 которого ТС после ДТП оценено, в том числе, истцом в 1504620 руб.; заключенным 08.02.2023 г. между истцом и третьим лицом соглашением о выплате страхового возмещения, в соответствии с п.3.1 которого стоимость поврежденного ТС согласована, в том числе истцом, и составляет 1504620 руб.; направленным в адрес третьего лица сообщением истца от 07.02.2023 г. № 2023-0000008589/1, на абз.3 стр.2 которого истец сообщает, что по результатам специализированных торгов стоимость застрахованного транспортного средства в аварийном состоянии в соответствии с гарантийным письмом № 048/22-04-000139/01/06 составляет 1504620 руб.; гарантийным предложением от 01.03.2023 г. со сроком действия в течение 45 календарных дней о выкупе ТС при условии перехода права собственности на ТС в пользу истца за 1504 620 руб.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу № 2-7/2024 по иску Поращенко Г.Л. (третье лицо в настоящем деле) к Феклистову В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие этого же ДТП (АО « ГСК «Югория» привлечено в качестве третьего лица), стоимость поврежденного ТС после ДТП (годных остатков) с округлением составляет 1504600 руб. (без округления – 1504 620 руб.). В связи с чем в удовлетворении исковых требований АО « ГСК «Югория» (в заявленном размере) просил отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Поращенко Г.Л. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель страховой компании АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своей позиции по делу не представил.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 28 марта 2024 года исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены.

С Феклистова В.В. в пользу АО «ГСК «Югория» взысканы в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1127000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13835 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а сделанные судом выводы не соответствуют обстоятельствах дела.

Указывает, что сумма ущерба истцом необоснованно увеличена не менее, чем на 218620 рублей. Ссылается на то, что стоимость поврежденного транспортного средства после ДТП («годных остатков») с округлением составляет 1504620 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе соглашениями от 08.02.2023 г. о передаче транспортного средства, о выплате страхового возмещения, гарантийным предложением от 01.02.2023 г. о выкупе ТС при условии перехода права собственности на ТС в пользу истца, письмом истца третьему лицу от 07.02.2023 г., заключением судебной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-7/2024. Считает, что с учетом стоимости поврежденного транспортного средства после ДТП (годных остатков) 1504620 руб., сумма, подлежащая к взысканию, составит 908380 руб.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана оценка изложенным им выше доказательствам, а также неверно истолкована ст. 965 ГК РФ. Истец выплатил третьему лицу сумму страхового возмещения в размере 2813000 рублей, которая состояла из 1504620 руб. (стоимость годных остатков по результатам специализированных торгов) и размера страховой выплаты 1308380 руб. Таким образом, при проведении расчета суммы, подлежащей взысканию с ответчика, должны быть использованы суммы, которые истец выплатил третьему лицу, что отражено в позиции Верховного Суда РФ (Определение от 29.03.2022 № 12-КГ22-1-К6).

С учетом подлежащей взысканию суммы размер требования о взыскании государственной пошлины подлежит снижению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ГСК « Югория» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что фактически годные остатки реализованы АО « ГСК « Югория» за 1286000 рублей. Первичный расчет стоимости годных остатков осуществлялся для определения первой бесспорной суммы, подлежащей выплате в пользу Страхователя в рамках договора. При этом фактический размер годных остатков определен по торгам, и они реализованы по наивысшей цене, предложенной на аукционной площадке. Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскан реальный размер убытков, которые подлежат возмещению ответчиком.

В суде апелляционной инстанции истец Феклистов В.В. и его представитель Асташичев Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО «ГСК «Югория», третье лицо Поращенко Г.Л., представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167 и 327 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29.12.2022 г. в 09 часов 30 минут на 913 км автодороги Санкт-Петербург – Мурманск произошло ДТП с участием автомобилей «Рено Дастер», г.р.з. (****), под управлением Феклистова В.В. и «Субару Форестер», г.р.з. (****), под управлением Поращенко Г.Г.. На момент ДТП транспортные средства принадлежали лицам, ими управляющими.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810010220000552587 от 29.12.2022 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району респ. Карелия, в совершении указанного ДТП установлена вина водителя Феклистова В.В., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, не учел необходимый боковой интервал, в результате совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, вследствие чего совершил столкновение с ТС «Субару Форестер», г.р.з. (****), причинив механические повреждения. (Т.1 л.д. 14).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Субару Форестер», г.р.з. (****), Поращенко Г.Л. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автотранспортных средств ( КАСКО) № 48/22-04(7-2)А-1838334 с 18.09.2022 г. по 17.09.2023 г., что подтверждается страховым полисом от 06.09.2022 г. (Т.1 л.д. 19).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Дастер», г.р.з. У081 КУ60, Феклистова В.В. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №0215174747 (Т.1 л.д. 170).

30.12.2022 г. Поращенко Г.Г. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Письмом от 07.02.2023 г. АО «СК «Югория» в адрес Поращенко Г.Л. сообщило о признании события, произошедшего 29.12.2022 г., страховым случаем. Сообщила, что по результатам рассмотрения заявления застрахованное ТС было направлено на ремонт на СТОА ООО «Центр Санрайз» (Петрозаводской ф-л). Согласно предварительному заказу-наряду ( предварительному счету) СТОА ООО «Центр Санрайз» № 048/22-04-000139 от 19.01.2023 г. предварительная стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства Субару Форестер, г.р.з. (****), без учета износа на подлежащие замене детали, узлы и агрегаты ТС, составляет 3141149,45 рублей. Страховая сумма застрахованного ТС на дату события 29.12.2022 г., с учетом условий п.п.6.7. и 6.8. Правил страхования, составляет 2813000 рублей. В целях определения стоимости поврежденного ТС Страховщиком были организованы специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. По результатам проведения специализированных торгов была определена стоимость застрахованного ТС в аварийном состоянии на дату ДТП 29.12.2022 г. В соответствии с гарантийным письмом № 048/22-04-000139/01/06 стоимость поврежденного застрахованного ТС составляет 1504620 рублей. Таким образом, разница между страховой суммой застрахованного ТС на дату события и стоимостью поврежденного ТС составляет 1308380 рублей. Учитывая, что указанная выше стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС Субару Форестер, г.р.з. Е515 МУ10, превышает данную разницу, по условиям заключенного договора страхования № 48/22-04(7-2)А-1838334 от 06.09.2022 г. ремонт застрахованного ТС признан Страховщиком экономически нецелесообразным (Т.1 л.д. 129-131).

Согласно гарантийного письма от 01.02.2023 г., ИП Чугунов И.В. гарантирует произвести оплату поврежденного ТС Субару Форестер, 2019 согласно заявке РЦУУ № 04822-04-000139, в сумме 1504620 рублей и выдержать данное предложение в течение 45 календарных дней. Обязательным условием выкупа за указанную сумму является переход права собственности на транспортное средство в пользу АО «ГСК «Югория» ( Т.1 л.д. 132).

Из распоряжения на выплату № 048/22-04-000139/01/08 от 07.02.2023 г. следует, что по договору страхования 48/22-04(7-2)А-1838334 Поращенко Г.Л. подлежит выплате страховая премия в размере 1308380,00 руб., вид возмещения - полная гибель, сумма заявленного ущерба по заявлению -1308380,00, стоимость поврежденного транспортного средства - 1504620 (Т.1 л.д.18).

Из распоряжения на выплату № 048/22-04-000139/01/11 от 21.02.2023 г. следует, что по договору страхования 48/22-04(7-2)А-1838334 Поращенко Г.Л. подлежит выплате страховая премия в размере 1504620,00 руб., вид возмещения полная гибель, общая сумма заявленного ущерба по заявлению - 2813000,00, сумма ущерба по документу оценки - 1504620, стоимость поврежденного ТС - 1504620 ( Т.1 л.д.18, оборот).

Из Соглашения № 048/22-04-000139 от 08.02.2023 г. о выплате страхового возмещения, заключенного между АО «ГСК «Югория» (страховщик) и Поращенко Г.Л.( страхователь), следует, что путем проведения Страховщиком специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, была определена стоимость поврежденного ТС Субару Форестер, г.р.з Е515МУ10, застрахованного по договору страхования (полис 48/22-04 (7-2)А-1838334 от 06.09.2022 г. в размере 1504620 руб., Страхователь был согласен со стоимостью поврежденного ТС, определенной путем проведения специализированных торгов; сторонами достигнуто соглашение о проведении страховой выплаты Страховщиком Страхователю в размере, определенном условиями договора страхования, указанном в п. 3.4 Соглашения (1308380,00 рублей), за вычетом стоимости поврежденного ТС, франшизы и иных вычетов, предусмотренных Договором страхования ( п.3).

В п. 5 данного соглашения содержались предложения: оставить поврежденное ТС марки Субару Форестер, г.р.з. (****), в распоряжении Собственника; оставить поврежденное ТС марки Субару Форестер, г.р.з. (****), в распоряжении Страхователя.

Поврежденное транспортное средство Субару Форестер согласно соглашению о передаче транспортного средства от 08.02.2023 г. было передано Поращенко Г.Л. АО «ГСК «Югория».

В силу указанного Соглашения владелец Поращенко Г.Л. отказался от своих прав на транспортное средство Субару Форестер, оцененное в 1504620 руб., в пользу Страховщика и обязался передать данное ТС в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением (п. 1.1.1); страховщик признал неблагоприятное событие, повлекшее причинение транспортному средству Субару Форестер тотальных повреждений страховым случаем по варианту урегулирования претензии «С передачей поврежденного ТС» и обязался выплатить Владельцу (Страхователю) страховое возмещение в размере 2813000,00 рублей, с учетом ранее перечисленного страхового возмещения в размере 1308380,00 рублей (Т.1 л.д. 125-126).

Перечисление страхового возмещения Поращенко Г.Л. в размере 1308380,00 руб. и 1504620,00 рублей подтверждается платежными поручениями АО «ГСК «Югория» № 13309 от 10.02.2023 г. и №20059 от 28.02.2023 г., соответственно (Т.1 л.д. 20, оборот).

17.02.2023 г. ООО «ИНГВЭ» платежным поручением № 15 перечислило АО «ГСК «Югория» 1286000,00 рублей, назначение платежа –предварительная оплата по счету № 66 от 14.02.2023 г. за ГОТС Субару Форестер, <данные изъяты>., VIN (****) (Т.1 л.д. 21), в связи с реализацией поврежденного ТС по наивысшей цене предложенной на аукционной площадке 31.01.2023 г. (Т.1, л.д. 23 оборот).

Из договора № 048/22-04-000139 возмездной уступки прав (цессии) по Соглашению о передаче транспортного средства от февраля 2023 г. (число месяца не указано), заключенного между АО «ГСК «Югория» (Цедент) и ООО «ИНГВЭ» (Цессинарий»), следует, что АО «ГСК «Югория» уступило, а ООО «ИНГВЭ» приняло в полном объеме право (требование) по Соглашению о передаче транспортного средства, заключенному между АО «ГСК «Югория» и Должником Поращенко Г.Л., являющимся лицом, обязанным передать ТС Субару Форестер, <данные изъяты> (п.1.1); право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 1286000,00 рублей (п.1.2); за уступаемое право (требование) Цедента к Должнику по Соглашению о передаче ТС Цессинарий перечисляет денежные средства в сумме 1286000,00 рублей, получатель платежа АО «СК «Югория» ( п.2.2) ( Т.1 л.д. 27).

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства к Договору о возмездной уступке прав (цессии) № 048/22-04-000139 от 15 февраля 2023 г. (Приложение № 1 к Договору о возмездной уступке прав (цессии) по Соглашению о передаче ТС № 048/22-04-000139 от 15 февраля 2023 г.), Поращенко Г.Л. ( должник) и ООО «ИНГВЭ» ( Цессинарий) составили Акт о нижеследующем: в соответствии с условиями договора о возмездной уступке прав (цессии) № 048/22-04-000139 от 15 февраля 2023 г. Должник передает, а Цессинарий принимает ТС Субару Форестер, <данные изъяты>.

15.03.2023 г. страховая компания ответчика АО «СК «Астро-Волга» перечислила на счет АО «ГСК « Югория» выплату в рамках договора обязательного страхования ХХХ № 0215174747 по факту ДТП от 29.12.2022 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, ст. 387 п.1 пп.4, ст. 965 п.п.1,2, ст.1064 ч.1, ст. 1072, ст. 1079 п. 1 ГК РФ, ст. 7 Закона об ОСАГО, ст. 10 п.5 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п.п. 5.4, 5.5 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», исходил из доказанности факта виновности ответчика в ДТП, наступления страхового случая при полной гибели застрахованного имущества, определив к взысканию с ответчика размер возмещаемых истцу убытков в порядке суброгации, в виде разницы между выплаченной потерпевшему страховой суммой в размере 2813000,00 руб., страховым возмещением по договору ОСАГО в размере 400000 рублей и стоимостью реализованного на специализированных торгах полученного истцом от потерпевшего поврежденного транспортного средства в размере 1286000,00 рубей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» убытков в порядке суброгации, но не может согласиться с размером причиненного ущерба по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю - потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Согласно пункту 16.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», при тотальном повреждении застрахованного ТС размер страховой выплаты определяется:

при условии, что поврежденное ТС остается у Страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-6.8.2 настоящих Правил, по риску «Ущерб» или « Полное КАСКО», за вычетом:

а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании), б) франшиз, установленных в договоре страхования, в) стоимости поврежденного ТС;

при условии передачи поврежденного ТС Страховщику в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-6.8.2 настоящих Правил, по риску «Ущерб» или « Полное КАСКО», за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании), б) франшиз, установленных в договоре страхования.

Таким образом, если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

Как следует из Соглашения № 048/22-04-000139 о выплате страхового возмещения от 08.02.2023 г., Соглашения о передаче транспортного средства от 08.02.2023 г., заключенных между АО «ГСК «Югория» (Страховщиком) и Поращенко Г.Л. (Страхователем), Поращенко Г.Л. отказался от своих прав на ТС Субару Форестер, г.р.з. (****), оцененное по результатам проведения специализированных торгов на дату ДТП 29.12.2022 г., в соответствии с гарантийным письмом № 048/22-04-000139/01/06 (Т.1 л.д. 129-131), в 1504620,00 рублей, в пользу Страховщика, стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты в размере 1308380,00 рублей, в результате чего страхователю в лице Поращенко Г.Л. страховой компанией была выплачена полная страховая сумма в размере 2813000,00 рублей.

Указывая изложенные обстоятельства и возражая против заявленных истцом требований, ответчик заявлял о не соответствии заявленной истцом стоимости годных остатков в размере 1 286000 рублей, действительной стоимости выплаченных годных остатков ТС страхователю, что влечет необоснованное увеличение взыскиваемых с него ( ответчика) убытков.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика, полагая, что определенная и заявленная страховой компанией при расчете взыскиваемого с Феклистова В.В. ущерба стоимость годных остатков, в размере 1286000,00 рублей, на основании реализации поврежденного ТС на аукционной площадке, не свидетельствует о том, что при проведении торгов не было допущено нарушений и определенная стоимость является верной.

Согласно разъяснениям пунктов 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества; стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (статья 421 ГК РФ). Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (статьи 10, 168 ГК РФ).

По общему правилу при разрешении спора стоимость годных остатков определяется судом с учетом представленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы.

Поскольку по настоящему делу стороны не заявили ходатайств о проведении судебной экспертизы, при разъяснении им данного права, с учетом представленных сторонами и исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, в том числе заключения эксперта № 0086//тр-12/13 от 16.01.2024 г. по делу 2-301/2023, в котором по спору между теми же сторонами стоимость поврежденного ТС Субару Форестер, <данные изъяты> (годных остатков) была определена в размере 1504600 рублей (Т.2, л.д.115-145), решение суда подлежит изменению с взысканием в пользу с ответчика 908380 рублей (2813000-1504620 – 400000).

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением искового требования с учетом принципа пропорциональности размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11151 руб..

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Опочецкого районного суда Псковской области от 28 марта 2024 года изменить в части размера материального ущерба и судебных расходов.

С Феклистова В.В., <данные изъяты>, в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, взыскать в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 908 380 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 151 рублей, всего 919531 (девятьсот девятнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2024 года.

Председательствующий		В.А.Мурин
Судьи		О.С.Русакова
		М.В.Карпова

Копия верна,

судья Псковского областного суда М.В.Карпова