Решение по делу № 2-87/2016 (2-1891/2015;) от 11.12.2015

Дело №2-87/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 14 января 2016 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Величко Д.В.,

с участием ответчика Кулькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Л.В. к Кулькову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, величины утраты товарной стоимости, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Л.В. обратилась в суд с иском к Кулькову А.В. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Кулькова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бондаренко П.П. Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности виновным в ДТП признан Кульков А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> Водитель Кульков А.В., управляя автомобилем, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.14, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, нарушил п. 2.1.1, п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Сумма материального ущерба подлежит взысканию в пользу Бондаренко Л.В. непосредственно с виновника ДТП Кулькова А.В.. Для определения размера подлежащих возмещению убытков была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты>, всего материальный ущерб составляет <данные изъяты>. Кроме того, истицей понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Поэтому истица просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> за оплату экспертизы, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истица Бондаренко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель истицы Бондаренко Л.В. по доверенности Войталик Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Кульков А.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ч.2 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бондаренко Л.В. к Кулькову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, величины утраты товарной стоимости, убытков и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кулькова А.В. в пользу Бондаренко Л.В. <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.