Решение по делу № 2-11011/2021 от 26.10.2021

28RS0004-01-2021-004146-21

Дело № 2-11011/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                 30 ноября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаровского Ивана Владимировича к Улмасову Иззатилло Маманиязовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Жаровский И.В. обратился в суд с иском к Улмасову И.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 09.03.2021 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «___, принадлежащего ФИО9 и транспортного средства «___, принадлежащего ответчику Улмасову И.М., под управлением Зокирова Б.О. Виновной стороной признан Зокиров Б.О., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю Крутохвостова С.П. причинен ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Методический центр» № 105 от 22.03.2021 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 209 000 руб., с учетом износа – 108 400 руб. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 19.03.2021 года, Крутохвостов С.П. передал Жаровскому И.В. право требования возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП от 09.03.2021 года. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 209 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 733 руб.

В судебное заседание истец Жаровский И.В. не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Улмасов И.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не вручена в связи с тем, что адресат по извещению не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

             В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Третьи лица Зокиров Б.О., Крутохвостов С.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 09.03.2021 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «___, принадлежащего Крутохвостову С.П. и транспортного средства «___, принадлежащего ответчику Улмасову И.М., под управлением Зокирова Б.О.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2021 года следует, что водитель Зокиров Б.О., управляя автомобилем «___, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль «___, чем причинил автомобилю механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зокирова Б.О. отказано, в связи с отсутствием в действия последнего состава административного правонарушения.

Собственником автомашины «___, является ответчик Улмасов И.М.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомашины «___ не была застрахована, что ответчиком не оспорено.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство потерпевшего «___.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обстоятельств, влекущих уменьшение либо освобождение ответчика от материальной ответственности, не установлено.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании вышеуказанной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Однако, подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика, собственником автомобиля «___, на момент ДТП являлся ответчик Улмасов И.М. При этом, в момент ДТП данным автомобилем управлял Зокиров И.М., которому автомобиль не был передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, без оформления договора страхования.

При таких обстоятельствах, Улмасов И.М., как собственник автомобиля, мог быть освобожден судом от обязанности возмещения вреда только в случае доказанности факта выбытия автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Таких доказательств суду представлено не было.

Ответчик в суд не явился и не представил доказательств в подтверждение того, что в момент ДТП автомобиль выбыл из его обладания помимо его воли, в результате противоправных действий третьих лиц, а также виновника ДТП Зокирова Б.О.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, возлагается на Улмасова И.М., как лицо, владевшее на момент ДТП, на законных основаниях автомобилем «___.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Методический центр». Согласно экспертному заключению ООО «Методический центр» № 105 от 22.03.2021 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 209 000 руб., с учетом износа – 108 400 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает экспертное заключение ООО «Методический центр» № 105 от 22.03.2021 года.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком, в размере 81 425 рублей без учета износа, поскольку положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 19.03.2021 года, потерпевший Крутохвостов С.П. передал Жаровскому И.В. право требования возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП от 09.03.2021 года.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика Улмасова И.М. в пользу истца расходы истца связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10 000 руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 290 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Улмасова Иззатилло Маманиязитовича в пользу Жаровского Ивана Владимировича ущерб в размере 209 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               ___                                          В.П. Цыкунова

___

___

___

Решение суда изготовлено: 30 ноября 2021 года.