Решение от 08.02.2024 по делу № 11-2087/2024 от 15.01.2024

УИД 74RS0001-01-2023-002165-58

№ 2-2899/2023

Судья Леванова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2087/2024

08 февраля 2024 года      город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей     Белоусовой О.М., Морозовой Е.Г.

при помощнике ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «УК «Микрорайон Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон Западный» (далее – ООО УК «Микрорайон Западный») обратилось в суд с уточнённым иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26278 руб. 45 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22480 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1662 руб. 77 коп., расходы на представителя в размере 5000 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО УК «Микрорайон Западный» осуществляет функции по управлению в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивает содержание и ремонт общего имущества. Ответчик недобросовестно осуществляет свои обязанности по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Судом исковые требования ООО «УК «Микрорайон Западный» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «УК «Микрорайон Западный» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22245,32 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1325,55 руб.

Возвращена ООО «УК «Микрорайон Западный» излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4363,43 руб.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО1 в пользу ООО «УК «Микрорайон Западный» пени на сумму долга в размере 22 245 руб. 32 коп., начиная со ДД.ММ.ГГГГг. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Ссылается на истечение срока давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приобщив дополнительные доказательства – расчет, копию судебного приказа, копию постановления об окончании исполнительного производства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено и следует из материалов дела, ООО УК «Микрорайон Западный» является управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – л.д. 70-72).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Микрорайон Западный» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 10-12), также согласованы тарифы: содержание и ремонт жилья 6,91 руб. за 1 кв.м; уборка двора 0,84 руб. за 1 кв.м; уборка подъезда 0,40 руб. за 1 кв.м; вывоз ТБО 0,75 руб. за 1 кв.м; обслуживание лифта 1,78 руб. за 1 кв.м; обслуживание мусоропровода 0,36 руб. за 1 кв.м; ХВС 95,46 руб. за 1 человека и 10,49 руб. за 1 куб.м; подогрев воды до 9/выше 10 77,45 руб. /81,47 руб. и 17,06 руб. за куб.м; отопление 11,76 руб. за 1 кв.м; электроэнергия 0,84 руб. за 1 кВт/ч (л.д. 12).

За период с октября 2014 года по август 2015 года у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере 26278 руб. 45 коп., также истцом в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22480 руб. 39 коп.

Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями части 3 статьи 30, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку обязанности ответчиком по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции с учетом времени владения недвижимым имуществом ответчиком, а также заявленного им ходатайства о применении срока исковой давности, обоснованно взыскал задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 22245,32 руб.

Судебная коллегия с решением суда в данной части соглашается, поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (статья 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суду апелляционной инстанции по запросу в материалы дела представлен подробный (развернутый) расчет задолженности за спорный период, за каждый месяц расчетного периода, по каждому виду коммунальной услуги по адресу: <адрес>, в котором приведены математические действия, в результате которых образовались суммы, подлежащие взысканию за каждый месяц и вид коммунальной услуги, с расшифровкой каждого множителя, слагаемого, уменьшаемого и вычитаемого данного математического действия, примененные пункты Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и используемые формулы для расчета, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 22245,32 руб.

Судебная коллегия с данными расчетами соглашается, расчеты произведены верно, обоснованные возражения относительно данного расчета ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно, определяя период и размер пени, учел положения установленные статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исключив периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из периода с 1 апреля по 1 октября (включительно) 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежали начислению, а также применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до 14000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

Стороной истца решение суда не обжаловалось.

С учетом приведенных норм права, является законным вывод суда о наличии у ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом мораториев.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания пени до дня фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции при принятии дополнительного решения исходил из того, что поскольку стороной ответчика обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнено, то истец вправе требовать уплаты пени до дня фактического исполнения обязательств.

Указанный вывод суда является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Из содержания указанных выше норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответчик обязан уплачивать со 02 августа 2023 года пени на будущее время включительно до погашения долга до 01 января 2024 года в размере 1/130 ставки, размер которой определен в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», с 01 января 2024 года по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

С учетом изложенного в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, решение суда подлежит изменению.

Необоснованными являются доводы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен по заявленным требованиям истца.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со с ч. 1 и 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Как следует из дополнительно приобщенных судебной коллегией документов материалов по судебному приказу, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ООО УК «Микрорайон Западный», по поступившему в этот день заявлению выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, определением от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен.

В Советский районный суд <адрес> после отмены судебного приказа с настоящим иском ООО УК «Микрорайон Западный» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения с заявлением к мировому судье, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Так на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек, соответственно, данный период заявлен ко взысканию истцом в исковом порядке обоснованно.

Суд удовлетворил заявленные исковые требования с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сторона истца не обжаловала решение, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО1

Исходя из дополнительно приобщенной копии постановления об окончании исполнительного производства в порядке разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что суммы, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет – 0 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. Доводов о несогласии со стороны ответчика относительно судебных расходов, не заявлено.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ ░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22245,32 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/130 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22245,32 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/130 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░