Решение по делу № 33-17046/2024 от 12.11.2024

судья Гусарова Т.М.                                                           дело № 33-17046/2024

дело № 2-7515/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

              А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                          10 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей: Святкиной Е.Э., Леваневской Е.А.,

при секретаре Бусаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леваневской Е.А.,

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2024 года

по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав в обоснование требований, что он является пользователем автомобильных дорог общего пользования города Нижнего Новгорода. При поездках им обнаружены многочисленные дефекты дорожного покрытия в виде ям, трещин, выбоин, которые не причинили имуществу истца материального ущерба, однако, сама по себе поездка по дороге, находящейся в неудовлетворительном состоянии, причинила ему, как пользователю дорогами общего пользования, моральные и нравственные страдания.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, с указанием на то, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания по делу, неверно установлен факт отсутствия причинно-следственной связи между бездействиями ответчика и нанесенным истцу моральным вредом.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, правильно применив нормы материального права положения ст.150,151 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к надлежащему выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку: вред имуществу и здоровью истца в результате ненадлежащего содержания проезжей части автодороги общего пользования на территории города причинен не был; нарушений требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-93, судом не установлено; истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств наличия дефекта дорожного покрытия, установленного инспектором ДПС, с составлением схемы места происшествия с указанием повреждения покрытия и фотографиями повреждения покрытия.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, та к как они аналогичны правовой позиции истца, выраженной в исковом заявлении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Оснований для отмены решения или его изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи