Решение от 28.01.2020 по делу № 2-6/2020 от 22.01.2019

Дело № 2-6/20

Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Ланшакова С.В.

При секретаре Есев К.Е

с участием истца Калашникова Н.Н

представителя истца Новожилова Н.А

представителя ответчика Чугаева Е.Г

представителя третьего лица ООО « Коми эксплуатационное предприятие» Мосейко Д.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2020 года дело по иску Калашникова Н.Н. к Григорьеву Д.А., Григорьевой Г.В., ... К.Д., ... Д.Д. о взыскании ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов и суд,

Установил

Калашников Н.Н обратился в суд с иском к Григорьеву Д.А, Григорьевой Г.В, Григорьевой К.Д и Григорьевой Д.Д о возмещении ущерба, причиненного заливом его квартиры по адресу ..., произошедшего 15.11. 2018 года. в размере 202 433 рублей, просил взыскать 45 000 рублей упущенной выгоды и судебные расходы: 12 000 рублей на оплату услуг представителя, 7 000 рублей за проведение экспертизы, 5 675 рублей расходы по оплате государственной пошлины и 1 700 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности. В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали. Представитель Григорьева Д.А с иском был не согласен, Григорьев Д.А и Григорьева Г.В участия в судебном заседании не приняли, извещались, Григорьева К.Д и Григорьева Д.Д являются не совершеннолетними и не могут быть ответчиками по делу. Третье лицо ООО « Коми эксплуатационное предприятие» / далее ООО « КЭН» / полагали, что ущерб причинен по вине ответчиков, Управление Росреестра и картографии по РК участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся лиц, исследовав все материалы дела, выслушав эксперта Воробьеву Л.И, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ** ** ** в квартире истца ... произошел залив с вышерасположенной квартиры ул Домны Каликовой ..., которая принадлежит на праве собственности Григорьеву Д.А, Григорьевой Г.В и несовершеннолетним ... К. ** ** ** и ... Д. ** ** **. Квартира ... принадлежит на праве собственности Калашниковой О.Е, но по договору уступки от 17 января 2019 года она переуступила права требования ущерба и судебных расходов в результате залития квартиры - Калашникову Н.Н. На основании договора переуступки Калашников Н.Н имеет право требовать возмещения ущерба. Согласно актов ООО « КЭН» от ** ** ** залитие произошло по причине протекания системы отопления в квартире ответчиков.. Согласно данных актов на кухне был поврежден натяжной потолок- он провис, также вода протекла на ламинат пола, в комнате в трех местах произошел разрыв натяжного потолка, наблюдается отслоение обоев. Также имелось набухание и деформация дверей в комнату, отошел наличник, деформация двери в санузле..

Имелись повреждения мебели в квартире истца – набухание материала ножек стола в нижней части, также было выявлено набухание дверок и полки шкафа вешалки в коридоре, набухание дверей и стенок шкафа в в комнате в нижней части, повреждение колонок ауди системы в нижней части, ножки стола набухли в комнате в нижней части.

Калашникова О.Е была произведена оценка сумма ущерба в ООО « Центр Независимой экспертизы « Партнер – Оценка» на сумму 202 433 рублей. С данной оценкой ответчик Григорьев Д.А был не согласен и считал ее завышенной и также был не согласен с размером суммы ущерба. Для определения суммы ущерба судом была назначена судебная экспертиза, которая была проведена экспертом Воробьевой Л.И. По уточненному заключению стоимость восстановительного ремонта в ... Каликовой составила 127 944 рубля и была определена стоимость мебели.

Согласно ст 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как пояснил представитель третьего лица ООО « КЭН», залитие ... произошло по причине разрыва резьбового соединения /» американки» / трубы отопления с радиатором в квартире ... Данный разрыв произошел в результате замораживания внутриквартирной системы отопления в квартире. Согласно выводу эксперта наиболее вероятная причина – разрыв труб из-за замораживания системы отопления в квартире ответчика Экспертом исключено наличие гидроудара в системе отопления МКД., так как аварий в системе теплоснабжения дома не имелось.Также следует учитывать, что труба отопления с радиатором находится в квартире Григорьева Д.А и обслуживает только его квартиру и согласно ст 36 Жилищного кодекса РФ не относится к общедомовому имуществу дома.

В соответствии с п 1 ст 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п 1 ст 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Следовательно собственник соответствующего оборудования несет обязанность по обеспечению его исправного состояния и должен отвечать за вред, причиненный другому лицу вследствие неисправности системы отопления квартиры.

Суд считает, что Григорьев Д.А и Горигорьева Г.В несут ответственность за причинение вреда истцу, так как имеется причинно- следственная связь между возникшим у истца ущерба и действиями ответчиков, на которых возложена обязанность по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии. Суд полагает, что они должны нести солидарную ответственность, так как являются собственниками квартиры, из которой произошел залив, членами одной семьи и причинили ущерб истцу совместными действиями. По ? доле собственности в ... принадлежит несовершеннолетним детям ... – К. и Д. и за них ответственность по возмещению ущерба несут родители. Ответственность за причинение ущерба не может быть возложена на ООО « КЭН «, так как их вины а причинении ущерба не установлено.

В соответствии со ст 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в в натуре /предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п/ или возместить причиненные убытки /п 2 ст 15/.

Для определения сумма ущерба судом была назначена экспертиза. В судебном заседании была допрошена эксперт Воробъева Л.И, проводившая экспертизу. Как пояснил эксперт в результате залива в ... имелись следующие повреждения деформация обоев в помещениях квартиры жилая комната, прихожая, кухня ; разрыв натяжного потолка в жилой комнате, повреждение дверного блока в жилой комнате, также имелись повреждения покрытия пола ламината в жилой комнате и кухне. Также была повреждена мебель – стол, прихожая бюджет, шкаф и аудиосистема.

В судебном заседании представитель истца был не согласен с заключением экспертизы и считал, что повреждение ламината надо учитывать полностью на 100 %, не согласен был с оценкой мебели и полагал, что оценку повреждения аудиосистемы и стола следует брать по оценке ООО « Центра независимых экспертиз». Также ссылался не был учтен коэффициент стесненности, но данный коэффициент был учтен экспертом дополнительно – ранее сумма ущерба составляла ранее 98 423 рубля, а с учетом данного коэффициента составила 127 944 рубля. В судебном заседании эксперт пояснила, что ламинат был поврежден на площади 60 % в жилой комнате и 100% на кухне. Ламинат в квартире истца является замковым, имеется в продаже, поврежден был на площади 60 % и суд считает, что стоимость неповрежденного ламината не должна учитываться при расчете. Стоимость ламината и дверного блока была взята на день составления экспертного заключения и составила 23 415 рублей. Экспертом бралась стоимость антисептирования исходя из площади поражения ... а не из всей площади квартиры ... Стоимость замены обоев бралась из площади фактически поврежденной в результате залития – ...м. В своем заключении Воробьева Л.И указала, что часть обоев на кухне не пострадала, их замена не требуется и не измениться дизайн помещения при замене однотипных обоев.

Суд не может согласиться с оценкой ООО « Центр независимых экспертиз Партнер- Оценка, так как данная экспертиза была проведена самим истцом без приглашения ответчиков на осмотр, завышены объемы работ и площади повреждений. Также к заключению специалиста не был приложен кадастровый план квартиры и при расчете площадей квартиры / сравнение по площади потолков/ занижена была площадь квартиры, но в то же время завышена площадь стен..

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО « Эксперт – Оценка» общая сумма ущерба повреждений в квартире составила 127 944 рубля. Суд соглашается с данной оценкой, так как оценка произведена экспертом, имеющим соответствующий опыт и квалификацию и оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

В судебном заседании представитель истца оспаривал оценку поврежденной мебели. В соответствии с заключением эксперта стоимость прихожей бюджет составляет 6194 рубля, шкаф 553 рубля- данное имущество было осмотрено экспертом.Аудиосистема для домашнего кинотеатра была осмотрена экспертом по фотографиям и стоимость определена в сумме 1161 рубль. Стол не был представлен эксперту, не осматривался и стоимость не определялась.

Как пояснила Воробьева Л.И, что оценка имущества проводилась по методике Утере товарного вида, подготовленной Российским федеральным центром при Министерстве юстиции в РФ в 2018 году с учетом физического состояния имущества. Был определен коэффициент износа мебели и выведен размер ущерба. При определении суммы ущерба по мебели для расчетов экспертом использовалась Шкала экспертных оценок для определения коэффициента износа при обследовании технического состояния оборудования/ применительно т.к по мебели нет нормативного документа/. Так как мебель была в недолгой эксплуатации, не требуется ремонт или замена каких – либо частей был применен коэффициент -10%.

Стол действительно не предъявлялся к осмотру, но он был залит и осматривался специалистом ООО « Центр независимых экспертиз Партнер- Оценка» и сумму ущерба следует брать по оценке специалиста- 6 999 рублей. Аудиосистема для домашнего кинотеатра была осмотрена экспертом по фотографиям и сумма ущерба составила 1161 рубль. В деле отсутствует справка от специализированного предприятия о том, что аудиосистема неработоспособна. Исходя из представленных фотографий видно наличие повреждений на корпусе динамика / разбухшие детали корпуса динамика из материала, похожего на ламинирование ДСП/ Была рассчитана сумма товарного вида имущества в размере 10 % от стоимости системы 11606 *0,1 = 1161 рубль.

Эксперт дала подробные пояснения по повреждению мебели и аудиосистемы и оснований не доверять расчетам эксперта не имеется. Общая сумма повреждения шкафа, прихожей бюджет, стола и аудиосистемы для домашнего кинотеатра составит 14 907 /553+ 6194+ 6999 рублей+ 1161/ рублей.

Таким образом общая сумма взыскания ущерба с ответчиков составит 142 851 /127 944+ 14 907/ рубль.

Истцом было заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 45 000 рублей. Калашников Н.Н ссылался на то, что между Калашниковой О.Е и Пряхиным И.С был заключен договор аренды ... 1 апреля 2019 года. На основании уведомления о расторжении договора аренды жилого помещения от 05.12 2018 года, арендатор заявил о расторжении договора аренды в виду ухудшения жилищных условий по причине залива квартиры.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества / реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено/упущенная выгода/.

В соответствии с п 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года за № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств « по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представл░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ / ░░ 404 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░/. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░░░░ 2 ░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░/. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. /░░░░░ 3 ░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░/.

░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ № 25 « ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ « ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ : ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ; ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- 7000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░». 12 000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 5 675 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 700 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 057, 02 ░░░░░/ 7000 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ + ░░░░░░░ ░░ 142 851 ░░░░░- 4057,02 ░░░░░ / ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 100 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 12 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 193-198 ░░░ ░░ ░░░,

░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 142 851 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 12 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 057,02 ░░░░░, ░ ░░░░░ 165 908, 02 / ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ / ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░.