Решение по делу № 2а-3295/2022 от 27.07.2022

Дело № 2а-3295/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

24 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Шахбаддин оглы к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) по организации ненадлежащих условий содержания в отряде .... строгих условий отбывания наказаний исправительного учреждения с <...> г. года по <...> г. со взысканием денежной компенсации в размере 50000руб.

В обоснование указал, что в отряде .... ненадлежащие условия содержания: отсутствует система принудительной вентиляции и очистки воздуха; функцию столов и мест для сиденья выполняют опоры откидного спального места; не всегда предоставляют возможность просмотра телевизора; отсутствует централизованное горячее водоснабжение; отсутствуют баки с питьевой водой; нарушения нормативов по площади и обустройству прогулочных дворов; на осужденных возлагается ежедневная обязанность самостоятельно обеспечивать себя откидным спальным местом; осужденные обязаны выполнять утреннюю физическую зарядку в тесных, непроветриваемых камерах среди выступающих острых металлических предметов; прием пищи происходит в камере, в отсутствие условий для этого.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от <...> г. прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России в части, касающейся взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в отряде .... СУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. года по <...> г. и признании действий незаконными, в связи с отсутствием централизованного горячего водоснабжения, системы принудительной вентиляции, ненадлежащего оборудования камер кроватями, столами и местами для сидения, проведения утренней физической зарядки в камере, оснащения прогулочных дворов листами из металла.

Административный истец требования поддержал.

Представитель административных ответчиков выступил против иска.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

С <...> г. по настоящее время ФИО2 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, со <...> г. в отряде .... в строгих условиях отбывания наказания (далее СУОН).

Согласно камерной карточке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 содержался в следующих камерах отряда .... СУОН: со <...> г. по <...> г. – в камере ....; с <...> г. по <...> г. – в камере ...., с <...> г. по <...> г. – в камере ....; с 6 по <...> г. – в камере ....; с <...> г. по <...> г. – в камере ....; с <...> г. по <...> г. – в камере ....; с <...> г. по <...> г. – камера ....; с <...> г. – камера .....

Административный истец ссылается на дискриминацию осужденных по признаку обеспечения доступа к средствам массовой информации.

Согласно ответу Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. .... на обращение ФИО5 по результатам прокурорской проверки установлено, что в отряде .... (СУОН) в камерах ...., ...., .... и .... имеются в наличии телевизоры, в камерах ....,
...., .... телевизоры отсутствуют. Администрацией учреждения рабочие телевизоры передаются в камеры осужденных поочередно по дням недели.

Действительно, в силу части 1 статьи 94 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

В то же время ФИО2 в период со <...> г. по <...> г. содержался большую часть времени в камерах ...., ...., .... и .... отряда .... СУОН, оборудованных телевизором, а в камере .... – в течение 7 дней.

Административным истцом не конкретизировано, каким образом, в какое время и при каких обстоятельствах отсутствие телевизора непродолжительное время повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия дискриминационного характера и причинило ему тот уровень существенного вреда, который предполагает право на взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Отсутствие телевизора непродолжительное время не лишало его возможности получать информацию и иными альтернативными способами путем использования, в том числе печатных изданий, библиотеки исправительного учреждения.

Административный истец жалуется на отсутствие в камерах баков с очищенной питьевой водой.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2).

В нарушение данного ФИО1 в камерах отряда .... СУОН не имелось подставок под бак для питьевой воды.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность оснастить камеры ПКТ подставками под баки с питьевой водой в соответствии с п. 14.4.8 и приложением «А» свода правил.

По информации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в камерах строгих условий отбывания наказания имеются розетки, кипятильники, с помощью которых осужденные могут вскипятить воду для питья, компенсируя тем самым отсутствие бака с питьевой водой.

Согласно акту проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных в 1 полугодии 2021 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, на соответствие требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» качество воды соответствует установленным требованиям санитарного законодательства. Какие-либо микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды не установлены.

Помимо этого, осужденным предоставляется возможность приобретения в магазине учреждения фильтров для очистки воды, рекомендуемых к использованию при употреблении проточной воды в пищевых целях.

Учитывая отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца, принимая во внимание, что стороной административного ответчика принимаются меры по улучшению условий содержания в учреждениях пенитенциарной системы, отсутствие таких баков не является существенным нарушением условий содержания.

Далее, административный истец полагает, что прогулочные дворы не соответствуют по площади и обустройству установленным нормам.

В силу пункта 17.11 Свода правил наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетона, железобетона.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 32 Приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, /(ИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 х 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 х 50 мм. В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.

Прогулочные дворы для лиц, содержащихся в отряде .... СУОН, выполнены из профилированных листов, скамейки установлены не посередине двора, что следует из представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях .... от <...> г..

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., которым, среди прочего, на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии с пп. 14 п. 32 приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» и п. 17.11 Свода правил реконструировать прогулочные дворы отряда .... (ОСУОН, ПКТ) и блока ШИЗО и ОК в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, в целях сохранения здоровья по распорядку дня проводится покамерная прогулка осужденных на свежем воздухе в дневное время на специально оборудованной для этой цели части территории исправительного учреждения. Продолжительность прогулки установлена в один час. Во время прогулки осужденные обязаны строго соблюдать установленный порядок ее проведения, в случае нарушения которого прогулка может быть досрочно прекращена.

По данным пункта 20 Таблицы 14.4 Свода правил площадь прогулочных дворов помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6,0 м? на одного осужденного, но не менее 20,0 м?.

Из акта замера площади прогулочных двориков ОСУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что площадь таких двориков составляет м?, то есть норма площади на одного осужденного соблюдается.

Административным истцом не конкретизировано, каким образом имеющиеся отклонения размеров прогулочных дворов отряда СУОН повлекли причинение существенного вреда. Отсутствие негативных последствий, а также доказательств обращения административного истца по указанным поводам с соответствующими жалобами на малую площадь прогулочного двора не свидетельствуют о ненадлежащем содержании осужденного.

Административный истец полагает, что на осужденных незаконно возлагается ежедневная обязанность самостоятельно обеспечивать себя откидным спальным местом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 (далее – Наставление), ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу. Конструктивное исполнение запорных устройств коек приведено в приложении 4.

В пункте 12.4 Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденных Приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407, указано, что койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в камерах ШИЗО, ДИЗО. Койка КОД-2 любого исполнения состоит из верхней койки и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора.

Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г.
.... койка откидная не соответствует Каталогу.

Из фотоматериалов следует, что в камере отряда .... СУОН действительно установлены откидные кровати, имеются полки для сидения, полотна кровати оборудованы столиком, данная мебель используется при вертикальном положении механизма спальных мест.

Индивидуальным спальным местом административный истец обеспечен, соответственно, имеет возможность отдыхать не менее восьми часов, а чем нарушается право административного истца на отдых, не сообщено, что не свидетельствует о нарушении права на личное пространство, на нарушение его права на сон, и не указывает на стесненные условия отбывания наказания с учетом специфики учреждения и количества осужденных в помещении.

Также не служит убедительным подтверждением нарушений прав осужденного ежедневная необходимость использовать механизм откидной койки, поскольку наличие у административного истца медицинских противопоказаний к этому в суд не представлено.

Согласно статье 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Согласно пункту 16 абзаца 11 главы 3 приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавшего в период спорных правоотношений до 16 июля 2022 года) осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение № 3), следить, в том числе, за состоянием спальных мест.

В силу пункта 10 Приказа Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (действующих с 17 июля 2022 года) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденный к лишению свободы обязан, в том числе, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду: заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России или лицом, его замещающим; следить за состоянием спальных мест.

Соответственно, как и ранее действовавшими Правилами, так и вновь принятыми на осужденного возложена обязанность содержать спальное место в надлежащем виде, поэтому доводы административного истца, что администрация учреждения не обеспечивает его индивидуальным спальным местом, ошибочны. Осужденный снабжен индивидуальным спальным местом и в состоянии использовать механизм откидной кровати по назначению, а содержание спального места, в том числе откидной кровати, является обязанностью самого осужденного.

Административный истец в обоснование своих требований приводит довод о том, что администрация учреждения регулярно вынуждает оздоровляться физически в необорудованном для этих целей тесных, непроветриваемых камерах среди выступающих острых металлических предметов, тогда как зарядка должна проводиться в локальных участках (прогулочных дворах), оборудованных специальными спортивными сооружениями, как это предусмотрено новыми Правилами внутреннего трудового распорядка исправительного учреждения .....

Вместе с тем, поддержание физической активности в условиях ограниченного пространства, её улучшение и следование рекомендациям сотрудников исправительного учреждения является обязанностью осужденного.

Так, в соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 295, так и пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 110 установлено, что осужденные, помимо прочего, обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений
№ 295 в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает, в том числе, время физической зарядки (пункт 21 указанных Правил).

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 110 также установлено, что осужденный обязан выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям.

Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. .... в соответствии с распорядком дня осужденных, переведенных в отряд строгих условий содержания, установлен комплекс упражнений и алгоритм их выполнения, согласно приложению .....

Проведение физической зарядки и обязательное участие в ней осужденных, является одной из форм воспитательной работы с осужденными, которая предусмотрена законом, в том числе и для осужденных отбывающих наказание в строгих условиях.

Поскольку в силу статьи 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа, то выполнение утренней зарядки после подъема предусмотрено в том же помещении, которое является помещением для проживания указанных осужденных.

Доводы административного истца о том, что приходится выполнять упражнения в ненадлежащих условиях, не может расцениваться как основание для освобождения от их выполнения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Площадь камеры должна соответствовать предусмотренной минимальной норме для проживания, при этом законодательством не предусмотрена норма для выполнения физической зарядки. Размещение предметов мебели, нахождение в камере иных осужденных не предполагает травматическую опасность при выполнении физических упражнений.

Административный истец ссылается на нарушение администрацией учреждения пункта 602 ныне действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 110 в части отсутствия в прогулочном дворе спортивного сооружения, однако указанным пунктом установлено, что во время прогулки осужденным к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающим наказание в строгих условиях, предоставляется возможность для физических упражнений с использованием стационарного спортивного оборудования (при его наличии) по разрешению администрации ИУ. Таким образом, указанной нормой установлено право осужденного пользоваться спортивным оборудованием при его наличии, пункт 602 не возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанность по обеспечению спортивным оборудованием прогулочный двор в обязательном порядке, соответственно нарушением условий содержания не является.

Административный истец указал, что вынужден принимать пищу в камере, в условиях ненадлежащего оборудования камеры столами и стульями для приема пищи в нарушение санитарно-гигиенических правил.

Из фотоматериалов следует, что в камере отряда .... СУОН действительно установлены откидные кровати, имеются полки для сидения, полотна кровати оборудованы столиком, данная мебель используется при вертикальном положении механизма спальных мест.

Частью 3 статьи 125 УИК РФ установлено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

В соответствии с пунктом 32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 295 осужденные, содержащиеся в камерах ПКТ пищу принимают в камерах.

Согласно пункту 69 ныне действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 110 осужденные к лишению свободы, содержащиеся в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ТПП, одиночных камерах, пищу принимают в камерах или на объектах, где они работают, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиям.

Административный истец, ссылаясь на нарушение администрацией учреждения санитарно-гигиенических правил, не конкретизирует, какие санитарно-гигиенические требования нарушены администрацией учреждения при оборудовании камер откидными столами и стульями, каким образом данным обстоятельством при приеме пищи осужденному причинялся дискомфорт либо какие-то иные неблагоприятные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в камере (отсутствие телевизора, баков с питьевой водой, ограниченная площадь прогулочных двориков, нарушения санитарно-гигиенических требований администрацией исправительного учреждения в камере в части приема пищи осужденными, отсутствие спортивного оборудования в прогулочных двориках) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми имелись денежные средства в необходимом объеме для устранения имеющихся недостатков в материально-бытовом обеспечении исправительного учреждения судом голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Возложение обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по оборудованию исправительного учреждения является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

В связи с тем, что административный истец продолжает отбывать уголовное наказание, срок на обращение в суд им не пропущен.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 Шахбаддин оглы к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в отряда .... СУОН исправительного учреждения в период со <...> г. по <...> г. и признании действий незаконными, в связи с отсутствие телевизора, баков с питьевой водой, не обеспечению осужденного индивидуальным спальным местом, ограниченной площади прогулочных двориков, нарушения санитарно-гигиенических требований администрацией исправительного учреждения в камере в части приема пищи осужденными, отсутствия спортивного оборудования в прогулочных двориках.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года.

Судья- М.О. Никулин