Решение по делу № 2а-2378/2018 от 23.05.2018

Дело №2а-2378/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 02 июля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Чистая монета» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Хайрулиной Марине Викторовне., старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного г.Смоленска РОСП УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить последствия незаконного бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Чистая монета» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г.Смоленска о взыскании с Филимоненкова С.И. в пользу ООО МКК «Чистая монета» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>% а каждый день просрочки, начисляемый на сумму задолженности <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на пенсию должника. В ходе исполнительного производства с должника Филимоненкова С.И. произведено частичное взыскание задолженности, в том числе взысканы сумма займа, процентов за пользование им, государственной пошлины, после чего подлежали взысканию пени. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес административного ответчика расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты> руб. Общая задолженность Филимоненкова С.И. с учетом пени составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Взыскано в счет задолженности <данные изъяты> руб. Остаток задолженности <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом при проверке базы данных УФССП России по Смоленской области установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Однако в адрес административного истца как постановление о возбуждении исполнительного производства так и постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ не направлялись. Полагает, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, а также иные нарушения прав взыскателя, повлекшие неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Хайрулиной М.В., выразившиеся в утрате исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г.Смоленска о взыскании с Филимоненкова С.И. (должник) в пользу административного истца (взыскатель) задолженности по договору займа и окончании исполнительного производства по указанному исполнительному документу, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Хайрулиной М.В., выразившееся в не направлении в адрес ООО МКК «Чистая монета» постановления об окончании исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области устранить последствия незаконного действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Хайрулиной М.В. по окончанию исполнительного производства и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Промышленным районным судом г.Смоленска о взыскании с Филимоненкова С.И. в пользу административного истца (взыскатель) задолженности по договору займа, обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Хайрулину М.В. либо лицо в ведении которого находится исполнительное производство устранить последствия незаконного действия, выразившегося в окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Промышленным районным судом г.Смоленска и обратить взыскание на пенсию, иные источники доходов должника Филимоненкова С.И. с удержанием 50% от суммы выплат с направлением постановления об обращении взыскания в адрес Управления пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Хайрулиной М.В., выразившихся в утрате исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г.Смоленска о взыскании с Филимоненкова С.И. (должник) в пользу административного истца (взыскатель) задолженности по договору займа и окончании исполнительного производства по указанному исполнительному документу, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области устранить последствия незаконного действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Хайрулиной М.В. по окончанию исполнительного производства и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Промышленным районным судом г.Смоленска о взыскании с Филимоненкова С.И. в пользу административного истца (взыскатель) задолженности по договору займа, обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Хайрулину М.В. либо лицо в ведении которого находится исполнительное производство устранить последствия незаконного действия, выразившегося в окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Промышленным районным судом г.Смоленска и обратить взыскание на пенсию, иные источники доходов должника Филимоненкова С.И. с удержанием 50% от суммы выплат с направлением постановления об обращении взыскания в адрес Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

В судебное заседание представитель административного истца Ляшенко А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в письменном заявлении, что требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Хайрулиной М.В., выразившегося в не направлении в адрес ООО МКК «Чистая монета» постановления об окончании исполнительного производства поддерживает.

Представитель административного ответчика Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Демидова В.А., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Хайрулина М.В., старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, представитель УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Филимоненков С.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ГУ УПФР в Промышленном районе г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не является обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод…

В силу с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО . на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу по иску ООО «Чистая монета» к Филимоненкову С.И. о взыскании долга и процентов по договору займа, пени, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела -старшего судебного пристава Промышленного РОСП УССП России по Смоленской области постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, в связи с чем административный истец отказался от первоначально заявленных исковых требований в части оспаривания действий должностного лица по окончанию исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, обусловленные не направлением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит представление, в том числе, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о направлении копии постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО МКК «Чистая монета» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа в <данные изъяты> году, суду не представлено, в связи с чем, суд соглашается с доводами административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав взыскателя в связи с неисполнением судебным приставом обязанности, предусмотренной п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не направлением в адрес ООО МКК «Чистая монета» копии постановления об окончании исполнительного производства, что является недопустимым.

Анализируя в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МКК «Чистая монета» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░. ░. ░░░░░░░░░░░