Решение от 04.10.2024 по делу № 2-1961/2024 от 06.08.2024

УИД 37RS0005-01-2024-002747-11

Дело № 2-1961/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

с участием:

представителя истца Плюснина И.А. – Карпова Г.А.,

представителя ответчика ответчика САО «ВСК» – Чистяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плюснина Игоря Анатольевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

Плюснин И.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК». Истец просит взыскать убытки в размере 162871 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между САО «ВСК» и Плюсниным И.А. заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО Компакт Минимум), в соответствии с которым был застрахован принадлежащий Плюснину И.А. на праве собственности автомобиль «Рено Логан», VIN№, государственный регистрационный знак №, на случай отсутствия у виновника дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту – ОСАГО), по риску – «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», с установлением страховой суммы – 400000 руб. Согласно Разделу 1 Ключевого информационного документа (далее по тексту – КИД) к страховому риску относится дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (водителей иных транспортных средств, чем застрахованное транспортное средство), при условии того, что гражданская ответственность причинителя ущерба не застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В период действия договора произошел страховой случай – ДТП по вине установленного третьего лица, у которого отсутствовал полис ОСАГО, а именно, 14.12.2023 произошло столкновение застрахованного автомобиля под управлением водителя Ведерникова Д.А. и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением Гришина В.С. ДТП было оформлено с участием уполномоченных органов. Плюсниным И.А. в САО «ВСК» было передано в том числе постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина Гришина В.С. в том, что в нарушение требований знака 4.1.2 «Движение направо» он повернул налево, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ). В действиях водителя застрахованного транспортного средства было также установлено нарушение требований знака 4.1.2. Таким образом, в ДТП усматривается обоюдная вина. В разделе 2 КИД предусмотрены исключения из страхового покрытия, к которым наличие обоюдной вины не относится. Плюснин И.А. обратился с заявлением от 20.12.2023 об урегулировании страхового случая. Однако письмом от 13.03.2024 страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового случая. При этом, никакого обоснования к такому выводу в письме не приведено. В заявлении-претензии от 03.04.2024 Плюснин И.А. просил страховщика организовать и оплатить ремонт транспортного средства или возместить в денежном выражении рыночную стоимость восстановительного ремонта без учета износа. В письме от 26.04.2024 страховщик также необоснованно отказал в удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного от 02.07.2024 в удовлетворении требований Плюснина И.А. также было отказано. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Плюснин И.А. обратился к эксперту-технику ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № О-1067/2024 от 29.07.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 162871 руб. Поскольку страховой компанией в нарушение условий договора добровольного страхования не исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Плюснин И.А., ссылаясь на положения ст.ст. 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) усматривает основания для взыскания с САО «ВСК» в полном объеме причиненных убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истец Плюснин И.А. в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов Карпова Г.А.

Представитель истца Плюснина И.А. – Карпов Г.А., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 35), в судебном заседании заявленные требования поддержал, в письменных дополнениях, также указал на то, что ограничение содержания понятия страховой случай в п. 3 Особых условий «при отсутствии нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя застрахованного транспортного средства» вступает в противоречие с условиями договора, изложенными в п. 4.1.2 Правил страхования и КИД, которые по мнению данной стороны также являются неотъемлемой частью договора.

Представитель ответчика САО «ВСК» – Чистякова Е.В., действующая на основании доверенностей (т. 1 л.д. 89-92), в судебном заседании полагала заявленные Плюсниным И.А. требования не подлежащими удовлетворению по следующим доводам, в том числе изложенным в представленных письменных возражениях (т. 1 л.д. 41-43). Наступившее событие не является страховым случаем согласно условиям договора страхования. По договору страхования застрахован риск 4.1.2 «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц». В соответствии с п. 3 Особых условий договора страхования страховым случаем являются лишь те события, которые произошли по вине установленных третьих лиц, гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, при отсутствии нарушения ПДД РФ со стороны водителя застрахованного транспортного средства. Постановлениями по делам об административных правонарушениях № и № установлена вина и Гришина В.С., и Ведерникова Д.А. соответственно, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ. Произошедшее 14.12.2023 ДТП подпадает под риск 4.1.1 «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управлявшего транспортным средством или третьих лиц», по которому застрахован риск при наступлении дорожного происшествия по вине страхователя (выгодоприобретателя) или лица, преимущественно управлявшего транспортным средством, либо указанные лица признаны виновными наряду с другими участниками, либо не установлена вина ни одного из водителей – участников дорожного происшествия, либо дорожное происшествие произошло по вине третьих лиц. Указанный риск 4.1.1 не застрахован договором №. Производные требования ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования также не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем он не доказан. В случае удовлетворения требований и взыскания неустойки и штрафа САО «ВСК» ходатайствовало о их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ведерников Д.А., Гришин В.С., а также финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. (далее по тексту – финансовый уполномоченный), уведомлявшиеся о рассмотрении дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между САО «ВСК» и Плюсниным И.А. 21.04.2023 заключен договор страхования № (вид полиса «Компакт Минимум, Вариант 25») (т. 1 л.д. 17-19, 113-115),неотъемлемой частью которого также являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 (Правила 1) (далее по тексту – Правила 1) (т. 1 л.д. 71-86, 160-175). Согласно условиям, отраженным в секции 1 договора страхования (полиса), застрахованным имуществом является принадлежащее Плюснину И.А. на праве собственности (т. 1 л.д. 203) транспортное средство «Рено Логан», VIN№, государственный регистрационный знак №; лица, допущенные к управлению транспортным средством, – любое лицо, управляющее указанным в полисе транспортным средством на законных основаниях, возрастом не менее 18 полных лет; срок действия договора и период страхования установлены с 22.04.2023 по 21.04.2023; застрахованным риском является предусмотренный п. 4.1.2 Правил риск – «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц»; страховая сумма определена в размере 400000 руб. Страховая премия по договору составила 1960 руб.

В п. 3 особых условий, также отраженных в тексте договора страхования (полиса) предусмотрено, что в рамках настоящего договора страховым случаем по риску, указанному в секции 1, являются только те события, которые произошли по вине установленных третьих лиц (водителей иных транспортных средств), гражданская ответственность которых не застрахована соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и/или другими участниками дорожного движения (пешеход, велосипедист и др.), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, при отсутствии нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя застрахованного транспортного средства.

14.12.2023 около 17 час. 50 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, и «Форд Фокус», государственный регистрационный знак В668МЕ/37, под управлением Гришина В.С., что следует из представленной справки о ДТП (т. 1 л.д. 16, 47, 200).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ведерников Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в нарушение требований знака 4.1.2 «Движение направо» проехал прямо, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ (т. 1 л.д. 17, 65(оборот), 159).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в нарушение требований знака 4.1.2 «Движение направо» повернул налево, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ (т. 1 л.д. 18, 65, 158).

Таким образом, в произошедшем ДТП присутствует вина обоих водителей, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Плюснин И.А. 20.12.2023 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков путем осуществления ремонта на СТОА (т. 1 л.д. 45, 151-152).

САО «ВСК организовало проведение осмотра транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт от 28.12.2023 (т. 1 л.д. 69, 145-146).

По результатам рассмотрения заявления от 20.12.2023 САО «ВСК» приняло решение об отказе в страховом возмещении по причине – «не страховой случай», о чем составлен соответствующий страховой акт (т. 1 л.д. 201).

О принятом решении САО «ВСК» уведомило Плюснина И.А. в сообщении от 13.03.2024 (т. 1 л.д. 19, 66, 202), в котором указало на отсутствие правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем. При этом, страховая компания сослалась на положения п.п. 4.1.2, 4.7.2 Правил, в силу которых не усмотрело события, которое подлежит урегулированию по застрахованному риску 4.1.2 «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц».

03.04.2024 Плюснин И.А. обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, в которой просил организовать и оплатить ремонт транспортного средства или возместить в денежном выражении рыночную стоимость восстановительного ремонта без учета износа (т. 1 л.д. 11, 133-134).

В письме от 26.04.2024 САО «ВСК» повторно сообщило Плюснину И.А. о том, что урегулирование заявленного события в рамках п. 4.1.2 Правил не представляется возможным (т. 1 л.д. 67, 135).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения Плюснин И.А. 05.06.2024 обратился за урегулированием спора к финансовому уполномоченному, которым 02.07.2024 вынесено решение об отказе в удовлетворений требований потребителя финансовых услуг, поскольку факт наступления страхового случая в соответствии с условиями договора страхования и Правил не подтверждается сведениями, изложенными в материалах обращения, в связи с тем, что документами, выданными компетентными органами, установлена вина обоих участников ДТП от 14.12.2023 (т. 1 л.д. 12-15, 22, 48-51, 109-112, 126-132).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 « 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п.п. 2.1.42, 2.1.43 Правил определены понятия страхового риска и страхового случая, аналогично закрепленным в приведенной выше ст. 9Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку наступившее событие, не является страховым риском, застрахованным по заключенному между сторонами договору страхования.

Заключая договор добровольного страхования имущества, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), вместе с тем доказательств того, что это событие 14.12.2023 произошло, в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, по договору страхования № от 21.04.2024 застрахован риск, предусмотренный п. 4.1.2 Правил – «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц».

Согласно п. 4.1.2 Правил по указанному риску страхование распространяется только на дорожное происшествие (приведшее к повреждению или уничтожению застрахованного транспортного средства), которое произошло по вине установленных водителей иных транспортных средств, чем застрахованное транспортное средство.

Из п. 2.1.47 Правил следует, что под третьим лицом при страховании транспортного средства понимается лицо, не являющееся страхователем, выгодоприобретателем, владельцем транспортного средства либо, лицом, преимущественно управляющим транспортным средством.

Таким образом, по заключенному между сторонами договору страхования страховым случаем является дорожное происшествие, в наступлении которого отсутствует вина (как полная, так и частичная) лица, управлявшего застрахованным транспортным средством (при условии того, что гражданская ответственность причинителя ущерба не застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Вместе с тем, в произошедшем 14.12.2023 ДТП установлена вина обоих участвующих в нем водителей, в том числе вина Ведерникова Д.А., который управлял застрахованным транспортным средство «Рено Логан», государственный регистрационный знак В753РВ/37.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего законодательства и положений договора страхования, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку в ДТП, имевшем место 14.12.2023, виновным лицом является также и водитель застрахованного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что правовых поводов для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, необходимого для восстановления автомобиля не имеется.

Доводы истца о том, что в предоставленном до заключения договора страхования КИД (л.д. 20-22) содержалась иная информация об условиях страхования (страховых рисках), чем предусмотрена Правилами страхования и заключенным договором страхования (полисом), суд находит не состоятельными.

Вопреки иной позиции ответчика, приведенная в разделе IКИД информация о страховом риске – дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (водителей иных транспортных средств, чем застрахованное транспортное средство) при условии того, что гражданская ответственность причинителя ущерба не застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не противоречит условиям, заключенного договора, в том числе содержащимся в являющихся его неотъемлемой частью Правилах. Также не противоречат условиям заключенного договора страхования и приведенные в разделе IIКИД сведения о том, что не застраховано по договору.

Кроме того, следует отметить, что указанный КИД не является документом, представляющим неотъемлемую часть заключенного договора страхования (не является договором), а представляет собой своего рода паспорт финансового продукта или услуги, в нем содержится комплексная информация об основных его характеристиках. КИД носит информационно-разъяснительный характер, с целью помочь клиенту, не обладающему специальными знаниями, разобраться в тонкостях сделки, и потом подписать договор с финансовой организацией.

В любом случае при несогласии с условиями заключенного договора страхования, в том числе после ознакомления с выданным на руки текстом договора (полисом), истец не был лишен возможности в установленный законом срок со дня заключения договора страхования отказаться от него, однако таким правом на своевременный отказ от договора не воспользовался. При этом, о наличии такого права ему было разъяснено в том числе в КИД.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения судом не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.10.2024.