Решение по делу № 2-708/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-708/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года                                                    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием помощника прокурора Царева А.А., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегуновой А. В. к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Форсаж» о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Бегунова А.В. обратилась в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель Грудцинов А.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос. рег. знак № допустил на неё наезд, причинив ей тяжкий вред здоровью. Ответственность Грудцинова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Ингосстрах». В результате наезда, ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек, состоящий из затрат на лекарственные средства, препараты, средства реабилитации, проезд, приобретение ортопедических товаров. Поскольку размер суммы материального ущерба превышает установленный законом предел выплаты, она просит взыскать с ОАО «Ингосстрах» в её пользу <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму с ООО «Форсаж», работником которого на момент ДТП являлся Грудцинов А.В., по вине которого ею был утрачен заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ОАО «Ингосстрах» в её пользу в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Форсаж» в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере <данные изъяты> и размер утраченного заработка в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Бегунова А.В. и её представитель на иске настаивали, одновременно добавили, что из приобретенных ею лекарственных средств и препаратов, «<данные изъяты>» – это обезболивающее средство, которое в устном виде рекомендовал хирург; «<данные изъяты>» были ей рекомендованы медсестрой, так как у неё был разрыв сосудов на ноге, эти мази для рассасывания гематом от постоянных капельниц. «<данные изъяты>» – это противогрибковое средство, которое ей рекомендовал, но не прописывал врач. «<данные изъяты>» – был рекомендован врачом для регенерации ран, так же устно. На период установки капельниц ей необходимы были подгузники, а уткой ей пользоваться было нельзя, так как двигаться во время капельниц нежелательно. Поскольку в ЦГБ <адрес>, по её месту жительства, нет сосудистой хирургии, она была вынуждена вызывать скорую помощь из <адрес>, сама добираться она не могла, выезд скорой помощи был платным. На «скорой» её транспортировали в больницу № <адрес>, где ей рекомендовали использовать простыни и пеленки в гигиенических целях, так как имеющиеся у них в наличии простыни, там никто не менял. Пластырь «<данные изъяты>» – это пластырь для перевязок, который она покупала для перевязок на дому. Она могла ездить на бесплатные перевязки в поликлинику по месту жительства, но ей легче было делать перевязки на дому. Маленький пластырь покупали клеить на руку после капельниц, а большой клеили на ногу. Эти пластыри приобретались добровольно, чтобы исключить раздражение на коже. «<данные изъяты>» – это абсорбенты, которые были рекомендованы при приеме антибиотиков. «<данные изъяты>» – это крема для устранения раздражения на коже, так как от большого количества лекарств стала появляться сыпь по всему тела. «<данные изъяты>» – это препараты <данные изъяты>. «<данные изъяты>» она использовала дома, это средство для перевязок. Чтобы лечь на госпитализацию, ей необходимо было сдать анализы, чтобы лечь в стационар. Посев из раны был необходим, чтобы определить какие антибиотики ей принимать. Посев из раны делался после операции, потому что рана не заживала. Так как она не заживала, она обратилась в гнойную хирургию в больницу №, где ей и объяснили, что для определения вируса грибка, из-за которого рана не заживала, ей необходимо было сдать посев из раны. Набор для «артродеза» ей был необходимо приобретать за собственные средства, так как это неквотируемая услуга. «<данные изъяты>» ей необходим, так как без него она не может наступать на ногу. После проведения операции ей зафиксировали ногу, башмачок ей также необходим, так как без него она не может носить обувь, в связи с тем, что стопа у неё отсутствует наполовину, и опоры на полную ступню нет.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, из которого следует, что стоимость приобретенных лекарственных препаратов возмещению не подлежит, поскольку истица находилась на стационарном лечении, в рамках которого ей должны были предоставить необходимые лекарства бесплатно в рамках программы ОМС. Необходимость своей транспортировки истица не доказала, расходы по оплате услуг «такси» в рамках ОСАГО не оплачиваются. Требования в части взыскания утраченного заработка могут быть рассмотрены после предоставления истцом оригиналов документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Представитель ООО «Форсаж» и Грудцинов А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 1068, 1072, 1085-1086 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.07.2012 года, действовавшей на момент причинения истцу вреда здоровью), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, в случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев и количество календарных дней в неполных календарных месяцах.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Грудцинов А. В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащей ООО «Форсаж», совершил наезд на Бегунову А. В. (л.д. №).

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Грудцинов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (Бегуновой А.В.), совершенное в состоянии опьянения. Приговор вступил в законную силу (л.д. №).

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Форсаж» в пользу Бегуновой А.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу. Из указанного решения следует, что в результате преступной неосторожности Грудцинова А.В., Бегуновой А.В. были причинены следующие повреждения: закрытая тупая травма левой голени; отслойка и разможение мягких тканей ю-лени, перелом левой малоберцовой кости; разрыв верхнего межберцового синдесмозха; разрыв левой подколенной артерии и вены; массивная гематома левой голени и бедра; кровоизлияние в полость левого коленного сустава; повреждение левого малоберцового нерва. Также указанным решением установлено, что собственником автомашины «<данные изъяты>» гос. рег. знак № является ООО «Форсаж», между которым и Грудциновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного транспортного средства (л.д. №).

В связи с причинением Бегуновой А.В. вреда здоровью, последняя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении. Из указанного периода, Бегунова А.В. находилась на стационарном лечении в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ «ЦГБ» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ГКБ №» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в МБУ «ЦГБ <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> (л.д. №. На амбулаторном лечении Бегунова А.В. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. №

Как следует из представленных суду документов, Бегуновой А.В. были прописаны и ею приобретены следующие медицинские лекарства, средства и препараты: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Бегуновой А.В. были приобретены не только указанные препараты, но также и иные лекарства, сопутствующие медицинские средства. Кроме того, Бегуновой А.В. были сданы медицинские анализы, оплачены услуги такси и транспортировки на «скорой помощи» на общую сумму <данные изъяты> (л.д. №).

Из ответов, представленных территориальным фондом медицинского страхования <адрес> и территориального фонда ОМС <адрес> городского фонда обязательного медицинского страхования следует, что лекарственное обеспечение при предоставлении пациенту амбулаторно-поликлинической помощи, кроме случаев неотложной помощи, также как обеспечение пациентов техническими средствами реабилитации, в том числе, костылями и насадками на костыли не входит в программу ОМС и из средств обязательного медицинского страхования не финансируется (л.д. №).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим исключить из возмещения Бегуновой А.В. понесенных ею расходов на приобретение следующих медицинские лекарств и средств: «Дексалгин<данные изъяты>», поскольку назначение указанных лекарственных препаратов своего документального подтверждения материалами дела не нашло, приобретение простыней, пеленок, подгузников и салфеток носило добровольный характер со стороны истца, равно как приобретение «<данные изъяты>», используемого истцом в домашних условиях. Суд также не находит подлежащим возмещению понесенные истцом расходы по получению результатов анализов для госпитализации (ДД.ММ.ГГГГ года), (посев из раны), поскольку необходимость предоставления данных анализов и их взаимосвязь с полученным Бегуновой А.В. повреждением, материалами дела не подтверждена.

Одновременно с указанным, суд находит подлежащим возмещению понесенные истцом расходы по оплате такси и транспортировке посредством машины «скорой помощи» в ГБУЗ «ГКБ № <адрес>, поскольку имея сильное повреждение ноги, Бегунова А.В. физически не имела возможности добираться общественным транспортом до медицинских учреждений.

Таким образом, суд находит подлежащим взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бегуновой А.В. в счет возмещения причиненного ей вреда здоровью денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным научным учреждением Всероссийского научно-исследовательского института молочной промышленной и Бегуновой А.В. был заключен трудовой договор №, согласно которого Бегунова А.В. была принята на должность ведущего инженера, в настоящее время является научным сотрудником Центральной лаборатории микробиологии (л.д. №

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Бегуновой А.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам (л.д№). ДД.ММ.ГГГГ у Бегуновой А.В. родились ФИО7 и ФИО8 (л.д. №). С учетом отпуска по уходу за несовершеннолетними детьми, Бегунова А.В. должна была выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ года, в день, когда и произошла авария, повлекшая причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Из представленной суду справки по месту работы Бегуновой А.В. следует, что её суммарная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Средняя месячная заработная плата составила <данные изъяты> копейки. Размер утраченного Бегуновой А.В. заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты>).

Суммарная сумма, подлежащая взысканию в пользу Бегуновой А.В., составляет <данные изъяты> – утраченный заработок + <данные изъяты> - вред здоровью). Учитывая то, что в обязанность страховой компании входит возместить причиненный потерпевшему вред здоровью (в том числе, размер утраченного заработка) в пределах лимита ответственности, суд находит подлежащим взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бегуновой А.В. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и утраченного заработка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> с ООО «Форсаж».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бегуновой А. В. к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Форсаж» о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании утраченного заработка – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бегуновой А. В. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и утраченного заработка денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Форсаж» в пользу Бегуновой А. В. в счет утраты заработка денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                            М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 мая 2015 года.