Решение по делу № 2-31/2024 (2-1907/2023;) от 06.09.2023

                                                                                                        Дело № 2-31/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                                                                             30 января 2024 год

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., с участием прокурора Невидимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Л.П. к Барабанову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета бывшего члена семьи собственника жилого помещения,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Бочарова Л.П. обратилась в Черемховский городской суд <адрес> с иском к Барабанову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета бывшего члена семьи собственника жилого помещения, указав, что ей — Бочаровой Л.П., на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 41.6 кв.м., жилой площадью 26,7кв.м.

Право собственности зарегистрировано на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Бочаровой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Муниципальным образованием «<адрес>» <адрес> в лице Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № б/н.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: Бочарова Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Барабанов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Насобков А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик — Барабанов Д.Н., членом ее семьи не является, на основании свидетельства о расторжении брака серия II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Барабанов Д.Н., в квартире где она является собственником регулярно распивает спиртные напитки, водит в квартиру не знакомых людей, постоянно пропадает имущество.

Барабанов Д.Н. не принимает материального участия в оплате коммунальных услуг.

На предложение по хорошему освободить квартиру (выехать) отвечает, однозначно, что он в ней прописан.

Она -Бочарова Л.П., вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая Ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ она проводит в своей квартире капитальный ремонт. Все затраты по ремонту квартиры оплачивает самостоятельно.

Эти обстоятельства ставят в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение ее законных прав со стороны Ответчика - Барабанова Д.Н..

Истец просила выселить Барабанова Д.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.; Прекратить право пользования Барабанова Д.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.; Снять Барабанова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бочарова Л.П. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Барабанов Д.Н. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что около тридцати лет назад вселился в спорное жилое помещение и до сих пор в нем проживает, был вселен основным нанимателем Бочаровым П.А..

Представитель третьего лица МУП «Содействие» города Черемхово в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо – Бочаров А.П., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Выслушав истца, ответчика, заслушав заключение прокурора Невидимовой Ю.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, Бочарова Л.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки № Бочаров П.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы: Бочарова Л.П. – дочь, Насобоков А.Д. – внук, Барабанов Д.Н. – родственник.

Бочаров П.А., умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» в лице председателя КУМИ (собственник) и Бочарова Л.П. (гражданин) заключили договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому собственник передает бесплатно, а гражданин приобретает в порядке приватизации в собственность одного лица жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из заявления Бочаровой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит передать квартиру по адресу: <адрес>, в собственность.

Барабанов Д.Н. и Бочарова Л.П. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Бочаров А.П. отказался от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> просил исключить его из ордера на указанное жилое помещение, что подтверждается согласием № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом Скопинцевой Н.Т.

    Барабанов Д.Н. дал согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> отказался от включения его в договор передачи в собственность квартиры, что подтверждается согласием № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом Скопинцевой Н.Т.

    Насобоков А.Д. дал согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> отказался от включения его в договор передачи в собственность квартиры, что подтверждается согласием № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом Скопинцевой Н.Т.

    Тем самым Барабанов Д.Н., Насобоков А.Д. от участия в приватизации отказались в пользу Бочаровой Л.П.

    Таким образом, Барабанов Д.Н., Насобоков А.Д. отказавшись от участия в приватизации в пользу Бочаровой Л.П., в силу закона приобрел бессрочное право пользования приватизированной квартирой.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (пункт 18).

Из приведенных выше норм материального права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответчик, приобретя в силу закона бессрочное право пользования спорной квартирой, не может быть выселен и признан утратившим это право по основаниям, указанным истцом.

В данном случае ссылки Бочаровой Л.П. на не несение Барабановым Д.Н. бремени содержания этой квартиры не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного спора по существу.

Также суд не находит состоятельным довод Бочаровой Л.П. наличия в собственности у Барабанова Д.Н. доли в праве собственности.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Барабанов Д.Н. является собственником1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании Барабанов Д.Н. пояснил, что вступил в наследство после смерти отца, но на сегодняшний день отписал свою долю в наследстве сестре. Кроме того, выезжать из <адрес> не планирует.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно того, что на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Барабанов Д.Н. проживал в указанной квартире, отказался от приватизации в пользу истца, тем самым в силу закона приобрел бессрочное право пользования спорной квартирой, суд отказывает в удовлетворении заявленных Бочаровой Л.П. исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований Бочаровой Л.П. о выселении и признании Барабанова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, соответственно, требования о снятии ответчика с регистрационного учета также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие основания и порядок выселения гражданина либо признания его утратившим право пользования жилым помещением, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют основания и порядок снятия граждан с регистрационного учета.

Порядок снятия граждан с регистрационного учета регулируется Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713. Поэтому в удовлетворении требования Бочаровой Л.П. о снятии ответчика с регистрационного учета должно быть отказано еще и потому, что в силу подпункта "е" пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда, вступившее в законную силу, о признании его утратившим право пользования жилым помещением или выселении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бочаровой Л.П. к Барабанову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета бывшего члена семьи собственников жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                    Тирская А.С.