Решение по делу № 2-128/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-128/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск    16 августа 2021 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего:    Хокшановой Т.А.,

при помощнике судьи:    Манышевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзенковой Светланы Павловны к Тимофеенко Сергею Петровичу, Масловскому Виктору Владиславовичу об изъятии имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Борзенкова С.П. обратилась с иском к Тимофеенко С.П., Масловскому В.В. об изъятии имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее.

После смерти её отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 7 га с кадастровым номером №, расположенного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на имя ее сводного брата по матери Тимофеенко С.П. сроком на 3 года, который после получения доверенности самостоятельно занимался землей, получал выгоду от ее использования, передавал ее в аренду другим фермерам, в том числе Масловскому В.В. Осенью 2015 г. она встретилась с Масловским В.В. и договорилась, что оплату за пользование ее землей с 2016 г. он будет производить ей, а не Тимофеенко С.П. Письменный договор аренды с Масловским В.В. не был заключен по причине его отказа, по просьбе последнего ДД.ММ.ГГГГ она выдала ему доверенность на пользование земельным участком сроком на 3 года. В июле 2016 г. позвонила Масловскому В.В. по поводу выдачи арендной платы. Ответчик сказал ей разбираться со своим братом, потому что расчет он произвел с ним, так как Тимофеенко С.П. устроил ему скандал. До настоящего времени Масловский В.В. пользуется земельным участком истицы, а рассчитывается за его пользование с Тимофеенко С.П. Мирным путем решить конфликт не представляется возможным, законные основания владения и пользования ответчиками ее земельным участком отсутствуют, с июля 2016 г. по настоящее время без правовых оснований они пользуются принадлежащим ей земельным участком, получая неосновательное обогащение. От Масловского В.В. она узнала, что арендная плата за год использования земельного участка составляет 2,5 тонны зерна и 20 литров подсолнечного масла. Размер подлежащего взысканию с ответчиков неосновательного обогащения с учетом средней стоимости зерновых культур, существовавшей во время пользования землей в Республике Калмыкия в 2016-2020 г.г., стоимости подсолнечного масла за 1 кг за испрашиваемый период, исходя из сведений Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия, составляет 141 291,33 руб. (130 784,13 руб. за зерно, 10 507,20 руб. за подсолнечное масло). На этом основании Борзенкова С.П. просила истребовать из незаконного владения Масловского В.В. и Тимофеенко С.П. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму неосновательного обогащения, полученного от использования данного земельного участка в 2016-2020 г.г., в размере 141 291,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 450,91 руб., а также возвратить ей излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 931,55 руб.

В судебном заседании истица Борзенкова С.П., поддержав исковые требования, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, причитавшийся в качестве земельной доли ее отцу. Оформление права собственности в 2008 г. она поручила своему сводному брату по матери Тимофеенко С.П., для чего выдала ему доверенность на 3 года, поскольку сама проживает в <адрес>. С того времени Тимофеенко С.П. пользовался данным земельным участком, в 2015 г. передал его в аренду Масловскому В.В. В 2015 г. она приехала к Масловскому В.В. и сказала, что арендную плату за пользование земельным участком необходимо уплачивать ей, а не Тимофеенко С.П. По предложению Масловского В.В. она выдала ему доверенность на пользование ее земельным участком на 3 года, составленную в простой письменной форме, которая из-за пожара, произошедшего в ее доме, не сохранилась. В 2019 г. она снова приехала в <адрес>, где обратилась к кадастровому инженеру ФИО15, который подтвердил, что ее земельным участком пользуется Масловский В.В. Она предложила Масловскому В.В. заключить письменный договор аренды, на что он отказался. При этом он пояснил, что за пользование земельными участками площадью 7 га платит по 3 тонны зерна. Земельный налог за указанный земельный участок истица уплачивала самостоятельно. За 2020 г. Масловский В.В. уплатил ей арендную плату в виде 20 литров подсолнечного масла и 45 000 руб., перечисленных ей через Сбербанк онлайн. Однако она не уточнила, за пользование каким земельным участком была уплачена указанная сумма, так как в пользовании Масловского В.В. также находится ? доля земельного участка, которую она унаследовала после смерти матери. Полагает, что ответчик Масловский В.В. препятствует ей в пользовании земельным участком тем, что недобросовестно платит арендную плату. Перед подачей искового заявления в суд она предлагала ответчику Масловскому В.В. заключить мировое соглашение. Он предложил уплатить ей дополнительно 60 000 руб. за пользование земельным участком в 2016-2020 г.г., от чего она отказалась, так как посчитала сумму недостаточной. До настоящего времени земельный участок находится в пользовании Масловского В.В., пользование которым она считает незаконным.

Представитель истицы по доверенности Волобуев А.А. поддержал исковые требования. При этом пояснил, что Борзенкова С.П. не передавала земельный участок в аренду Масловскому В.В. Земельным участком распорядился её сводный брат Тимофеенко С.П. Арендную плату истица не получала, ее получал Тимофеенко С.П. В телефонном режиме она предъявляла претензии Масловскому В.В., с которым была достигнута устная договоренность по стоимости арендной платы. Масловский В.В. в 2020 г. уплатил Борзенковой С.П. 45 000 руб. за пользование другим земельным участком, который она унаследовала после смерти матери в ? доле.

Представитель ответчика Масловского В.В. по доверенности адвокат Иванов А.В. исковые требования не признал, поддержал письменное возражение, согласно которому Масловский В.В. не является стороной в данном гражданском процессе, требования виндикационного иска не соответствуют правовой природе взаимоотношений Борзенковой С.П., Тимофеенко С.П. и Масловского В.В. Исковые требования в части неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, так как фактически истица указывает на убытки, доказывание которых лежит в другой юридической плоскости. Также указал, что истицей пропущен срок исковой давности. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что Масловский В.В. действительно арендует земельный участок истицы площадью 7 га, за что исправно платит арендную плату. Фактически между Масловским В.В. и Борзенковой С.П. сложились договорные отношения. На предложение Масловского В.В. заключить письменный договор аренды Борзенкова С.П. и Тимофеенко С.П. отказались. Ввиду удаленности, так как забирать натуральную оплату Борзенкова С.П. отказалась, ее забирал Тимофеенко С.П. Все это время со стороны истицы не было претензий и возражений. В 2019 г. Борзенкова С.П. позвонила Масловскому В.В. и сказала, что ей нужна арендная плата в денежном эквиваленте, так как у нее сгорел дом. До этого он натуральную оплату в размере 20 литров растительного масла выдал ее подруге. Масловский В.В. вошел в положение Борзенковой С.П. и по её просьбе произвел ей оплату в денежном эквиваленте, даже в большем размере – за 10,5 га, в сумме 45 000 руб. Перед подачей искового заявления Масловский В.В. предлагал Борзенковой С.П. денежную сумму в размере 60 000 руб., но она отказалась от её получения. При этом Масловский полагал, что не должен платить арендную плату два раза, так как ранее ее фактически уплатил. Предложение о выплате денежных средств было сделано в целях урегулирования спора мирным путем. Доказательств неосновательного обогащения Масловского В.В. не имеется. Масловский В.В. арендовал земельный участок, уплачивал за него арендную плату в натуральной форме Тимофеенко С.П., действовавшему в интересах сестры. Полагает, что истица понесла убытки от действий Тимофеенко С.П., а неосновательное обогащение Масловского В.В. отсутствует. Посеянной растительности сельхозкультур на земельном участке в настоящее время нет, собственница имеет право передать свой земельный участок в аренду любому лицу или другим способом распорядиться им. Масловский В.В. никаким образом не препятствует ей в пользовании земельным участком.

Ответчик Масловский В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по причине нахождения на самоизоляции, как лицо, контактное с больным коронавирусной инфекцией.

Ответчик Тимофеенко С.П. по состоянию здоровья в судебное заседание не явился, передал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указал, что после смерти отчима ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО5 попросила оформить землю умершего на Борзенкову С.П. Он согласился и по доверенности занялся оформлением земельного участка с условием о последующем разделе между детьми Тимофеенко С.П., Борзенковой С.П. и ФИО9 Он оплатил межевание участка в сумме 10 120 руб. и ежегодно уплачивал налоги. В 2015 г. заболел и отдал землю в аренду Масловскому В.В. Возражений от Борзенковой С.П. по этому поводу не было. В апреле Борзенкова С.П. прислала сообщение с требованием отдать ей землю. Он попросил решить этот вопрос мирным путем, на что она не согласилась. За 2020 г. расчет за землю Масловский произвел с Борзенковой С.П. Полагает, что участок занят не самовольно, повредить или уничтожить плодородие почвы никто не может. К отзыву приложил квитанции об уплате от имени Борзенковой С.П. платежей в 2016 г. – 1 460 руб., в 2017 г. – 291 руб. (назначение платежей не указано).

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Борзенковой С.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла приведенных норм закона, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении серии II-ЯЮ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО3 являются ФИО4 и ФИО5.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на Внутрихозяйственную комиссию СПК «Пролетарская Победа» Городовиковского района Республики Калмыкия возложена обязанность включить Борзенкову С.П. в список лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельных долей, вместо ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления Главы Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борзенковой С.П. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га, из них сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, для сельскохозяйственного производства в собственность бесплатно. Участок находится примерно <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный за пределами участка примерно в <адрес>, принадлежит на праве собственности Борзенковой С.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №, выданному ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия, кадастровая стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного за пределами участка примерно в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Борзенковой С.П., составляет <данные изъяты> руб.

Из доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Борзенковой С.П., удостоверенной нотариусом Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО10, следует, что Борзенкова С.П. уполномочила Тимофеенко С.П. представлять ее интересы во всех компетентных органах по вопросу оформления на ее имя земельной доли /участка/ сельскохозяйственного назначения, в том числе межевать, заключать договоры аренды на сроки и условиях по своему усмотрению, получать причитающиеся выплаты и натуроплаты.

Из налоговых уведомлений, квитанций и чеков-ордеров следует, что Борзенкова С.П. уплачивала налоги, в том числе земельный налог, за 2016, 2017, 2018 г.г.

Согласно информации, представленной по запросу адвоката Волобуева А.А. Управлением Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия, средние цены на культуры зерновые производителей сельскохозяйственной продукции, реализуемой сельскохозяйственными организациями по Республике Калмыкия, составили за 1 тонну в 2016 г. – 9710,62 руб., в 2017 г. – 8774,52 руб., в 2018 г. 9228,91 руб., в 2019 г. – 10889,61 руб., в 2020 г. – 13709,99 руб. Урожайность зерновых и зернобобовых культур в хозяйствах всех категорий в Городовиковском районе Республики Калмыкия составила центнеров с гектара убранной площади в 2016 г. – 23,0, в 2017 г. – 25,0, в 2018 г. – 24,5, в 2019 г. – 24,7, в 2020 г. – 21,7. Средние потребительские цены по Республике Калмыкия за кг подсолнечного масла составили в 2016 г. – 105,35 руб., в 2017 г. – 106,61 руб., в 2018 г. – 101,05 руб., в 2019 г. – 102,31 руб., в 2020 г. – 110,04 руб.

Согласно ведомости получения арендной платы в натуральном виде, представленной ответчиком Масловским В.В., следует, что Тимофеенко С.П. (действующий в интересах Борзенковой С.П. по ее поручению) и Масловский В.В. составили акт по выплатам за аренду земельных участков, принадлежащих Борзенковой С.П., так как в связи с удаленностью проживания Борзенковой С.П. натуроплату за аренду земельных паев получал Тимофеенко С.П. (родной брат Борзенковой С.П.) за период с 2014 г. по 2019 г. по 2,0 тонны зерна фуражного и 20 л масла подсолнечного за каждый год, о чем имеются их подписи.

Из свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>3, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верховского нотариального округа <адрес> ФИО11, следует, что наследницей имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле её дочь Борзенкова С.П. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенного <адрес>

Право собственности Борзенковой С.П. на ? долю указанного земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истице Борзенковой С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Борзенкова С.П. выдала нотариально удостоверенную доверенность на 3 года своему сводному брату Тимофеенко С.П., которой уполномочила его представлять ее интересы во всех компетентных органах по вопросу оформления на ее имя земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе заключать договоры аренды на сроки и условиях по своему усмотрению, получать причитающиеся выплаты и натуроплаты. С указанного времени земельным участком пользовался Тимофеенко С.П., который в связи с болезнью в 2014 г. передал его в аренду Масловскому В.В. За период с 2014 г. по 2019 г. Масловский В.В. уплатил Тимофеенко С.П., действующему в интересах Борзенковой С.П., арендную плату в натуральном виде по 2,0 тонны зерна фуражного и 20 л масла подсолнечного за каждый год. За 2020 г. Масловский В.В. произвел натуроплату в виде 20 л масла подруге Борзенковой С.П. Также Масловский В.В. по просьбе Борзенковой С.П. в 2020 г. произвел ей оплату в денежном эквиваленте в сумме 45 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что между сторонами Борзенковой С.П. и Масловским В.В. фактически сложились договорные отношения, поскольку между ними были достигнуты все существенные условия договора аренды земельного участка, в том числе о предмете договора, о размере арендной платы (абз. 1 п. 1 ст. 432, ст. ст. 606, 607, 614 ГК РФ, п. 12 ст. 22 ЗК РФ).

Масловский В.В. производил оплату арендной платы за все время пользования спорным земельным участком с 2014 по 2019 г.г. в виде натуроплаты в пользу сводного брата истицы Тимофеенко С.П., с 2020 г. в натуральной форме и денежном эквиваленте в пользу Борзенковой С.П.

Руководствуясь ст.ст. 301, 302 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходит из того, что предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания и указание истцом индивидуально определенных признаков истребуемого имущества.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что владение ответчиков земельным участком без надлежащего правового основания не доказано, а неосновательного обогащения Масловского В.В. за период пользования земельным участком Борзенковой С.П. не возникло.

Что касается требования о солидарном взыскании с Тимофеенко С.П. неосновательного обогащения, суд полагает, что оно также не подлежит удовлетворению, поскольку Тимофеенко С.П. не пользовался спорным земельным участком с 2014 г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Борзенковой С.П. к Тимофеенко С.П., Масловскому В.В. об изъятии имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Борзенковой Светланы Павловны к Тимофеенко Сергею Петровичу, Масловскому Виктору Владиславовичу об изъятии имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 г.

Председательствующий                        Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья    Т.А. Хокшанова