Решение по делу № 2а-1513/2021 от 17.11.2021

№ 2а-1513/2021

УИД 56RS0019-01-2021-003074-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года    г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием административного ответчика – Губановой Любови Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу–исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска Губановой Любовь Николаевне, старшему судебного приставу ОСП Ленинского района г. Орска Константиновой Галине Валентиновне, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – АФК) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать:

- незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска Губановой Л.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- обязать начальника ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что 26.10.2021 года судебным приставом–исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска Губановой Л.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа от 25.10.2019 года о взыскании задолженности со Скобелева В.Ю. в сумме 26 025,09 руб. С постановлением об окончании исполнительного производства истец не согласен, поскольку оно нарушает его права и интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч. 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку решение суда не было исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы:

- запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

- негосударственные пенсионные фонды;

- центр занятости населения по выплате пособий;

- пенсионный фонд для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат,

- ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,

- АО «Реестр» на наличие акций, облигаций и других ценных бумаг,

- операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

- бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

- ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, а также водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

- военкомат (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

- государственные и негосударственные страховые компании (на предмет застрахованного движимого недвижимого имущества);

- Росреестр на предмет наличия (отсутствия) недвижимого имущества;

- управление федеральной миграционной службы;

- в лицензионную разрешительную систему (на предмет выявления зарегистрированного охотничьего оружия);

- министерство юстиции (на наличие судимости);

- ГИМЧС России о наличии у должника маломерных судов;

- в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники.

2. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

3. В случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Оренбургской области, начальник ОСП Ленинского района г. Орска Константинова Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – СПИ ОСП Ленинского района г. Орска Губанова Л.Н. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. В обоснование пояснила, что ею приняты все меры, предусмотренные законом, для установления имущества и дохода, имеющегося у должника, что положительного результата не принесло. Постановление об окончании исполнительного производства считает законным.

Заинтересованное лицо Скобелев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На сновании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

Аналогичные сроки для подачи жалоб указаны в ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве (части 2, 3).

Истцом предоставлен акт, согласно которому оспариваемое постановление получено по почте 01.11.2021 года, что подтверждается трек-номером почтового отправления 46241961477322. Доказательства иного стороной ответчика не предоставлено.

09.11.2021 года истцом направлено административное исковое заявление в суд, то есть в установленный 10-дневный срок.

Разрешая вопрос по существу, суд исходит из следующего.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, выслушав административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями, исходя из ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Судом установлено, что 25.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска был выдан судебный приказ о взыскании со Скобелева В.Ю. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 25 542,09 руб., расходов по оплате госпошлины – 483 руб. 60 коп.

На основании заявления представителя ООО «АФК» 03.08.2020 года ОСП Ленинского района г. Орска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника, и предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска Губановой Л.Н. сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника поступили отрицательные ответы.

При установлении открытых счетов в кредитных учреждениях судебным приставом–исполнителем Губановой Л.Н. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Скобелева В.Ю. в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк».

28.07.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник Скобелев В.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает.

26.10.2021 года исполнительное производство № в отношении Скобелева В.Ю. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, а также отсутствием денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Вопреки доводам истца оснований для принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ФЗ, не имелось, в виду отсутствия имущества, периодических платежей, имущественных прав у должника.

Отсутствие желаемого для административного ответчика результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя либо незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд, изучив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что должностное лицо службы судебных приставов использовало весь объем предоставленных законом полномочий и средств, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Комплекс мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска выполнен, при этом действия должностного лица являлись достаточными и своевременными. Нарушение прав и свобод взыскателя судом не установлено.

Более того, возвращение исполнительного документа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

По мнению суда, бездействие со стороны СПИ ОСП Ленинского района г. Орска Губановой Л.Н., понятие которого дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, в указанной части иска надлежит отказать.

Поскольку не установлено бездействие со стороны ответчика, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению путем обязания старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Орска Константиновой Г.В. отменить оспариваемое постановление и обязать судебного пристава-исполнителя совершить дополнительные действия в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска Губановой Любови Николаевне, старшему судебного приставу ОСП Ленинского района г. Орска Константиновой Галине Валентиновне, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица, отмене постановления от 26 октября 2021 года об окончании исполнительного производства №, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить дополнительные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 9 декабря 2021 года.

Судья    Клейн Е.В.