Решение по делу № 1-65/2024 от 05.02.2024

Дело № 1-65/2024    

27RS0020-01-2024-000175-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 29 февраля 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора ФИО3,

подсудимого Голубева В.В.,

его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голубева Василия Валерьевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев В.В. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Так, Голубев В.В., не позднее 23 часов 59 минут 18.09.2022, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в период действия имеющегося у него разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия РОХА №, действовавшего с 18.09.2017 по 18.09.2022, во время уборки в принадлежащем ему сейфе, также ранее используемом его умершим родственником, где хранилось огнестрельное оружие - ружья ТОЗ-34 28 калибра и ИЖ-43ЕМ 16 калибра и боеприпасы к ним, обнаружил принадлежащие его умершему родственнику 2 металлические банки с порохом, которые решил оставить себе и переложил в принадлежащий ему чемодан, поместив его под диван в жилой комнате по вышеуказанному адресу.    

Не позднее 23 часов 59 минут 18.09.2022 Голубев В.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, заведомо зная, что срок действия оформленного на его имя разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия РОХА № истекает 18.09.2022, решил не предпринимать мер к сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, пороха, хранящегося в принадлежащем ему чемодане, расположенном под диваном в жилой комнате по вышеуказанному адресу, а оставить хранить у себя, в результате чего у Голубева В.В. в указанные время и месте внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ Голубев В.В., достоверно зная о том, что незаконный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, находясь по адресу: <адрес>, с 00 часов 01 минуты 19.09.2022, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, стал умышлено, незаконно хранить металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия бездымным, двухосновным, нитроцеллюлозным охотничьим порохом типа «Барс», промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному охотничьему оружию, пригодным для производства взрыва, в количестве 85,8 гр, а также металлическую банку с механической смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления, дымного охотничьего пороха типа «ДРП», с примесью незначительного количества бездымного, двухосновного, нитроцеллюлозного охотничьего пороха типа «Сокол», предназначенными для снаряжения патронов к огнестрельному охотничьему оружию, пригодными для производства взрыва, общей массой смеси 416,9 гр, в принадлежащем ему чемодане, находящемся под диваном в жилой комнате по вышеуказанному адресу, до 17 часов 55 минут 21.11.2023, то есть до изъятия сотрудниками полиции.

Незаконно хранимые Голубевым В.В. вышеуказанные взрывчатые вещества, упакованные указанным способом, были обнаружены по месту проживания Голубева В.В. по адресу: <адрес> ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками Николаевского ЛОП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте 21.11.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 08 минут, и изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу 21.11.2023 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 55 минут.    

Подсудимый Голубев В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Голубева В.В., данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 66-68, 69-71, 77-79) и подтвержденные им, согласно которым порох, который изъят у него в ходе осмотра места происшествия 21.11.2023 остался у него от его покойного отца. Данный порох находился у него потому, что ранее он был охотником и у него имелись охотничьи ружья. 18.09.2022 у него закончился срок разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия и наводя в период с 01.09.2022 по 18.09.2022 уборку в сейфе, который ранее делил со своим умершим отцом, он обнаружил, что в нем находятся две металлические банки с порохом, которые он убрал в чемодан и хранил в доме по адресу: <адрес>, в котором 21.11.2023 порох был изъят сотрудниками полиции. Порох он выдал добровольно, объяснив, что тот ранее принадлежал его отцу. О том, что хранение пороха запрещено, он знал.

Кроме указанных выше признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями иных лиц, допрошенных в рамках уголовного дела, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, а именно свидетелей:

- Свидетель №1 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 48-49, 50-51), участвующих в качестве понятых при производстве осмотра в жилище Голубева В.В. и подтвердивших факт добровольной выдачи Голубевым В.В. двух банок с сыпучим порошком темного цвета, и пояснившим, что в них хранится порох для огнестрельного оружия, который принадлежит ему и использовался им для изготовления патронов к огнестрельному оружию, так как ранее у него было разрешение на ношение оружия и боеприпасов, а также их хранение;

- Свидетель №4 (т. 1 л.д. 52-53), согласно которым 21.11.2023 им было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе которого установлено, что по адресу: <адрес> по месту фактического проживания Голубева В.В. были обнаружены запрещенные для хранения объекты, а именно две металлические банки в которых, со слов Голубева, находился порох;

- Свидетель №3 (т. 1 л.д. 46-47), согласно которым 21.11.2023 он участвовал в гласном ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что по адресу: <адрес>, т.е. по месту проживания Голубева В.В. могут находиться запрещенные для хранения предметы и вещества. В ходе проведения ОРМ Голубев В.В. добровольно выдал две металлические банки с сыпучим веществом темного цвета, которые им хранились в чемодане под диваном в данном жилом помещении. Со слов Голубева в данных банках находился порох.

Совершение Голубевым В.В. описанного преступления также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.11.2023 (т. 1 л.д. 11-13), согласно которому Голубев В.В., находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, выдал две металлические банки с сыпучим веществом темного цвета, которые им хранились в чемодане под диваном в данном жилом помещении и пояснил, что в указанных металлических банках находится дымный порох;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2023 (т. 1 л.д. 18-22), осмотрен одноэтажный деревянный дом, имеющий адрес: <адрес>, где Голубев В.В. до 21.11.2023 хранил порох;

- заключением эксперта от 01.12.2023 № 417-С (т. 1 л.д. 35-36), согласно которому вещество, содержащееся в металлической банке №1 (высота 71 мм, диаметр 100 мм) является взрывчатым веществом метательного действия бездымным, двухосновным, нитроцеллюлозным охотничьим порохом типа «Барс», промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному охотничьему оружию, в количестве 85,8 гр; - вещество, содержащееся в металлической банке №2 (высота 125 мм, диаметр 75 мм) является механической смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления, дымного охотничьего пороха типа «ДРП», с примесью незначительного количества бездымного, двухосновного, нитроцеллюлозного охотничьего пороха типа «Сокол». Пороха данных типов предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному охотничьему оружию. Общая масса смеси составила 416,9 гр. Проведенным техническим исследованием установлено, что представленные на экспертизу пороха, общей массой 502,7 гр - пригодны для производства взрыва.

Таким образом, факт совершения данного преступления Голубевым В.В. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, которые в свою очередь согласуются с вышеуказанными протоколами следственных и иных процессуальных действий, а также с экспертными исследованиями.

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Голубева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с осуществлением служебной деятельности, не установлено. Самооговор подсудимого также исключается судом.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Экспертиза проведена по делу в установленном законом порядке, экспертом, квалификация которого под сомнение судом не ставится. Выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы, заключение содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, противоречий и неясностей не имеют, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, заключении эксперта, объективно подтверждают показания свидетелей по делу.

Оценивая показания Голубева В.В., данные в ходе уголовного судопроизводства, суд принимает их, находя достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Голубева В.В. или на квалификацию его действий, не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Голубева В.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Принимая во внимание поведение Голубева В.В. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Голубева В.В. по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который в браке не состоит, детей или иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, не судим, полицией по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых и признательных показаний, с изложением юридически значимых для дела обстоятельств до их получение неизвестных правоохранительным органам (периода совершения преступления, обстоятельств незаконного хранения взрывчатых веществ), впоследствии заложенных в основу обвинения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и того обстоятельства, что санкция статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что Голубеву В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

При этом суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен лицу, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, что учитывается судом при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Помимо того совокупность обстоятельств, смягчающих Голубеву В.В. наказание, отсутствие отягчающих, его последовательная позиция признания своей вины и активного содействия расследованию преступления, а также его материальное положение (с учетом его не трудоустройства), обстоятельства совершения преступления, признаются судом исключительными и достаточными для применения к подсудимому Голубеву В.В. положений ст. 64 УК РФ в отношении дополнительного наказания, то есть, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Кроме того наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная Голубеву В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Решение по судьбе вещественного доказательства - пороха массой 502,7 гр, ввиду его полного израсходования при проведении взрывотехнической экспертизы, судом не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Голубева Василия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий:                  ФИО1