Решение по делу № 8Г-4104/2020 [88-7042/2020] от 23.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-7042/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 февраля 2020 г.                                                                             г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции             Калиновский А.А., рассмотрев кассационную жалобу Дубровской Татьяны Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 15 ноября 2019 г. по заявлению Дубровской Татьяны Викторовны о выдаче судебного приказа о взыскании с ОСП Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области незаконно удержанной суммы пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 2 октября 2019 г. отказано в принятии заявления Дубровской Т.В.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары от 15 ноября 2019 г. данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Дубровская Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просила вынести судебный приказ о взыскании с ОСП Ленинского района г. Самары, УФССП России по Самарской области незаконно удержанную сумму пенсии в размере 126 558 рублей 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Дубровской Т.В. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве. Основанием к принятию такого решения послужил вывод о том, что приведенные в обоснование заявления о выдаче судебного приказа обстоятельства в совокупности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Статьёй 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для выдачи судебного приказа.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе в случаях: если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Из текста заявления и приобщенных к нему документов следует, что Дубровская Т.В. просит взыскать с ОСП Ленинского района г. Самары денежные средства, в сумме 126 558 рублей 32 копейки, которые были ранее взысканы в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя МП г.о. Самара «Коммунальник».

Судами предыдущих инстанций обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что заявленное требования основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и об отсутствии спора о праве.

Учитывая, что заявленное требование не является бесспорным, не признается должником, взысканием с должника задолженности могут быть затронуты права и интересы третьих лиц, выводы судов о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, являются правильными.

Исходя из изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в связи с чем, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары от 02 октября 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 15 ноября 2019 г. по гражданскому делу по заявлению Дубровской Татьяны Викторовны о выдаче судебного приказа о взыскании с ОСП Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области незаконно удержанной суммы пенсии – оставить без изменения, кассационную жалобу Дубровской Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Судья                                                                                 А.А. Калиновский