Решение по делу № 2-2848/2015 от 27.03.2015

Дело №2 – 2848/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №18» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков А.В. обратился в суд к ООО «Тоннельный отряд №18» с иском о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности оператора МСУ 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора, однако до момента подачи искового заявления окончательный расчёт при увольнении не получил. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года общем размере №, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №, а также компенсацию морального вреда в размере №.

В ходе рассмотрения дела, в связи с добровольной выплатой ответчиком задолженности по заработной плате, истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме №, компенсацию морального вреда в размере №, а также судебные расходы в общем размере № (из которых: № – оплата труда представителя, № расходы на оформление доверенности).

В зал суда истец Вишняков А.В. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика ООО «Тоннельный отряд №18» Дорофеев И.В. (доверенность в деле) в зал суда также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ досудебной подготовки дела возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что истцом неверно произведен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец и ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 135, 140 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец Вишняков А.В. с 14.10.2014г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Тоннельный отряд №18», работал в должности оператора МСУ 6 разряда, трудовой договор с ним прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. На момент увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был, общая задолженность ответчика по заработной плате составляла №, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом, как следует из предоставленных ответчиком платежных документов, на момент вынесения настоящего решения окончательный расчет с Вишняковым А.В. произведен работодателем в полном объеме, истцу 18.03.2015г. перечислено №; 08.04.2015г. – №; 03.04.2015г. – №; всего в общей сумме №.

Однако, при этом, заслуживают своего внимания доводы истца об ущемлении работодателем его трудовых прав в части нарушения сроков установленных выплат, неправомерные действия ответчика заключаются в том, что заработная плата и расчет при увольнении были выплачены работнику не в момент его увольнения 14.02.2015г., а после увольнения и после обращения истца с данным иском в суд, которое произошло 27.03.2015г.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на лицо в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата заработной платы в установленные сроки, а также невыплата расчета при увольнении, задержка в указанных выплатах в течение длительного периода времени, являются неправомерными виновными действиями работодателя. Неимущественный вред выражается в причинении работнику нравственных переживаний, связанных с нарушением его законных прав и интересов.

Как следует из текста иска, нравственные страдания истца выражены в том, что он был поставлен в очень трудное материальное положение, не мог обеспечивать достойных доходов своей семьи, испытал чувство унижения, был вынужден неоднократно просить у работодателя свои честно заработанные деньги, его права грубо нарушены ответчиком, истец по этому поводу сильно нервничал, переживал.

В соответствии с ч.2 ст.237 ТК РФ, в случае возникновения спора между работником и работодателем, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также особенности личности истца, его семейное положение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме №.

Обсуждая требования истца о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере № суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт задержки выплаты истцу со стороны ответчика заработной платы за период его работы в ООО "Тоннельный отряд №18", что подтверждено материалами дела и ответчиком не отрицалось.

Как усматривается из условий заключенного между сторонами трудового договора заработная плата истцу должна была выплачиваться ответчиком два раза в месяц в виде аванса - 30 числа в размере №, и заработной платы - 15 числа каждого месяца.

Таким образом, суд исходит из следующего расчета компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы:

- сумма задолженности № (аванс). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2015г. (108 дней). Компенсация за период = (№ х 108 дн. х 8.25% / 300) = № 70 коп.

- сумма задолженности № 85 коп. (основная зарплата). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2015г. (93 дня). Проценты за период = (29 279.85 х 93 х 8.25% / 300) = № 83 коп.

- сумма задолженности № (аванс), Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2015г. (98 дней). Проценты за период = (1000 х 98 х 8.25% / 300) = № 95 коп.

- сумма задолженности № 80 коп. (основная зарплата). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2015г. (83 дня). Проценты за период = (32 764.80 х 83 х 8.25% / 300) = № 85 коп.

- сумма задолженности № (аванс). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 03.04.2015г. (63 дней). Проценты за период = (1 000 х 63 х 8.25% /300) = № 32 коп.

- сумма задолженности № 68 коп. (основная зарплата). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 03.04.2015г. (48 дней). Проценты за период = (48 884.68 х 48 х 8.25% / 300 = № 27 коп.

- итого: 29,70 + 748,83 + 26,95 + 747,85 + 17,32 + 645,27 = №

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из толкования положений ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав в суде истец Вишняков А.В. обратился в ООО «Юридический центр Аз» для получения консультации, составления искового заявления, представления его интересов в суде. Общая стоимость услуг составила №, что подтверждается договором, актом приема-передачи оказанных услуг, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом объема оказанных представителем услуг и небольшой категории сложности данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает признакам разумности, в связи с чем, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере №. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию и затраты истца на составление нотариальной доверенности в размере №, а всего судебные издержки в общем размере №.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости ее взыскания с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составит №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишнякова Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №18» в пользу Вишнякова Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в размере №, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере № 92 копейки, судебные расходы в размере №, а всего денежную сумму в размере № 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №18» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Судья                                        И.Г. Медведев