Решение по делу № 2-1220/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-1220/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.П.Ю. к Б.Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Б.П.Ю. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, первоначально заявив требования к Б.Р.Н., М.Т.В., В обоснование указал, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием транспортных средств «...» госномер ... под управлением Б.П.Ю., «....» госномер .... под управлением Б.С.В., «....» госномер .... под управлением Б.Р.Н. В результате указанного ДТП автомобилю истца «Форд Фокус» были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик Б.Р.Н. Истец обратился САО «ВСК», где на момент ДТП была застрахована ответственность ответчика при управлении автомобилем «....», страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, поскольку полис ОСАГО ССС № был выдан на иной автомобиль. В соответствии с отчетом ООО «Юръ Интелис» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ....., расходы на оценку составили ... руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Б.Р.Н. в счет возмещения ущерба ...., с ответчика М.Т.В. в счет возмещения ущерба .... 49 коп., взыскать с ответчиков расходы по оценке по .... руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя по .... руб., расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя по ... руб., расходы по оплате госпошлины по .. руб.

С учетом уточнения иска просил взыскать сумму ущерба, расходы по оценке, расходы на представителя, расходы по составлению нотариальной доверенности, расходы по оплате госпошлины, а также почтовые расходы, связанные с извещением о дате судебного заседания, в размере ...... коп. с ответчика Б.Р.Н. (л.д.147-149).

В связи с уточнением иска М.Т.В. исключен из числа ответчиков по делу.

В судебное заседание представитель истца по доверенности С.В.В. (л.д.8-9) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.141).

Ответчик Б.Р.Н. в судебное заседание не явился, судом предпринимались попытки известить ответчика по адресу: ................, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, телеграмма без вручения в связи с непроживанием адресата по указанному адресу. Судебные извещения, направленные по адресу: ................, а также по адресу: ................, возвращены в связи с истечением срока хранения, телеграммы – без вручения в связи с неявкой адресата по извещению. Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика у суда не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому полис ОСАГО ССС №, указанный в справке о ДТП, был выдан на транспортное средство «.....» госномер №, гражданская ответственность виновника ДТП Б.Р.Н. при управлении автомобилем «......» госномер № в САО «ВСК» застрахована не была (л.д.83-84,107-108,120-121).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 в 11.10 час. на ................ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «....», госномер ... под управлением Б.Р.Н., принадлежащего М.Т.В., «....» госномер ....., под управлением и принадлежащего истцу Б.П.Ю., «...» госномер ... под управлением Б.С.В. (л.д.12-13). В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца «...........» причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Спорное ДТП произошло по вине водителя Б.Р.Н., который, управляя автомобилем «....» госномер ...., нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с двигавшейся в попутном направлении по 1-й полосе автомашиной «.....» под управлением Б.П.Ю. с последующим наездом на стоящий автомобиль «....». В отношении Б.Р.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении № от 00.00.0000 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 Б.Р.Н. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.14-18,74-78).

На момент спорного ДТП гражданская ответственность Б.П.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Из материалов дела усматривается, что при оформлении спорного ДТП ответчик Б.Р.Н. предъявил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО ССС № САО «ВСК», о чем указано в справке о ДТП (л.д.12).

00.00.0000 Б.П.Ю. САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения по спорному страховому случаю, поскольку по результатам проверки установлено, что по договору ОСАГО ССС № застрахована гражданская ответственность иного владельца при использовании иного транспортного средства, нежели то, которым был причинен вред (л.д.89,90-91,93,109,110,120,121)

В соответствии с сообщением САО ВСК, РСА, полис ОСАГО ССС № сроком действия с 00.00.0000 по 00.00.0000 был выдан на транспортное средство «...» госномер ...., что также подтверждается бланком указанного полиса, заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д.87,102,113,124,125-126).

Доказательств того, что гражданская ответственность виновника Б.Р.Н. на момент спорного ДТП была застрахована в установленном законом порядке, не представлено и судом не добыто, предъявленный Б.Р.Н. полис был выдан иному лицу на иное транспортное средство, в связи с чем у САО «ВСК» не имелось правовых оснований производить страховую выплату по данному страховому случаю.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП 00.00.0000 , должна быть возложена на ответчика Б.Р.Н., управлявшего автомобилем «....» госномер ... и нарушившего ПДД РФ.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет ООО «Юръ – Интелис» №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....» госномер ... с учетом его износа составляет ..... (л.д.20-49).

Поскольку доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Б.Р.Н. ущерба в соответствии с расчетом истца в размере ....

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оценку причиненного ущерба в размере .... руб. (л.д.19), которые на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с Б.Р.Н.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя (л.д.52-53,54) в разумных пределах, которые с учетом характера и сложности спора и объема предоставленных юридических услуг и участия представителя в судебных заседаниях составляют ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере .... руб., почтовые расходы по извещению ответчика Б.Р.Н. о дате судебного заседания в размере .... (л.д.143,144,146).

Поскольку в доверенности № от 00.00.0000 на имя представителей истца Ш.Л.Е., С.В.В. (л.д.8-9) не указано, что она выдана для участия представителей в данном гражданском деле, предоставляет право представителям осуществлять юридические действия от имени истца во всех учреждениях, предприятиях и организациях, административных и правоохранительных органах и т.д., во всех судах судебной системы РФ, расходы Б.П.Ю. на составление указанной доверенности в размере ... руб. судебными издержками по данному делу не являются, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.П.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Р.Н. в пользу Б.П.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ....., расходы по оценке ущерба в размере .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., почтовые расходы в размере ...., а всего взыскать .......

В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности, а также в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 октября 2016 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.