Решение по делу № 2-3937/2024 от 26.08.2024

К делу №

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 октября 2024 года                                 <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 23.06.2006г. между АО «ФИО2» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 50224813 ответчик просил ФИО2 выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии кредитование расходных операций по счету. В рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 50224813 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил требование оплатить задолженность в сумме 63594 руб. 26 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование не исполнено.

Просят взыскать с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63594 руб.26 коп.

Зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму денежных средств в размере 2107,83 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении и письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, в суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

23.06.2006г. между АО «ФИО2» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 50224813 ответчик просил ФИО2 выпустить на его имя карту «ФИО2».

Ответчик допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил требование оплатить задолженность в сумме 63594руб. 26 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из выписки по счету ответчика усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, между сторонами по настоящему делу был заключен кредитный договор (соглашение о кредитовании на получение кредита наличными) путем направления ответчиком оферты и принятия ее истцом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено выше, ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Сумма задолженности составляет: 63594 руб. 26 коп. Правильность указанного расчёта судом проверена, принимается судом за основу, как выполненная в соответствии с условиями договора.

Иного расчета задолженности, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства перед ФИО2 не были исполнены надлежащим образом, поскольку платежи в счет погашения долга не вносились в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской из произведенных операций по счету. В связи с указанным, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истец ранее уплатил госпошлину суд считает возможным зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму денежных средств в размере 2107 руб.83 коп. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2024 в размере 63594 рублей 26 коп.

Зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму денежных средств по оплате госпошлины в размере 2107 рублей 83 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-13

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.