Решение по делу № 2-1444/2024 от 19.07.2024

УИД 04RS0010-01-2024-001786-59

Дело № 2-1444/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года                                                                        с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комбат» к Паламдоржиевой А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обращаясь в суд с указанным заявлением, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Комбат» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 099,77 руб., из них 306 027 руб. - сумма займа, 41 923 руб. - сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ, 43 149,77 руб. - сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ; также просит обратить пуьем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество ответчика - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО *** в лице уполномоченного представителя Ф. и ответчиком Паламдоржиевой А.Б. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого сумма займа составляет <данные изъяты> руб., заем предоставляется на <данные изъяты> месяцев, на сумму займа начисляются проценты из расчета <данные изъяты> % годовых с даты предоставления займа, срок выплаты происходит ежемесячно в соответствии с графиков платежей. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Паламдоржиева А.Б. предоставляет в залог вышеуказанный земельный участок. Сумма займа ответчиком получена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО *** и ООО «Комбат» заключили договор уступки права требования № по указанному договору займа. Таким образом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Истец в судебное заседание не явился, генеральный директор ООО «Комбат» Тимофеева Е.С. направила заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Паламдоржиева А.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО *** и ответчиком Паламдоржиевой А.Б. был заключен договор займа №, обязательства по которому обеспечены ипотекой. В соответствии с условиями данного договора ООО *** предоставило Паламдоржиевой А.Б. займ в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых в целях улучшения жилищных условий на покупку недвижимого имущества (земельный участок) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в собственность Паламдоржиевой А.Б., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены, ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., указанные обстоятельства не оспариваются.

Однако в нарушение условий договора и требований закона ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО *** и ООО «Комбат» заключен договор уступки права требования № по вышеуказанному договору займа.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, поскольку ответчик исполняет обязательства по договору займа ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору Паламдоржиева А.Б. предоставляет в залог займодавцу земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В ст. 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заемщик Паламдоржиева А.Б. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного недвижимого имущества, судом не установлено, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положения ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд в соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и ст.56 ФЗ «Об ипотеке» определяет способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов.

С учетом того обстоятельства, что ответчик не представила своих возражений относительно рыночной стоимости земельного участка, не ходатайствовала о назначении товароведческой экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в сумме 13 111 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Комбат» удовлетворить.

Взыскать с Паламдоржиевой А.Б. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Комбат» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 099 руб. 77 коп., в том числе: 306 027 руб. - сумма займа, 41 923 руб. - сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ, 43 149 руб. 77 коп. - сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 111 руб., всего: 404 210 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Реализацию указанного имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 г.