Решение от 25.08.2021 по делу № 11-70/2021 от 21.07.2021

Дело № 11-70/2021                                    Мировой судья Карпухин А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                                               г. Воткинск

    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганина Я.В.,

    при секретаре Пьянковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> об оставлении возражений относительно исполнения судебного приказа №*** по заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

<дата> ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору №КФ-00-20/2013/1006 от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 96 565 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска УР ФИО6, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР вынесен судебный приказ №***, которым постанолвлено взыскать с должника ФИО1, <дата> года рождения, в пользу взыскателя ООО «Нэйва» задолженность по договору №КФ-00-20/2013/1006 от <дата>, образовавшуюся по состоянию на <дата> в размере 96 565 руб. 51 коп.; основной долг в размере 46 044 руб. 39 коп.; проценты в размере 50 521 руб. 12 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 548 руб. 48 коп.

<дата> должник ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, содержащими ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, в связи с тем, что должник не согласен с наличием своей задолженности перед взыскателем. Кроме того, взыскателем пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Должник, проживающий по месту регистрации, ранее не получал копию судебного приказа, лично не расписывался в каких-либо почтовых документах, подтверждающих доставку копии судебного приказа. О вынесенном судебном акте узнала <дата> из информации, размещенной на сайте УФССП России по УР.

<дата> мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска УР возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебн ого приказа №*** от <дата> оставлены без удовлетворения, возвращены заявителю.

<дата> в адрес мирового судьи поступила частная жалоба от ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от <дата>, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной частной жалобы, однако определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР оставлена без движения, назначен срок для исправления недостатков.

<дата> в адрес мирового судьи поступила частная жалоба от ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от <дата>, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной частной жалобы, которым возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №*** от <дата> оставлены без удовлетворения, возвращены заявителю. ФИО1 просит восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы, отменить указанное определение мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от <дата> принято с существенным нарушением норм процессуального законодательства, создает препятствия заявителю на доступ к правосудию, что является основанием для его отмены.

<дата> мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска УР ходатайство должника ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <дата>, которым возражения относительно исполнения судебного приказа оставлены без удовлетворения и возвращены заявителю, удовлетворено.

Частная жалоба по делу рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без участия сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление № 13), исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В частности, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики ФИО6 от <дата> с должника ФИО1 в пользу ООО «Нейва» взыскана задолженность по договору № КФ-00-20\20131006 от <дата>, образовавшаяся по состоянию на <дата> в размере 96 565 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного долга - 46 044 руб. 39 коп., проценты 50 521 руб.12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 548 руб. 48 коп

Копия судебного приказа почтовой связью направлена должнику                                           ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, <*****> однако последней не получена, конверт с неврученной копией судебного приказа возвращен на судебный участок №5 г. Воткинска Удмуртской Республики <дата> в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

<дата> ФИО1 мировому судье поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление № 62) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу пункта 32 Постановления № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно имеющемуся в деле почтовому конверту, судебный приказ был направлен мировым судьей в адрес ФИО1 по месту ее регистрации, который также указан ей в исходящем от нее заявлении на подачу возражений относительного его исполнения и восстановлении пропущенного процессуального срока, по адресу: Удмуртская Республика, <*****>

Однако копию судебного приказа ФИО1 не получила, почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики по причине истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 33 Постановления № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления № 62).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что достоверных, допустимых, достаточных и относимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности подачи возражений ФИО1 не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих изложенные мировым судьей в обжалуемом определении выводы, которые сводятся исключительно к позиции о том, что почтовое извещение о поступлении судебной корреспонденции ей не было вручено, в связи с чем, она была лишена возможности реализовать свое право на своевременное направление мировому судье возражений относительно выдачи судебного приказа.

Так, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции № 3 от 13 ноября 2018 года, действовавшей на момент направления корреспонденции) предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзац 3 пункт 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункт 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункт 35). Аналогичные правила установлены пунктами 3.4 и 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п (редакция от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. № 423-п) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности по предъявлении одного из документов. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Вместе с тем согласно пункту 3.4 и согласно внутренним нормативным документам ФГУП "Почта России" вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в адресату под расписку его можно опустить в почтовый абонентский ящик. При этом на отрывной части извещения и поименной накладной ф. 16, в графе "Особые отметки", проставляется причина невручения и делается отметка, которая подписывается работником, производившим доставку. Проставление даты доставки вторичного извещения на оболочке письма правилами не предусмотрено.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как уже отмечалось ранее судом апелляционной инстанции, копия судебного приказа от <дата> направлена мировым судьей заказным письмом по адресу регистрации должника: Удмуртская Республика, <*****>, письмо должником не получено, возращено в адрес судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно штампам почты и отметке почтальона на конверте, судебное извещение получено почтой <дата>, поступило в почтовое отделение по месту жительства ФИО1 <дата>, письмо возвращено по истечении семидневного срока хранения корреспонденции.

Таким образом, указанное почтовое отправление поступило в организацию почтовой связи по месту регистрации ответчика ФИО1, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ей вручено, поскольку от получения судебного извещения последняя уклонилась.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, следует, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены. Таким образом, правила доставки почтовой корреспонденции не нарушены.

Таким образом, поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлен факт нарушения со стороны отделения почтовой связи правил доставки почтовых отправлений разряда «Судебное», риск неполучения корреспонденции возлагается на должника ФИО1 Кроме того, ФИО1 иных уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не приведено. В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительности пропуска должником процессуального сока для подачи возражений по исполнению судебного приказа суд и отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

В целом доводы частной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка на основе исследованных по делу обстоятельств, представленных доказательств, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Все доводы частной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не содержат оснований к отмене определения мирового судьи. Обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, в частной жалобе не содержится.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата>, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░