Решение по делу № 2-702/2022 от 04.04.2022

УИД 11RS0010-01-2022-000790-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием ответчика Сердитовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 июня 2022 года гражданское дело №2-702/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сердитовой Алине Михайловне о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - банк, истец) обратилось в суд с иском к Сердитовой А.М. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте №... за период с **.**.** в размере 107767,81 руб., из которых 85014,11 руб. - просроченный основной долг, 22753,70 руб. - просроченные проценты, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3355,36 руб. В обоснование иска указано, что **.**.** на основании заявления (оферты) между С. и ПАО Сбербанк заключен договор кредитной карты №... с лимитом ... руб. под ... годовых. **.**.** С. умер, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Предполагаемым наследником умершего является его дочь – Сердитова А.М.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сердитова А.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что готова внести на кредитную карту денежные средства в размере ... руб., при этом, не согласна оплачивать начисленные на сумму долга проценты, поскольку после смерти отца кредитной картой никто не пользуется.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления С. от **.**.** об открытии счета и выдаче кредитной карты, последнему ПАО Сбербанк был открыт счет и выдана кредитная карта «...» с лимитом кредитования ...

Подписав заявление на оформление кредитной карты, С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Согласно п.1.2 индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

На основании п.1.3 индивидуальных условий и п.3.4 общих условий в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке ... годовых (п.4 индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере ... годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 индивидуальных условий).

Факт получения и использования С. денежных средств по кредитной карте подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по банковской карте №..., выпущенной по эмиссионному контракту от **.**.** №...), заключенному с С. и подтверждается выпиской по счету по состоянию на **.**.** сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 107 767,81 руб., из которых 85 014,11 руб. - просроченный основной долг, образовавшийся на дату смерти заемщика, 22 753,70 руб. - просроченные проценты.

С.. умер **.**.** (запись акта о смерти ТО ЗАГС ...

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ... нотариального округа к имуществу С. №..., наследником С.., обратившимся с заявлением о вступлении в права наследования, является его дочь – Сердитова А.М., которая вступила в наследство и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером ...

После смерти С.. кредитные обязательства по договору кредитной карты №... остались неисполненными.

При этом в рамках наследственного дела ПАО Сбербанк **.**.** в адрес нотариуса представлена информация о наличии задолженности у Сердитова М.И. по кредитной карте №... на сумму ....

ПАО Сбербанк в адрес Сердитовой А.М. **.**.** направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п.3 ст.407 Гражданского кодекса РФ).

С учетом существа возникших между С. и ПАО Сбербанк правоотношений, надлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты №... от **.**.** являлся возврат долга, факт которого судом не установлен, наличие задолженности в размере непогашенных заемщиком кредитных обязательств подтверждено истцом и ответчиком само неисполнение обязательств не оспорено.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно ст.1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 приведенного постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае – это обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем у истца на возвратной основе, и уплате процентов на нее.

Данные обязанности являются для наследника, принявшего наследство, императивно установленными, и освобождение от их исполнения может быть произведено только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По настоящему делу оснований для исключений из общего правила у суда не имеется.

По делу установлено, что Сердитова А.М. приняла наследство после смерти отца, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества значительно превышает сумму неисполненных по договору кредитной карты №... от **.**.** денежных обязательств перед ПАО Сбербанк.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих представленные в материалы дела расчеты задолженности и свидетельствующих об иных ее размерах по кредитному договору, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В свою очередь, ПАО Сбербанк реализовал свое законное право на предъявление требований, связанных с задолженностью умершего заемщика, к его наследнику.

Как разъяснено в абзаце 2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика вопреки позиции ответчика производилось обоснованно.

Учитывая, что обязанность наследника заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли имущественные обязанности наследодателя, исполнить его долговые обязательства в пределах полученного наследственного имущества является законодательно установленной, а по обстоятельствам дела оснований для вывода об исключении из приведенного общего правила не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований к Сердитовой А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №54601******3306 за период с 23.01.2020 по 23.11.2021 в размере 107767,81 руб. и их удовлетворении.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору при цене иска 107767,81 руб. уплатило государственную пошлину по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3355,36 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований банка с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов в размере 3355,36 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сердитовой Алины Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... в размере 107767 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3355 рублей 36 копеек, всего взыскать 111 123 рубля 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.06.2022.

Судья Т.А. Шибакова