Решение по делу № 33-14213/2022 от 08.08.2022

Судья Власенко А.В. УИД 61RS0004-01-2022-002741-32

дело № 33-14213/2022

№ 2-1841/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Глебкина П.С., Калашниковой Н.М.,

при секретаре Васильевой Е.И.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоморохова Сергея Александровича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ Исправительная колония - 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Скоморохова Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2022 года. Заслушав доклад судьи Глебкина П.С.,

установила:

Скоморохов Сергей Александрович обратился с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту ГУ ФСИН России по Ростовской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (сокращенно и далее по тексту ФСИН России), ФКУ Исправительная колония - 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по Ростовской области), о признании заключения по результатам служебной проверки и приказа начальника ГУ ФСИН России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс от 21.03.2022 незаконными, о восстановлении в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по Ростовской области с 21.03.2022, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства.

В период времени с 16.08.2011 по 21.03.2022 он проходил службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы, до увольнения занимал должность оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области.

Приказом начальника ГУ ФСИН России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс от 21.03.2022 оперуполномоченный оперативного отдела Скоморохов С.А. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ и с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (сокращенно и далее по тексту Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ), в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием издания приказа и увольнения истца послужило заключение служебной проверки ГУ ФСИН России по Ростовской области от 21.01.2022, которым установлен факт грубого нарушения Скомороховым С.А. служебной дисциплины, выразившегося в неслужебном общении с использованием мобильного телефона со следственно-арестованным ФИО11, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Согласно должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области, оперуполномоченный оперативного отдела предупреждает, выявляет и пресекает правонарушения и преступления в учреждении, в этих целях осуществляет оперативно-розыскную деятельность, которая в соответствии с федеральным законодательством и ведомственными нормативными актами проводится гласно и негласно, в том числе с привлечением отдельных лиц на конфиденциальной основе. В этой связи, истец получал оперативную информацию от отдельных лиц, не содержащихся в местах лишения свободы, на конфиденциальной основе посредством мобильного телефона и приложения «WhatsApp», что не запрещено нормативными правовыми актами, в том числе, ведомственными.

Кроме того, комиссией по проведению служебной проверки при наложении на истца дисциплинарного взыскания не учтено добросовестное исполнение им своих служебных обязанностей. За время прохождения службы истец какие-либо противоправные действия не совершал, общался со следственно-арестованными исключительно в служебных целях, направленных на достижение целей и задач, предусмотренных должностной инструкцией.

Скоморохов С.А. полагал незаконным увольнение, поскольку грубого нарушения служебной дисциплины он не нарушал, служебная проверка ГУ ФСИН России по Ростовской области проведена необъективною, с нарушением положений закона, выводы, указанные в заключении по результатам служебной проверки сделаны при отсутствии с соответчика ГУ ФСИН России по Ростовской области достоверных сведений, подтверждающих причастность истца к общему посредством мобильного телефона с использованием мессенджера «WhatsApp» со следственно-арестованным ФИО6

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2022 вышеуказанные исковые требования Скоморохова С.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Скоморохов С.А. просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении его иска. Апеллянт полагал, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов, указанных в решение суда, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, заключение служебной проверки является незаконным и необоснованным, поскольку указанные в нем выводы не подтверждаются первичными документами, на которые имеются ссылки в заключении.

Судом необоснованно в качестве достоверных и допустимых доказательств признаны скриншоты переписки, поскольку из данной переписки невозможно установить лиц, между которыми велась такая переписка, не раскрыты телефонные номера, а также отсутствуют доказательства принадлежности телефонных номеров конкретным лицам. Вместе с тем истец, в ходе проведенных судебных заседаний отрицал факт переписки с обвиняемым ФИО11.

Скоморохов С.А. указал, что доказательства переписки в мессенджере «WhatsApp» могут быть признаны в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть надлежащим образом идентифицированы. Представленная ответчиком переписка не отвечает этим признакам. Период, а также достоверность переписки из представленных скриншотов установить невозможно.

Принимая решение по делу, исходя из фактических обстоятельств дела, совокупности представленных в материалы дела доказательства, суд не учел предшествующее поведение истца и его отношение к труду, в связи с чем апеллянт настаивает на том, что факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины не доказан.

Истец Скоморохов С.А. и его представитель Рабаев Д.Р. в заседании судебной коллегии просили решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель соответчиков ГУ ФСИН России по Ростовской области и ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по Ростовской области Мирошниченко Е.А. просила обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Скоморохова С.А. без удовлетворения, по доводам представленных письменных возражений.

В отношении соответчика ФСИН России, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, исходя из требований статей 167 и 327 ГПК РФ.

Рассмотрев документы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся сторон, заслушав заключение прокурора Потоцкой Ю.А., которая полагала, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Скоморохова С.А., проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из документов гражданского дела, 10.07.2020 Скоморохов С.А. заключил контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о службе в уголовно исполнительной системе РФ, истец принят на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Так, согласно пункту 4.4. контракта Скоморохов С.А. обязался соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты, связанные со служебной в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.2021 ГУ ФСИН России по Ростовской области Скоморохов С.А. назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК - 10 ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области от 15.01.2022, адресованному руководителю ГУ ФСИН России по Ростовской области следует, что в камере № 58 изъят мобильный телефон РОСО Х3 Pro, model M2102J20SG.

19.01.2022 начальник управления собственной безопасности ГУ ФСИН России по Ростовской области в рапорте на имя руководителя управления, указал о наличии информации о нарушении законности и служебной дисциплины, допущенных сотрудниками уголовно-исполнительной системы, в связи с чем просил организовать служебную проверку.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.01.2022 руководителя ГУ ФСИН России по Ростовской области назначено проведение служебной проверки в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ, приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341, утвердившего порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по информации, изложенной в рапорте начальника управления собственной безопасности ГУ ФСИН России по Ростовской области подполковника ФИО9 от 19.01.2022.

Согласно выводам заключения о результатах служебной проверки, утвержденной 18.03.2022 начальником ГУ ФСИН России по Ростовской области в отношении сотрудников Скоморохова С.А. и ФИО10 следует, что вина оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК – 10 ГУ ФСИН России по Ростовской области старшего лейтенанта внутренней службы Скоморохова С.А. в части грубого нарушения служебной дисциплины подтверждается материалами служебной проверки и он заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

Применить оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК – 10 ГУ ФСИН России по Ростовской области старшему лейтенанту внутренней службы Скоморохову С.А. положение статьи 83 Федерального закона от 19.07.2018 № 197- ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», расторгнув с ним контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, применив в качестве основания увольнения пункт 6 части 2 статьи 84 указанного Федерального закона, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Причем из данного заключения о результатах служебной проверки следует, что Скоморохов С.А. совершил поступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника, чем поставил под сомнение свою репутацию, честность и порядочность, унизил авторитет ГУ ФСИН России по Ростовской, области, тем самым совершил действия, препятствующие дальнейшему прохождению им службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Проверкой установлено, что 15.01.2022 в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области при проведении внепланового обыска в камере № 58 обнаружен и изъят, спрятанный ухищренным способом, в оборудованном «схроне» под трубой санитарного узла, запрещенный к хранению и использованию на территории изолятора мобильный телефон марки РОСО Х3 Pro, model M2102J20SG, который провес и передал для использовался подследственному ФИО11 оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области ФИО10.

При этом ФИО11, содержащийся в камере № 58 СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области использовал данный мобильный телефон в личных целях, в том числе для переписки с абонентом с телефонным номером «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», записанного как «Серый Братик», который принадлежит Скоморохову С.А. и который в период установленной телефонной переписки являлся пользователем телефона с указанным номером.

Скоморохов С.А. отказался дать объяснения в период проведения служебной проверки по установленным фактам телефонной переписки с подследственным ФИО11, что подтверждается актом от 10.02.2022 ГУ ФСИН России по Ростовской области.

На основании выписки из приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лм от 21.03.2022 «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО15 и Скоморохова С.А.» начальника ГУ ФСИН России по Ростовской области ФИО12 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации старший лейтенант внутренней службы Скоморохов С.А. – оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ – ИК 10 ГУ ФСИН России по Ростовской области по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), 21.03.2022.

С выпиской из приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс от 21.03.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс Скоморохов С.А. ознакомлен в тот же день, что подтверждается его подписью. Предоставить объяснения Скоморохов С.А. отказался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Скоморохова С.А. о признании незаконными заключений служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях ФСИН России, исходил из того, что истец, оспаривая заключение служебной проверки, приказ и основания для увольнения, не предоставил доказательств, опровергающих события установленные материалами проверки, которые квалифицированы работодателем, как грубое нарушение истцом служебной дисциплины.

Судом сделан вывод о том, что процедура проведения служебной проверки соответствует нормативно-правовому регулированию в сфере служебной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как указал суд, работодатель обосновано квалифицировал действия Скоморохова С.А., установленные в ходе служебной проверки, как грубое нарушение служебной дисциплины, поскольку в совокупности с иными обстоятельствами, полученными, в ходе проверки, о том, что все взаимодействие, в том числе по мобильному телефону с ФИО11 имело место для организации предоставления ему в камеру запрещенных предметов, что умаляет авторитет сотрудников системы.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела, имеющих существенное юридическое значение для разрешения данного спора.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Согласно положениям пунктов 2, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник должен знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Между тем, суд первой инстанции, придя к выводу о допущении истцом грубого нарушения служебной дисциплины, не обосновал его представленными по делу доказательствами и в соответствии с нормами права не установил: что входило в служебные обязанности истца, в чем выразилось грубое нарушение истцом служебной дисциплины в смысле, придаваемом ему положениями Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, то есть не опроверг доводы истца о том, что не совершал грубого нарушения служебной дисциплины.

Основания расторжения контракта и увольнения сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе перечислены в статье 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

К таковым в частности, относятся случаи увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (пункт 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 № 197-ФЗ).

Исчерпывающий перечень грубых нарушений служебной дисциплины, которые могут повлечь расторжение с сотрудником контракта и увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе, содержится в части 2 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, к которым, в частности, относится: несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Надлежащего анализа доказательств с учетом данных о личности истца (наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, его отношения к службе и исполнению должностных обязанностей, суд первой инстанции при проверке обоснованности увольнения Скоморохова С.А. со службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы в оспариваемом судебном решении не привел, обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, в полной мере судом не установлены и не учтены. Судом первой инстанции не исследовалась возможность применения ответчиком к Скоморохову С.А. иного, менее строгого взыскания, нежели увольнение по компрометирующему истца основанию.

Оставлено судом без внимания также и то, что в приказе от 21.03.2022 №83-лс о привлечении Скоморохова С.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, не указаны какие конкретно нарушения служебной дисциплины были допущены по вине истца, а также доказательства соблюдения порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного спора о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и последующем увольнении, судом первой инстанции положения вышеприведенного законодательства не учтены, юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены неправильно, дисциплинарное взыскание в виде увольнения истца, обусловленное грубым нарушением служебной дисциплины, применено без соблюдения принципа соразмерности наказания тяжести проступка и обстоятельствам его совершения (ст. 192 ТК РФ), в связи с чем не может признать обжалуемое решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вопреки требованиям Положения раздела V Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказ Минюста России от 31.12.2020 № 341, которым установлена процедура оформления результатов служебной проверки, материалы служебной проверки ГУФСИН России по Ростовской области от 18.03.2022 в части установления в действиях Скоморохова С.А. нарушений служебной дисциплины и привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы не содержат всех обстоятельств, подлежащих установлению: отсутствует описание инкриминируемого Скоморохову С.А. дисциплинарного правонарушения, в том числе указание на конкретные нарушения и запреты, установленные Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ и другими Федеральными законами.

С учетом приведенных обстоятельств неполноты проведенной служебной проверки, нарушения сроков осуществления проверки и составления заключения служебной проверки от 18.03.2022, утвержденной начальником ГУ МВД России по Ростовской области в отношении Скоморохова С.А., судебная коллегия не может признать ее выводы в части совершения последним грубого нарушения служебной дисциплины, влекущим увольнение истца по пункту 6 части 2 статьи 84 Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ обоснованными и соответствующими требованиям данного Федерального закона и другим нормативным актом.

При проверке в суде законности увольнения сотрудника по указанному основанию ответчик обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно грубые нарушения служебной дисциплины допущены по вине истца, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, судам при проверке обоснованности увольнения сотрудника в связи с нарушением служебной дисциплины следует принимать во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения; в случае установления судом несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного сотрудником проступка сотрудник подлежит восстановлению на службе.

Из документов гражданского дела следует, что снованием для издания приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс от 21.03.2022, которым контракт со Скомороховым С.А. расторгнут и он уволен со службы по основанию пункта 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», послужило заключение служебной проверки, утвержденное 18.03.2022, которой установлено, что согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 27.01.2022, ФИО11 содержащийся в камере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области, использовал мобильный телефон в личных целях, в том числе для переписки с абонентом с телефонным номером «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», записанного как «Серый Братик», данный номер принадлежит Скоморохову С.А., он в период установленной телефонной переписки являлся пользователем телефона с указанным номером.

Применяя к Скоморохову С.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, как следует из буквального содержания служебной проверки, орган уголовно-исполнительной системы, исходил из допущенных сотрудником нарушений требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», которые носят общий характер и исключают возможность его увольнения на основании пункта 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Причем вывод суда первой инстанции, изложенный в решении о том, что заключением служебной проверки от 18.03.2022 установлено, что Скоморохов С.А. посредством мессенджера «WhatsApp» состоял в телефонной переписке с находящимся в камере СИЗО -1 ГУ ФСИН Росси по Ростовской области ФИО11, в то время как лицам, находящимся под стражей в изоляторе запрещено использование мобильного телефона, о чем Скоморохову С.А. было известно, что работодатель квалифицировал как нарушение Федерального закона РФ «О противодействии коррупции», пункта 5 и 9 части 1 статьи 13, части 2 статить14 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, пунктов 5, 8 статьи 18, статей 17, 18, 20 Федерального закона РФ от 27.07.2004 №79 «О государственной гражданской службе РФ», пунктов 4 и 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11.01.2012 № 5, пункта 6 должностной инструкции, пунктов 4.1, 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 10.07.2020, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в том числе самому содержанию заключения о результатах служебной проверки от 18.03.2022.

Судебная коллегия полагает, что действия Скоморохова С.А., который будучи оперуполномоченным ФКУ СИЗО 1 ГУ ФСИН России по Ростовской области, со своего личного телефона с номером «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», осуществил переписку с ФИО11, в отношении которого избрана мера пресечения содержание под стражей, который находился в камере № 58 СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Ростовской области, что квалифицировано работодателем как грубое нарушение служебной дисциплины, поскольку использование лицами, содержащимися в камере изолятора, телефонов запрещено приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», на может являться основанием для увольнения истца в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (пункт 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 № 197-ФЗ).

Данные действия Скоморохова С.А., установленные служебной проверки, по мнению судебной коллегии, не могут свидетельствовать о грубом нарушении последним служебной дисциплины, исход из требований части 2 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 № 197-ФЗ, в том числе, в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приказа начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2022 «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» только в части расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы Скоморохова С.А. – оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 21.03.2022 ввиду его незаконности.

Судебная коллегия отмечает, что установленные обстоятельства отсутствия в действиях Скоморохова С.А. грубого нарушения служебной дисциплины без их надлежащего оформления в приказе о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, влекут безусловное признание факта привлечения его дисциплинарной ответственности в виде увольнения неправомерным, в связи с чем само по себе соблюдение либо не соблюдение представителем нанимателя порядка применения к сотруднику дисциплинарного взыскания, на правильность оспариваемого судебного акта не влияют.

Принимая во внимание изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, совокупности представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта грубого нарушении истцом Скомороховым С.А. служебной дисциплины, выраженного в несоблюдении сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, о наложении на истца дисциплинарного взыскания не соответствующего тяжести совершенного нарушения, без учета предшествующего поведения истца и его отношения к труду.

В связи с чем, требования истца Скоморохова С.А. о признании заключения по результатам служебной проверки и приказа начальника ГУ ФСИН России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс от 21.03.2022 незаконными, о восстановлении в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по Ростовской области с 21.03.2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 2 статьи 234 ТКА РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца Скоморохова С.А. признано судом незаконным, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности, то в силу положений статей 234 и 394 ТК РФ судебная коллегия принимает решение о взыскании с ГУ ФСИН России по Ростовской области в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула без учета и вычета заработной платы, полученной за выполнение работы в ООО «ЛИДЕР-РОСТОВ» за период с 01.04.2022 по 01.05.2022 и в ООО «АВТОЛИГА» за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в размере 26 199 рублей 29 копеек.

Согласно представленной в материалы дела справке работодателя о расчете среднедневного заработка Скоморохова С.А. за 12 месяцев работы, исходя из количества фактически отработанных дней, количества рабочих дней вынужденного прогула в период с 22.03.2022 по 19.09.2022 - 125 дней, средний заработок истца за время вынужденного прогула составит 141 008 рублей 75 копеек (1 128 рублей 07 копеек среднедневной заработок * 125 дней вынужденного прогула).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2022 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Скоморохова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области 18 марта 2022 года, в отношении Скоморохова Сергея Александровича.

Признать незаконным приказ начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области от 21 марта 2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы Скоморохова Сергея Александровича – оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ Исправительная колония -10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 21 марта 2022 года.

Восстановить Скоморохова Сергея Александровича в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ Исправительная колония-10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области с 21 марта 2022 года.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области в пользу Скоморохова Сергея Александровича денежное довольствие за время вынужденного прогула за период времени с 22 марта 2022 года по 19 сентября 2022 года в размере 141 008 рублей 75 копеек.

В остальной части исковые требования Скоморохова Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2022 года