Решение по делу № 2-537/2015 (2-5181/2014;) от 02.12.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Черкесск                                                                17 февраля 2015 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи М.А. Аслануковой,

при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в отсутствие сторон гражданское дело № 2-537/15 по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» к Мелешко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц» обратилось в суд с иском к Мелешко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего искового заявления, истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № Истец исполнил свои обязательства по соглашению, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с Мелешко ФИО1; взыскать в пользу ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" с Мелешко ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 117 321,48 (сто семнадцать тысяч триста двадцать один) руб.48 коп., которая включает в себя: задолженность по сумме кредита, взыскиваемой досрочно в размере 53200, 00 (пятьдесят три тысячи двести) руб. 00 коп.; задолженность в счет погашения основного долга в размере 30400, 00 (тридцать тысяч четыреста) руб. 00 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25 422,23 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать два) руб. 23 коп.; неустойку в размере 8299,25 (восемь тысяч двести девяносто девять) руб. 25 коп.; Взыскать в пользу ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" с Мелешко ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3546, 43 руб. (три тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает по изложенным в нем основаниям, и просит его удовлетворить. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В заявлении клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ Черкесским УВД КЧР, указан адрес регистрации: <адрес>. Ответчик была вовремя и надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы и заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, ответчик Мелешко ФИО1 уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, того, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не установлено, вопрос об уважительности неявки в судебное заседание, решается судом, в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных не явившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду непредставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 25-170-330, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 114 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная сумма была перечислена ответчику. Размер процентной ставки составил 26 % годовых.

Согласно представленным документам, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, которая составила 117321,48 руб. Указанная задолженность состоит из: задолженности по сумме кредита, взыскиваемой досрочно в размере 53200, 00 (пятьдесят три тысячи двести) руб. 00 коп.; задолженности в счет погашения основного долга в размере 30400, 00 (тридцать тысяч четыреста) руб. 00 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 25 422,23 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать два) руб. 23 коп.; неустойки в размере 8299,25 (восемь тысяч двести девяносто девять) руб. 25 коп.

Между тем, в п. 1 ст. 1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Как следует из п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В силу ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнял надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, а, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором между сторонами и утверждёнными истцом общими условиями кредитования был предусмотрен иной размер штрафных процентов за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору. Произведённый истцом расчёт неустойки (штрафа) основан на соглашении о кредитовании, ответчиком не оспорен и является арифметически правильным.

Как следует из имеющихся в деле документов, при подаче искового заявления в Черкесский городской суд КЧР истец уплатил государственную пошлину в размере 3546, 43 руб. В связи с полным удовлетворением предъявленного иска, эти расходы должны быть возмещены истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» к Мелешко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" с Мелешко ФИО1.

Взыскать в пользу ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" с Мелешко ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая включает в себя: задолженность по сумме кредита, взыскиваемая досрочно в размере <данные изъяты>.; задолженность в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" с Мелешко ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 20.02.2015г.

Судья Черкесского городского суда КЧР М.А. Асланукова