Решение по делу № 2-858/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-858/2021

УИД 13RS0013-01-2021-001326-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ковылкино 22 ноября 2021 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровиной Ю.И., Иванцовой Н.И., Афанасьевой Т.И. к Максимкиной А.Д., Максимкину Н.П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе в натуре жилого дома,

установил:

Дубровина Ю.И., Иванцова Н.И., Афанасьева Т.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к Максимкиной А.Д., Максимкину Н.П., указывая, что каждая из них является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, им принадлежит 3/6 доли, что составляет ? общей долевой собственности на спорный объект. Максимкиной А.Д. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности спорного жилого дома. Максимкину Н.П. – 2/6 доли. Таким образом, ответчикам также принадлежит 3/6 доли, что составляет ? общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. В настоящее время стороны пользуются жилым домом по сложившемуся порядку. Против раздела жилого дома ответчики не возражают.

На основании изложенного, просят прекратить право общей долевой собственности Дубровиной Ю.И., Иванцовой Н.И., Афанасьевой Т.И., Максимкиной А.Д., Максимкина Н.П. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Дубровиной Ю.И., Иванцовой Н.И., Афанасьевой Т.И., Максимкиной А.Д., Максимкиным Н.П. следующим образом:

Выделить в собственность Дубровиной Ю.И., Иванцовой Н.И. и Афанасьевой Т.И. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следующие помещения: коридор площадью 3,2 кв.м., комнату площадью 8,5 кв.м., комнату площадью 20 кв.м., комнату площадью 13,1 кв.м., кухню площадью 9,5 кв.м., ванную площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 1,7 кв.м., коридор площадью 3,8 кв.м., коридор площадью 5,1 кв.м., комнату площадью 9,8 кв.м., котельную площадью 0,6 кв.м.

Выделить в собственность Максимкиной А.Д., Максимкина Н.П. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следующие помещения: коридор площадью 3 кв.м., комнату площадью 9 кв.м., комнату площадью 18,5 кв.м., комнату площадью 12,6 кв.м., кухню площадью 11,2 кв.м., ванную площадью 3,5 кв.м., туалет площадью 2,7 кв.м., коридор площадью 3 кв.м., коридор площадью 4,4 кв.м., комнату площадью 9,6 кв.м., котельную площадью 1,6 кв.м.

Исковое заявление было принято к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Между тем, истица истцы Дубровина Ю.И., Иванцова Н.И., Афанасьева Т.И. и их представитель Ладяшкина М.А., ответчики Максимкина А.Д., Максимкин Н.П. в назначенное время в 11 часов 00 минут 19 ноября 2021 года и в 08 часов 40 минут 22 ноября 2021 года в судебные заседания не явились, о причине неявки суд не известили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Также не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

По смыслу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Исследовав материалы дела, в части извещения участников судебного процесса, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истцы Дубровина Ю.И., Иванцова Н.И., Афанасьева Т.И. и их представитель Ладяшкина М.А., ответчики Максимкина А.Д., Максимкин Н.П. не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, так как неявка сторон в судебное заседание препятствует рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Дубровиной Ю.И., Иванцовой Н.И., Афанасьевой Т.И. к Максимкиной А.Д., Максимкину Н.П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе в натуре жилого дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия С.А. Зорина