Решение по делу № 2-10528/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-10528/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                                      город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарём Любимовой А.А.,

с участием представителя истца – Шонорова Н.Л.,

представителя ответчика Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошилова С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ворошилов С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором указывает, что 08.09.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль «KIA Sportage» госномер № Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СК ОСАО «Ингосстрах». Поскольку гражданская ответственность истца застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, то за возмещением ущерба он обратился в свою страховую компанию в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания возместила истцу ущерб в размере 34 550 рублей, которая значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В связи с несогласием с суммой ущерба, было организовано повторное проведение экспертизы-оценки. Согласно заключению эксперта от 15.10.2018 года, № № компенсации затрат на восстановление автомобиля, определённая на дату экспертизы 08.09.2018 года составляет с учётом износа 93 400 рублей, без учёта износа - 133 900 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика по определению ущерба автомобиля составляет 4 500 рублей.

Ворошилов С.А. отмечает, что ПАО СК «Росгосстрах» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба занизило размер ущерба причинённого истцу повреждениями автомобиля, в связи с чем, истец полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» своими действиями причинило моральный ущерб, который оценивается в размере 1 000 рублей, кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, которая составляет 1% от суммы выплаты с 13.11.2018 года по 14.11.2018 года.

Обращаясь в суд с иском, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 58 850 рублей, расходы за составление отчёта по определению суммы ущерба автомобиля 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 588 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг 5 500 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании 18.12.2018 года представитель истца Шоноров Н.Л. исковые требования в части взыскания ущерба уменьшил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 45 000 рублей, кроме того, уточнив исковые требования в части неустойки, просил суд взыскать неустойку за период с 13.11.2018 года по 17.12.2018 года за 35 дней в размере 15 750 рублей. Остальную часть исковых требований поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Лебедева Е.В. выразила суду согласие с иском в части требований о взыскании ущерба, к штрафным санкциям просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, требования о компенсации морального вреда не признала.

В судебном заседании истец не присутствовал, действует через представителя, извещен надлежащим образом, третье лицо СПАО «Ингосстрах» извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив позиции сторон, суд приходит к следующему.

           08.09.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия повреждён автомобиль «KIA Sportage» госномер №, принадлежащий Ворошилову С.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, её гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СК ОСАО «Ингосстрах», ответственность истца - в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился за получением страховой выплаты. Страховая компания возместила истцу ущерб в размере 34 550 рублей. Не согласившись с подобным решением страховщика, истец воспользовался услугами независимого оценщика, который определил, что величина компенсации затрат на восстановление транспортного средства составляет 93 400 рублей с учётом износа, без его учёта - 133 900 рублей.

          Воспользовавшись предоставленным статьёй 15 Гражданского кодекса РФ правом на возмещение убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

           Определяя основные условия договора страхования, статья 929 Гражданского кодекса РФ указывает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года     №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

            Из материалов дела следует, что Ворошилов С.А. с соблюдением положений пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года       № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Претензия направлена в ПАО «Росгосстрах» Ворошиловым С.А. 30.10.2018 года.

            Установив, что ответчик требования Ворошилова С.А. о выплате суммы ущерба в добровольном порядке не выполнило, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года       № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

         Согласно пункту 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года       № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

    С учётом изложенного, суд признаёт обоснованными правопритязании истца на неустойку, вместе с тем, признавая необходимым снизить её размер в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлена явная несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. С учётом степени вины ответчика, характером причинённых Ворошилову С.А. нравственных переживаний, связанных с нарушением его прав как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой в денежном эквиваленте определяет в 700 рублей.

           Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату независимого эксперта в размере 4 500 рублей, расходы за юридическое сопровождение в размере 4500 рублей, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска влечёт за собой в силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ возложение на ответчика обязанности по уплате госпошлины за разрешение настоящего спора, размер которой в соответствии со статьёй 333.19 указанного кодекса составляет 2 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

            Исковые требования Ворошилова С. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ворошилова С. А. страховое возмещение в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф за несоблюдение сроков страховой выплаты в добровольном порядке в размере 15 000 рублей, стоимость проведённой независимой оценки ущерба в размере 4500 рублей, расходы за юридическое сопровождение дела в размере 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов отказать.

           Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 2 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2018 года.

Судья                                        А.В. Зайцева