Решение по делу № 33-1305/2015 от 26.02.2015

Дело № 33-1305

Каякентский районный суд

судья Мусаев Б.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гебековой Л.А.,

судей Абдуллаева М.К., Сатыбалова С.К.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционному представлению прокурора Каякентского района Мамаева З.М. гражданское дело по иску Алиева Ш.Д. к УСЗН в МО «Каякентский район», Министерству труда и социальной защиты населения Республики Дагестан о взыскании ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и взыскании единовременно задолженности по возмещению вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя прокуратуры Республики Дагестан Гусейнгаджиева Г.А., просившего апелляционное представление удовлетворить, Алиева Ш.Д., просившего апелляционное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Алиев Ш.Д. обратился в суд с иском к УСЗН в МО «Каякентский район», Министерству труда и социальной защиты населения Республики Дагестан о взыскании ежемесячно суммы возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией, исходя из верхнего уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год и задолженности по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью за период с 1 февраля 2000 г. по 31 октября 2012 г. единовременно <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 19 июня по 20 августа 1987 г. он участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с воздействием радиации утратил трудоспособность и 18 июня 1996 г. ему была впервые назначена инвалидность <данные изъяты> утратой трудоспособности в связи с ликвидацией аварии на ЧАЭС. 29 марта 2001 г. ему назначена <данные изъяты> инвалидности со <данные изъяты> утратой трудоспособности, 23 марта 2002 г. ему установили <данные изъяты> инвалидности, а 5 марта 2004 г. - <данные изъяты> инвалидности бессрочно. За период работы на ЧАЭС ему была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о заработной плате, выданной 2 декабря 1999 г. совхозом «Каспий» сел.Первомайское Каякентского района. Эту справку он в конце января 2000 года представил в УСЗН в МО «Каякентский район» для назначения ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, однако в назначении ежемесячной суммы компенсации вреда здоровью ему было отказано. Отказ считает незаконным, противоречащим федеральному законодательству и сложившейся судебной практике.

По его расчетам, УСЗН в МО «Каякентский район» обязано выплачивать ему ежемесячную сумму компенсации вреда здоровью в размере <данные изъяты> коп. и за ним образовалась задолженность по уплате ему ежемесячных сумм компенсации вреда здоровью в сумме <данные изъяты> коп.

Решением Каякентского районного суда от 19 ноября 2012 г. исковые требования Алиева Ш.Д. удовлетворены, постановлено:

«Взыскивать ежемесячно с УСЗН в МО «Каякентский район» за счет средств федерального бюджета в пользу Алиева Ш.Д., начиная с 1 ноября 2012 г. ежемесячную сумму в возмещение вреда в размере <данные изъяты> коп., с последующей индексацией исходя из верхнего уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

«Взыскать с УСЗН в МО «Каякентский район» за счет средств федерального бюджета в пользу Алиева Ш.Д. задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью за период с 1 февраля 2000 г. по 31 октября 2012 г. в сумме <данные изъяты> руб.».

В апелляционном представлении прокурор Каякентского района Мамаев З.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Алиева Ш.Д.

В обоснование требований жалобы указано, что при вынесении оспариваемого решения суд исходил из заработка, полученного Алиевым Ш.Д. на работах по ликвидации последствий на ЧАЭС. При этом суд не учел, что в соответствии с требованиями п.6 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если в заработке застрахованного от несчастного случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Из дела видно, что изменений в трудовой деятельности у Алиева Ш.Д. не было – по окончании работы на ЧАЭС он вернулся на прежнее место работы и получал прежнюю заработную плату, в связи с чем устойчивость изменений по делу не доказана. Со вступлением в силу с 15 февраля 2001 г. Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»» в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ, порядок назначения возмещения вреда здоровью исходя из размера заработка был отменен и установлена выплата ежемесячной компенсации в твердых размерах в зависимости от группы инвалидности и индексируется с 19 июля 2002 г. исходя из уровня инфляции. Как установлено, Алиеву Ш.Д. ранее, до назначения в твердой сумме, возмещение вреда исходя из заработка не назначалось. Таким образом, к моменту обращения Алиева Ш.Д. в суд с исковыми требованиями об индексации выплат, законодательством уже установлен порядок индексации выплат возмещения вреда исходя из уровня инфляции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора Каякентского района.

Из материалов дела усматривается, что Алиев Ш.Д. с 18 июня 1996 г. является инвалидом третьей группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 29 марта 2001 г. инвалидом <данные изъяты> группы, с 23 марта 2002 г. – инвалидом <данные изъяты> группы, а с 5 марта 2004 г. инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно.

До момента обращения с настоящим иском Алиев Ш.Д. с требованиями о перерасчете получаемой компенсации в возмещение вреда здоровью из заработной платы к ответчику и в суд не обращался.

Доказательств обратного, а именно, его обращения до 15 февраля 2001 г. в органы социальной защиты населения по вопросу перерасчета размера возмещения вреда здоровью из заработной платы и получения от последнего отказа в таком перерасчете, суду не представлено.

Вывод суда о том, что по вине УСЗН в МО «Каякентский район» истцу не была своевременно назначена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью из условной чернобыльской заработной платы не основан на материалах дела.

Между тем, 12 февраля 2001 г. вступил в силу Федеральный закон № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым был изменен порядок определения сумм возмещения вреда; законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15 февраля 2001 г. в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Вопреки указанному обстоятельству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Алиев Ш.Д. имеет право на получение суммы возмещения вреда по ранее действовавшему законодательству исходя из утраченного заработка, проиндексированной в соответствии с действующим законодательством, и определил размер возмещения вреда здоровью из условной заработной платы за период пребывания в Чернобыле.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции не соответствующими установленному порядку назначения и выплаты компенсаций, возмещающих вред, причиненный здоровью радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, ставшим инвалидами.

В иске, поданном в 2012 году, на основе нормы закона, утратившей силу с 15 февраля 2001 г., Алиев Ш.Д. просит изменить порядок выплат, установленный ему согласно действовавшему в период признания его инвалидом вследствие участия на ликвидации последствий на ЧАЭС законодательства, произвести индексацию этой суммы и осовременивание образовавшейся задолженности по состоянию на день обращения с иском, в то время как при установленных обстоятельствах возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда действующим законодательством, регулирующим указанные правоотношения, не предусмотрена.

При таких данных судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан полагает, что у истца отсутствовало право выбора варианта определения размера возмещения вреда здоровью, так как ему была назначена ежемесячная денежная компенсация в твердой фиксированной денежной сумме.

Не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан и с избранным судом механизмом индексации подлежащей выплате Алиеву Ш.Д. ежемесячной денежной компенсации.

До внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. были ориентированы Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Размеры выплат, установленных в твердой денежной сумме в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), индексируются с 19 июня 2002 г. исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ).

Во исполнение указанного законодательного требования Правительство Российской Федерации своими Постановлениями от 25 мая 2005 г. № 326 «О порядке индексации некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм»; от 27 декабря 2004 г. № 847 «Об индексации в 2004 году размеров компенсации и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; от 7 мая 2005 г. № 292 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; от 25 апреля 2006 г. № 246 «Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; от 21 марта 2007 г. № 171 «Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; от 21 декабря 2007 г. № 914 (в редакции от 7 июля 2009 г.) «Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 16 декабря 2009 г. № 1024 «Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеров компенсаций и иных выплат.

Таким образом, Постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

При таких обстоятельствах выводы суда относительно необходимости индексации в ином порядке, в частности с применением показателей роста величины прожиточного минимума в субъекте, получаемых истцом ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку на момент обращения истца в 2012 году с настоящим иском законодателем был регламентирован порядок индексации исходя из уровня инфляции, в связи с чем применение ранее действовавшего порядка невозможно.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права, которые, как следствие, повлекли за собой вынесение незаконного решения об удовлетворении заявленных Алиевым Ш.Д. требований об изменении порядка производимых ему выплат и взыскании задолженности по суммам компенсации вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Каякентского районного суда от 19 ноября 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Алиева Ш.Д. к УСЗН в МО «Каякентский район», Министерству труда и социальной защиты населения Республики Дагестан о взыскании ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и взыскании единовременно задолженности по возмещению вреда здоровью отказать.

Произвести поворот исполнения решения Каякентского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2012 г., взыскав с Алиева Шахбана Джалиловича в пользу федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> (три миллиона пятьдесят шесть тысяч сто девяносто) рублей.

Председательствующий Л.А. Гебекова

Судьи М.К. Абдуллаев

С.К. Сатыбалов