Решение по делу № 33а-2136/2018 от 30.01.2018

Судья Кузина Н.Н. адм. дело № 33а–2136/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 27 февраля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Вачковой И.Г.,

судей                Шилова А.Е., Житниковой О.В.,

при секретаре            Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Григорьевой О.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Григорьева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары Жмак Е.С., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Жмак Е.С. находится исполнительное производство о взыскании с Григорьева О.В. в её пользу алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

По мнению Григорьевой О.В., судебный пристав-исполнитель Жмак Е.С. меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не принимает, необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на взыскание денежных средств с должника, не осуществляет. Задолженность Григорьева О.В. по алиментным обязательствам составляет более 100 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Григорьева О.В. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жмак Е.С., выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а именно: по не обращению взыскания на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счетах в банках; по не обращению взыскания на пенсионные отчисления; не установлении имущества Григорьева О.В., в том числе находящегося в квартире по месту его регистрации и проживания, его аресте и описи, оценки и передачи имущества на реализацию; обязать устранить допущенные нарушения, взыскать расходы на проезд представителя и отправку административного иска в суд.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 ноября 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Куйбышевского района г. Самары.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 ноября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Григорьевой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Григорьева О.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Григорьевой О.В. – Николаева С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Жмак Е.С., представители ОСП Куйбышевского района г. Самары и УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Григорьев О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, 14.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Лагазиной В.А. на основании судебного приказа № 2-435/10 от 08.11.2010, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 15643/11/39/63 о взыскании с Григорьева О.В. в пользу Григорьевой О.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно (л.д. 30).

02.03.2017 г. исполнительное производство передано в ОСП Куйбышевского района г. Самары.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника.

На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк России.

02.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Жмак Е.С. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере оставшейся задолженности (л.д. 38).

Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2017 г. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, и прицепа к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащих должнику (л.д. 31).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2017 г. Григорьеву О.В. ограничен выезд из Российской Федерации до 02.05.2018 г. (л.д. 40).

07.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Жмак Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту его работы – ФГКУ «Пограничное управления ФСБ России по Республике Карелия» (л.д. 45).

В силу части 6 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на некоторые виды доходов, в том числе ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Согласно справке от 07.11.2017 г. УПФР в Куйбышевском районе г.о. Самара, Григорьев О.В. с 17.05.2007 г. является получателем ежемесячной денежной выплаты, установленной пп. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Учитывая целевое назначение указанной денежной выплаты, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Жмак Е.С., выразившегося в не обращении взыскания на денежные средства, выплачиваемые в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем 06.10.2017 г. и 03.11.2017 г. осуществлялся выход по адресу регистрации должника: <адрес> о чем составлены соответствующие акты.

Из акта совершения исполнительных действий от 03.11.2017 г. следует, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, по месту регистрации должника не имеется (л.д. 42).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая заявленные Григорьевой О.В. требования, суд обоснованно исходил из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Жмак Е.С., судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

При данных обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Григорьевой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары.

Доводы апелляционной жалобы Григорьевой О.В. о том, что судом в качестве административного ответчика неправомерно привлечено ОСП Куйбышевского района г. Самары, не влияют на правильность выводов суда и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку привлечение к участию в деле ОСП Куйбышевского района г. Самары не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности направления судебным приставом-исполнителем запросов в банк 30.06.2017 г. и 06.07.2017 г., и получения ответов на запросы только 31.10.2017 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном принятии в качестве доказательства акта от 06.10.2017 г. о совершении исполнительных действий по месту жительства должника без указания времени его составления, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку данный акт признан судом относимым и допустимым доказательством по делу, не являлся основополагающим и оценен в совокупности с иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании письменной информации из ПАО Сбербанк России о датах открытия должником Григорьевым О.В. четырех счетов, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Предусмотренных статьей 63 КАС РФ оснований для истребования доказательств по ходатайству административного истца установлено не было.

Кроме того, удовлетворение заявленного ходатайства привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой О.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи